Koronavirus - vakcíny

[gabo]

Nemyslel som to osobne proti tebe, skôr tak všeobecne.
Keby v tej dobe ľudia rozmýšlali v podobnom duchu, tak osýpky tu máme stále. Alebo keby to očkovanie zaviedli až teraz, tak vzhľadom na všetky tie biomatky čo poznám, asi by nemalo veľkú šancu.

[Paul]

Výrobci FAKT netouží dostat na trh produkt, který z vás udělá za pár dnů zombie. Ani opravdu netouží po vedlejších účincích, protože to vše by jim v budoucnu jen snižovalo poptávku a zisky. Jejich cílem, je, konspirátorům navzdory, fungující vakcína/očkování, která dokáže zachovat většinu populace naživu.

A co když je cílem farmaceutických firem vydělat co nejvíc peněz a ty vydělají tak, že vyrobí poloviční lék a nebo třeba poloviční vakcínu s tím, že to budeš užívat celej zbytek života.

[PeFi]

Mě by zajímalo, jestli vy, zdejší odmítači máte nějaké argumenty založené na faktech, nebo jestli je to jen "všichni okolo to nechtějí, tak na tom něco bude". Nechci vás přesvědčovat, jen mě to vážně nějak nejde do hlavy a ráda bych to pochopila.

- Nemám principiální problém problém s vakcínami, které neobsahují adjuvanty.

- Nemám problém s očkováním/očkovacím kalendářem, pokud je za ním přezkoumatelná objektivní analýza rizik a zdůvodnění, která dávají smysl. To bohužel splněno není.

-Čirou náhodou při jakési poslední panice, kdy se zkupovalo tamiflu se v jedné sousední zemi profláklo, že vláda zajišťuje vakcíny pro obyvatelstvo a s nimi také také vakcíny pro "VIP". Ty pro VIP nějakou náhodou byly zrovna ty bez adjuvantů. Náhoda? Možná. Každopádně tehdy nákaza do Evropy nepřišla a z očkování sešlo.

- Mimořádně mrzuté je, že ani ti kdo vyvíjí vakcíny, vlastně tak úplně neví jak to funguje. Viz např. současná "kauza" AstraZeneca a překvapivé zjištění, že menší první dávka vyvolala větší imunitní odezvu. Podle čeho teda určují kolik toho do člověka naperou? Je to ještě seriózní věda, nebo už spíš finančními zájmy řízená alchymie?

- Staré socialistické vakcíny měly své mouchy, ale motivace byla ochránit lidi. Bohužel moderní snaha bezhlavě očkovat je podle všeho motivována penězi, ne snahou chránit lidi. Kdyby byla snaha chránit lidi, tak v domovech důchodců a mezi ohroženými skupinami udělají odběry krve a následně do nich cíleně nadávkují vitamín D.

- Souvisí nárust alergií s proteiny, které jsou ve vakcíně spolu s adjuvanty? Aneb jak sakra asi přišel náš pes (masožravá šelma) k alergii na kuřecí maso?


Moderní medecína je skvělá na léčení akutních stavů. Prevence je celkem katastrofa, léčba chronických problémů taky. Argumentů pro to, abych byl co se týče očkování hodně opatrný, jsem potkal opravdu dost.
Inspirující čtení o tom, jak funguje farmaceutický průmysl, zveřejnil John Virapen:

John Virapen byl ředitel švédské pobočky koncernu Eli Lilly. Na tuto kariéru posléze navázal kritikou farmaceutického průmyslu, který obviňuje z podplácení úřadů, ze zatajování existence účinnějších léků a dalších neetických praktik. Také zpochybňuje vhodnost očkování. Kniha o nekalých praktikách farmaceutického průmyslu vyšla v ČR pod názvem John Virapen: "Nežádoucí účinek: Smrt" (ISBN 978-80-8112-081-7) - mimochodem, v této knize je o očkování pouze jedna věta na jejím konci.

V úvodu knihy píše, že šel s informacemi na veřejnost, když zjistil, že jeho vlastní dítě chtěl lékař léčit lékem, o kterém Virapen věděl jaké je to svinstvo.

[Ivana]

Presne o to ide, to neviem a nemôže to vedieť nikto.

Neumím si představit žádné vedlejší účinky očkování, které by nastaly dejme tomu za tři roky nebo za pět let. Už z principu očkování. Do těla je vpravena nějaká tělu cizí látka, antigen. A tělo reaguje okamžitě. Ty nejzávažnější vedlejší účinky očkování nastávají do 30 minut. Další vedlejší účinky jsou v řádu hodin a dní.
Nedovedu si představit situaci, že by se tělo "rozhodlo" odložit to a reagovat až za dlouhou dobu. Pokud někdo takový případ znáte, ráda bych o něm věděla a prosím napište mi ho sem.

[bivoj]

A co když je cílem farmaceutických firem vydělat co nejvíc peněz a ty vydělají tak, že vyrobí poloviční lék a nebo třeba poloviční vakcínu s tím, že to budeš užívat celej zbytek života.

Takhle to fakt nefunguje. Tohle jsou prachsprosté konspirační teorie... Jsem ve zdravotnictví trochu zaháčkovanej tak o tom něco málo vím. Ano, je to kšeft - farmacie je výnosnější jak obchod s drogama (i když k sobě občas mají blízko) nebo dokonce obchody se zbraněma. Ale valná většina léků je opravdu tvořena tak, aby v rámci možností pomáhala. Občas se ne vše povede úplně dokonale a jsou známé případy brutálních vedlejších účinků, které výrobce zamlžoval či zapíral. Ale udělat lék/vakcínu, co bude pomáhat tak nějak napůl, aby byl její uživatel doživotně závislý na léčbě - to by bylo tak neuvěřitelně složitý udělat to tak, aby na to nezávislé laboratoře nikdy nepřišly, že je to prostě už z principu pitomost.

Musíš si uvědomit, že každý lék provází nejen relativně přísné zkoušky před jeho uvedením na trh, ale i to, že lék daného výrobce je okamžitě podroben reverznímu inženýrství a testům od konkurenčních farmaceutických firem. A ti, pokud by zjistili něco nesprávného, tak by neváhali to publikovat. (Ano, konspirátoři můžou argumentovat, že všechny farmaceutické firmy jsou v jednoom tajném kartelu a navzájem si krejou záda - ale takto to fakt nefunguje, ve farmaceutickém průmyslu panuje poměrně tvrdá konkurence, a s čím nepřijde on, s tím přijdu (pokud to zvládnu) já.

Navíc jak jsem psal výše, ve všem se rýpou tisíce nezávislých laboratoří a zkoumají to, když to přeženu, lidi od mediků po primáře.

Pokud věříš tomu tvrzení, co jsi publikoval, tak nic ti nebrání vystudovat patřičný obor, zařídit si špičkovou laboratoř, provést testy těch "napůl účinných léků" a pokud zjistíš, že je to tak, že "vyrobí poloviční lék a nebo třeba poloviční vakcínu s tím, že to budeš užívat celej zbytek života", tak můžeš vše bombasticky publikovat...

[bacil]

Mě pořád ale rýpe červ pochybnosti, má to být vůbec první "schválená" mRNA vakcína.

[Ivana]

Mě pořád ale rýpe červ pochybnosti, má to být vůbec první "schválená" mRNA vakcína.

Tak si vyber některou co není mRNA. Třeba tu co tě změní v opici - AstraZeneca. Ta má jako nosič opičí adenovir, což je na rozdíl od mRNA prověřená metoda. Anebo tu tabákovou, Medicago, tam je nosič kytka, Nicotiana benthamiana.
I u nás vakcín bude k mání víc.

[bacil]

A u které vakcíny se naočkovali výzkumníci a jejich rodiny?

[Ivana]

A u které vakcíny se naočkovali výzkumníci a jejich rodiny?

Já tě úplně chápu, jsem taky paranoidní a myslím si, že po mě jdou. I když zrovna v tomto konkrétním případě si to nemyslím. Já se bojím spíš klekánice.
Na tohle bys potřeboval soukromou výzvědnou službu a tu nemáš.

[proforma]

Mě by zajímalo, jestli vy, zdejší odmítači máte nějaké argumenty založené na faktech, nebo jestli je to jen "všichni okolo to nechtějí, tak na tom něco bude". Nechci vás přesvědčovat, jen mě to vážně nějak nejde do hlavy a ráda bych to pochopila.

Ja se nepovazuju za odmitace, ale za odsunovace Proste ne ted. A kdybych mela vybrat 1 nejdulezitejsi argument? Nektere vakciny jsou vytvorene metodou mRNA, tedy genetickymi upravami a manipulacemi. Takova vakcina jeste nikdy nikde na svete nebyla registrovana. Nikdy. Jakakoliv firma si ji zaregistruje, bude to vubec prvni pouziti. Ano, tento pracovni postup se v laborkach vyuziva uz 30 let. Ale je to laboratorni postup, ne vakcinacni. Proste zcela nove vyuziti nejake metody zpusobem, ktery jeste nikdy nebyl vyzkousen a dlouhodobe otestovan. Nevim, co ta upravena geneticka informace muze z dlouhodobeho hlediska v organismu udelat a obavam se mozneho vlivu na cloveci genom. Ze to neni mozne, protoze mRNA je jen pracovni nastroj? Soucasny lidsky genom se ze 40-50 % sklada z ruznych casem posbiranych viru nebo jejich pozustatku. Jak se tam asi dostaly, he?

[proforma]

Na tiskovce, ktera prave probiha, zaznel novinarsky dotaz: budu si moci vybrat, kterou vakcinou se dam ockovat? Odpoved Blatneho: u lekare si take nevybirate, jaky lek vam predepise, neni duvod pro nejaky osobni vyber.

Tak sorry, state, s timhle pristupem se fakt ockovat nedam. Byla jsem ochotna vzit na milost vakciny na tradicnich principech (mrtvy nebo oslabeny virus, ne mRNA), ale kdyz si nebudu moct vybrat, tak si holt nedam pichnout nic. A fertig.

[guntroll]

Vidím to stejně - pokud to dobře chápu ta mRNA od Pfizeru má způsobovat to, že buňky těla (jaké?) mají vyrábět "spiky" koronaviru a učit tak na ně imunitní systém. Jaký bude mít dopad na všechny procesy v těle fakt, že buňky co do té doby nějak fungují, budou fungovat jinak? Selským rozumeme - asi to nějaký vliv mít bude a zajímalo by mne jak se testovalo že to nebude mít negativní dopad.

[Vladimir]

Presne tak, nikto nedokáže teraz povedať, aké vedľajšie účinky bude mať tá nová mRNA vakcína v dlhodobom horizonte. Nemusí sa to prejaviť ani v jednej generácii, možno až v ďalších. Je to niečo úplne nové, neodskúšané, kto to môže na 100% zaručiť? Nikto.

Trocha OT: Prirovnal by som to ku geneticky modifikovaným plodinám. Genetická modifikácia je určite budúcnosť, všeobecne proti tomu nič nemám, ale som rozhodne proti tomu, ako sa to robí teraz. Teda, nič sa poriadne neodskúša, kvôli zisku sa pustí kde čo do obehu a je to nezvratný proces, už sa toho nezbavíme.

[Matěj]

Tak sorry, state, s timhle pristupem se fakt ockovat nedam. Byla jsem ochotna vzit na milost vakciny na tradicnich principech (mrtvy nebo oslabeny virus, ne mRNA), ale kdyz si nebudu moct vybrat, tak si holt nedam pichnout nic. A fertig.

S tímto se asi ztotožním, nejsem sice žádný konspirátor, samozřejmě nejsem ani lékař, ale rozhodně se nepovažuji ani za testovacího králíka... Takže proti očkování nic nemám, ale rozhodně předtím chci znát všechna rizika.

[Ivana]

Na tiskovce, ktera prave probiha, zaznel novinarsky dotaz: budu si moci vybrat, kterou vakcinou se dam ockovat? Odpoved Blatneho: u lekare si take nevybirate, jaky lek vam predepise, neni duvod pro nejaky osobni vyber.

Tak tohle se mi také silně nelíbí. Ale ono to nebude asi tak horké. Při současném množství lidí, kteří se očkovat chtějí bude počítám vakcín přebytek. A pokud mi moje doktorka nenechá vybrat... nuž, máme volbu lékaře a pořád můžu jít jinam.

[proforma]

Neumím si představit žádné vedlejší účinky očkování, které by nastaly dejme tomu za tři roky nebo za pět let. Už z principu očkování. Do těla je vpravena nějaká tělu cizí látka, antigen. A tělo reaguje okamžitě. Ty nejzávažnější vedlejší účinky očkování nastávají do 30 minut. Další vedlejší účinky jsou v řádu hodin a dní.
Nedovedu si představit situaci, že by se tělo "rozhodlo" odložit to a reagovat až za dlouhou dobu. Pokud někdo takový případ znáte, ráda bych o něm věděla a prosím napište mi ho sem.

Ivano, jeden priklad: thalidomid. Jasne, neni to ockovani, ale lek, nicmene princip je stejny: co muze synteza cizi D/RNA udelat v tele v pripade tehotnych zen nebo zen, ktere otehotni brzo po ockovani? Vime to? A mame JISTOTU? Co muze cizi D/RNA udelat v pripade muzu a jejich spermatu? To jsou presne ty dusledky, ktere se mohou objevit az po nekolika letech...

[proforma]

Nebo jeste jinak: statisticky v nasem tele vznika kazdou hodinu 1 "nepovedena" bunka s potencialem zmenit se v bunku rakovinnou. V drtive vetsine pripadu to telo pozna a zlikviduje ji driv, nez se staci rozmnozit. Co se stane, kdyz genetickou manipulaci prinutime telo vytvaret jemu zcela cizi proteiny a struktury? Bude mit dost casu/energie/schopnosti dal odchytavat nase rakoviny v samem pocatku? Budou se nase bunky dal zvrhavat do standardnich rakovin, nebo si vezmou nejakou "inspiraci" z toho genetickeho ockovani? To take neodhalis v radech minut, dnu ani mesicu...

[Ivana]

Ivano, jeden priklad: thalidomid. Jasne, neni to ockovani, ale lek, nicmene princip je stejny

Já myslela, že máš k biologii blízko. Princip opravdu není stejný. Lék, který bereš nějakou dobu pravidelně je něco jiného, a může mít vedlejší účinky až po nějaké době. Nesmírně též záleží i na dávce no a dalších věcech, třeba vrozených genetických předpokladech. Naproti tomu je očkování víceméně jednorázové. Vím, že se něco očkuje i třikrát, ale je to něco jiného než 100 mg nějaké chemické látky třikrát denně několik měsíců.

co muze synteza cizi D/RNA udelat v tele v pripade tehotnych zen nebo zen, ktere otehotni brzo po ockovani? Vime to? A mame JISTOTU? Co muze cizi D/RNA udelat v pripade muzu a jejich spermatu? To jsou presne ty dusledky, ktere se mohou objevit az po nekolika letech...

Cizí DNA dostáváš do těla každý den. V potravě.
Ale souhlasím, že když to v té vakcíně například blbě navážou na nosič, tak to nemusí být úplně neškodné. Tady bych se přiklonila k principu předběžné opatrnosti. Na kvalifikovaný názor mě ovšem chybí mít vystudované nejméně dvě-tři fakulty.

[Ivana]

genetickou manipulaci prinutime telo vytvaret jemu zcela cizi proteiny

Tak takhle to opravdu nefunguje. Tvoje tělo nebude vyrábět cizí proteiny, ale protilátky proti nim.

[proforma]

Nikoliv, v te mRNA vakcine je "predpis" na vyrobu virovych spiku (tech ostnu, kterymi se vir zachytava na bunku). Telo si bude muset nejdriv vyrobit ty spiky a teprv potom proti nim zacnou vznikat protilatky. Proto jsou take pomerne velke obavy o ucinnost tech mRNA vakcin, protoze uz byly zaznamenany mutace viru prave v oblasti tech spiku.