Úplně OT, že se jinam nehodí

[Kapo]

Ožralé trosky môžu skúsiť pred fúknutím vychlontať deci jedlého oleja či deci octu. Som kedysi počul, že to funguje.

Ale nikdy som ten hoax neoveril, a opitý nejazdím.

[Ray]

No, když už nic, tak to určitě dotyčnému dopřeje nějakou tu časovou prodlevu na tom hajzlu, o které psal Haluziak.

[Cep]

Asi byla moje ironie málo zřejmá - neměl jsem na mysli, že by zkoušku chtěl protahovat kontrolovaný řidič.

[FMJ]

Tak "revize" přístroje je ouplně na nic, důležitý je doklad o kalibraci přistroje a ověření měřidla, jejichž kopie vcelku standadně tvoří, právě kvůli takových fiškuntálků, přílohu spisového materiálu, který se postupuje na věcně příslušný úřad.
Pomočit se v autě úplně nedoporučuji, přispěje to akorát k tomu, že posuzující lékař tento fakt může vzít v úvahu při vytváření závěru určení míry ovlivnění chování, což písemně samozřejmě zmíní.
Alkohol se drží v dechu proto, že se při výměně plynů v plicích odpařuje z krve, takže pokud je v dechu, je obvykle i v krvi - dokonce jeho detekovaná hranice v dechu bývá nižší. Hodnota 0,24 promile je hraniční - doporučuji google. Uhádat cokoliv nad tuto hodnotu je téměř nemožné.
Tuky před požitím mají tu nevýhodu, že sice snižují efekt, ale prodlužují odbourávání - trávící systém je více zatížen.

Hladina alkoholu, zjištěná v krvi při odběru, se pak používá jako výchozí hodnota pro výpočet hladiny alkoholu v době kontroly - závisí to na třeba na váze.

Pokud je někdo takový střelec, že si s 0,6 sedne za volant a řídí motorové vozidlo na veřejné komunikaci, byť ujede 10 metrů, tak je to svého osudu strojvedoucí. Kdo chce kam, ...j s ním....

Takže ano, je možné zkusit v tomto směru různá "řešení", ale vzhledem k faktu, že se policie a lékaři s s řidiči pod vlivem alkoholu za volantem setkávají častěji, než individuální řidič v dané situaci s policisty, dá se předpokládat, že mají větší zkušenosti a že budou ve svém počínaní mnohem efektivnější, než podnapilý řidic pri pokusech o "zjemnění" negativních dopadů svého počínání.

[Jason]

Kamos od PCR rikal ze se setkavaji temer denne s borcema co maji v hlave nejaky bludy z netu jak s nima vyjebou pri kontrole. Temer vzdy si sami jeste vic zavari - na to kouka jak hlidka a tak i pripadne prestupkova.. ale jak bylo receno kdo chce kam...

[Germanik1]

Kdysi jsem zažil opačný příběh, ještě v době dávno předinternetové. Zmrd za volantem ráno nadýchal, ještě do skleněné trubičky, těsně přes rysku. Něco se mi hodně nezdálo, hlavně ta jeho pohoda. Vzpomněl jsem si na radu starých psů a přestal si chlapa všímat. A od lékárny až po rezervní žárovky, dezén všech kol kvůli ojetí pneu atd. Utekla 1/2 hodinka a dechová zkouška repete. A ejhle, 0,00 prd. Šmejd viděl kontrolu, udělal kolečko a vykloktal si Alpou. A těšil se, že po odběru krve bude mít omluveny den volna z práce. No, zaplatil 50 Kč pokuty za gumy, přišel o OTP a jel budovat socialismus.

[mukl]

Tak jsem bohužel slyšel novou píseň od Lucie Bílé s názvem " Dobrý kafe". ...a nějak se mi z něj neudělalo dobře . Nebudu to rozvádět, ale vždy po kulturním šoku tohoto typu, musím aplikovat nějakou "vakcínu" , která mě vrátí zpět do komfortní zóny. Resetovalo mě až tohle :

https://www.youtube.com/watch?v=286jXjwdst0

[devlop]

mukl: zdá se mi to, anebo tam Bílá v podstatě po celou dobu písně (3,43minut) opakuje jen dvě souvětí zpívaného textu?
tak na to je třeba restart trochu tvrdší, stačí 1:11 minut , textový obsah zhruba stejný
https://www.youtube.com/watch?v=y90yaLFoYoA

[mukl]

Tak to je klasika .
...ale na vystihnutí těchto nálad stačí pouhých devatenáct sekund a jakákoliv slova jsou už zcela zbytečná

https://www.youtube.com/watch?v=nND-WT42XtI

[MarS]

Přišel mi dopis z Pozemkovýho úřadu, kde mi v rámci pozemkových úprav chtěji změnit druh pozemku ze zahrada na trvalý travní porost. Pokud se k tomu nevyjádřim, bere se, že s tim souhlasim. Mění se tim pro mě něco podstatnýho zhlediska využití pozemku?

[Fabulous]

Řekl bych, že se mění hodně. Jsou tam omezení využití pozemku. Ale nejsem odborník...

Definice jednotlivých kultur dle katastru nemovitostí.

Trvalý travní porost:
( dříve „pastvina“ ) je pozemek porostlý travinami, u něhož hlavní výtěžek je seno nebo je určený k trvalému spásání, i když je za účelem zúrodnění rozoráván. U trvalého travního porostu je hodnota obvykle vyšší, než hodnota pozemku zemědělského – orné půdy.

Zahrada:
je pozemek, na němž se trvale a převážně pěstuje zelenina, květiny a jiné zahradní plodiny, zpravidla pro vlastní potřebu, který zpravidla (není podmínkou) tvoří souvislý celek s obytnými a hospodářskými budovami. Dále také pozemek souvisle osázený ovocnými stromy nebo keři až do výměry 2500 m2.

Ovocný sad:
je pozemek osázený ovocnými stromy nebo keři o výměře nad 2500 m2.

[MarS]

Reálně se tam pěstuje ovoce i zelenina a zároveň sklízí seno, takže účel to má obojí. Spíš jde o to, kdybych tam chtěl v budoucnu třeba něco stavět, jestli se tim něco mění. Pocitově mi přijde lepší, aby to zůstalo jako zahrada.

[Germanik1]

Taky bych byl pro zahradu. Tam s dočasnou stavbou by neměl být problém. Klasika.

[Montezuma]

Pokud jsi v průběhu hospodaření na pozemku výrazně nezměnil účel užívání, tak určitě nech zahradu.

Neznám místní územní plán, ale pokud se v daném místě plánuje nějaká výstavba ať už dopravní nebo třeba obchodní, má zahrada daleko větší výkupní cenu než trvalý travní porost. Z tohoto důvodu je i pro tebe lepší v budoucím nakládání mít to vedené jako zahradu a ne jako trvalý travní porost, kdyby ses třeba sám rozhodl danou nemovitost prodat.

Jinak z hlediska trvalé zástavby je nutné jak u zahrady, tak u trvalého travního porostu řešit vynětí ze zemědělského půdního fondu, což je kapitola sama pro sebe. U dočasných staveb si tím jist nejsem, ale patrně to bude také tak, protože to kolečko s úřady je podobné.

[PeFi]

Zahrada má jedinou nevýhodu a to potenciálně budoucí vyšší daně z nemovitostí. Mám půl zahrady jako zahrada, druhou půlku jako trvalý travná porotst a územní plánovači mi neustále kreslí do územních plánů ten trvalý travní porost jako městskou/veřejnou/lesní zeleň a myslivci to zase mají zaneseno jako honitbu. Že to je oplocená zahrada jsem je upozorňoval několikrát a je to úplně marný. Jsou jako smyslů zbavení a není jak je donutit uvést plány do souladu s realitou, protože jim každý metr čtvereční vytyčené "zeleně" napomáhá vyjít vstříc developerům.

Jakmile se ty sám pokusíš stavět na "zeleni", tak se na tebe sletí všichni "ochránci" přírody jako vosy na pivo a začnou ti házet klacky pod nohy všude kde jen budou moci. Skuteční ochránci přírody s odboru životního prostředí s tím problém neměli, ale jejich názor nikoho nezajímá.

Takže za mě rozhodně zahrada.

[MarS]

Volal jsem tam s dotazem, proč to mění a bylo mi bez rozpaků řečeno, že to je chyba a že pošlou novej návrh, kde bude zahrada. Jako chci věřit, že to nebyl něčí záměr, ale kdo ví.

[Montezuma]

To může na tu změnu tlačit nějakej developer, co si pak prolobuje změnu územního plánu a skoupí trvalý travní porost za hubičku...

[Lyster]

Pozor na to, kamarádovi to taky změnili ze stavebního pozemku na zahradu s možností stavby rekreačního objektu... jsou to kurvy, pak by to chtěl někdo za levno odkoupit a přepsat zpět na stavební parcelu. Nejprve se s chtěl o obcí o tom soudit, teď je ale doběhl tak že koupil i sousedovic pozemek kde stojí starší dům již s číslem popisným. Takže he jen opraví a oba pozemky spojí.

[MarS]

Díky za postřehy

Když už jsem teda nakousnul pozemkový úpravy, tak se pochlubim, co rešim jinde za prekérnost.

Strýc (70 let) v roce 1993 nabyl od svých rodičů darovací smlouvou dům se zahradou. V současnosti jak proběhla digitalizace map se ukázalo, že barák je ve skutečnosti posunutý asi o 15m vůči místu kde měl podle projektu stát a je ze 2/3 na sousedním státním (zelená) a obecním (růžová) pozemku, na svým mu zůstala defacto veranda

Po dokončení v roce 1978 bylo na základě polohy domu i oploceno, tzn. i část zahrady se tím pádem ocitlo po digitalizaci na státním (zelená). Barák přitom stojí přes 40 let a nikdo se během tý doby nedožadoval svých práv. Ve starších mapách (před digitalizací) je zakreslenej normálně na parcele (397), kde měl podle projektu stát, takže žádný podezření, že realita je jiná. Z mýho laickýho pohledu, když to užíval přes 20 let bez důvodný pochybnosti, že by mu ty pozemky neměly patřit, mělo by to být vydržený. Otázka je jaký šance by měl u případnýho soudu.

Další věc je, že pravděpdobně nebylo provedený zaměření, protože neni k nalezení. Dokonce ani na KN údajně nemaji geometrický plán
Nicméně barák byl zkolaudavanej, takže nejde o černou stavbu.

Bylo mu tak nějak přislíbeno, že v rámci PÚ mu pozemek pod barákem vymění za kus pole, který má jinde na katastru, moc ale nevěřim, že to bude jen tak, protože se dívám na návrh územního plánu obce a pozemek na zahradě mezitím zahrnuly do zastavitelných ploch. Takže bych se nedivil, kdyby mu chudákovi oznámili, že cena za metr zahrady je 1000Kč/m2 a jeho pole na výměnu je za 25Kč/m2.

Už si z něj dělám srandu, že na starý kolena bude bezdomovec

[Fabulous]

Tohle je na 99% v dobré víře vydrženo.

Ovšem v rámci dobrých vztahů bych já osobně obci zaplatil adekvátní částku za pozemek, případně jim něco nabídl protihodnotou.