Držení vs. nošení vs. přechovávání

[čimango]

Vzhledem k opakovaným offtopic hádkám v jiných vláknech jsem založil toto téma.

Spory o výklad § 2 písm. a) a b) zákona o zbraních se na střeleckých fórech stále opakují, např. zde: http://zbranekvalitne.cz/forum/viewtopi ... =70&t=3454

Přesná definice nošení a držení v zákoně o zbraních:
§ 2
Vymezení některých pojmů
(1) Druhy zbraní a střeliva jsou vymezeny v příloze č. 1 k tomuto zákonu.
(2) Pro účely tohoto zákona se rozumí
a) držením zbraně nebo střeliva mít
1. zbraň nebo střelivo uvnitř bytových nebo provozních prostor nebo uvnitř zřetelně ohraničených nemovitostí se souhlasem vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí,
2. zbraň nenabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru a uloženou v uzavřeném obalu za účelem jejího přemístění z místa na místo,
b) nošením zbraně nebo střeliva mít zbraň nebo střelivo u sebe, s výjimkou případů uvedených v písmenu a),

Ve výše uvedeném znění odst. 2, písm. a) se jedná o taxativní výčet, platí tedy bod 1. nebo bod 2. nebo (teoreticky) oba.
Toto ustanovení je často bráno jako výčet kumulativní, tedy že platí všechny zde uvedené podmínky pouze současně. O kumulativní výčet se však zjevně nejedná, protože splnit všechny zde stanovené podmínky najednou prakticky nelze - o držení by se tak jednalo pouze v případě, že:
máte zbraň nebo střelivo uvnitř bytových nebo provozních prostor atd. se souhlasem vlastníka nebo nájemce, a zároveň nenabitou náboji v zásobníku atd. a zároveň uloženou v uzavřeném obalu za účelem jejího přemístění z místa na místo.

Písm. b) pak celkem jasně stanoví co je nošení - mít zbraň u sebe, s výjimkou písm. a)

Z toho vyplývá, že:
nabitá zbraň u sebe = nošení
nabitá zbraň doma = držení*
nenabitá zbraň u sebe a mimo uzavřenou schránu = nošení
nabitá zbraň v uzavřené schráně = nošení
nenabitá zbraň u sebe v uzavřené schráně = držení

*Ale!
K tomu ovšem platí ještě § 58 odst. 1):
Nošené nebo přepravované držené zbraně kategorie A, B anebo C nebo střelivo do nich musí být pod neustálou kontrolou držitele zbrojního průkazu nebo držitele zbrojního průvodního listu pro trvalý vývoz, dovoz nebo tranzit zbraní nebo střeliva, který přepravu realizuje. Nošené nebo přepravované zbraně kategorie D a střelivo do těchto zbraní musí být pod neustálou kontrolou jejich oprávněného držitele.
A odst. 6):
Přechovávaná zbraň musí být v nenabitém stavu, to znamená, že zbraň není nabita náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo v nábojových komorách válce revolveru.
Z výše uvedeného vyplývá, že legálně lze mít nabitou zbraň (A, B, C, D,) doma pouze, pokud ji mám pod kontrolou.
Z toho laicky usuzuji – nabitý revolver pod polštářem, na kterém zrovna chrápu je o.k.
Nabitá zbraň doma v trezoru je ale o.k. pouze v případě, že jsem doma – tedy mám zbraň pod kontrolou.

Samozřejmě se dá spekulovat o tom, co je to pod kontrolou - zamčený trezor a klíče u sebe atd. - ale to už by bylo asi na výkladu soudu. Já vycházím z toho, že záměrem zákonodárce bylo zajistit, aby přechovávané zbraně nebyly nabité a zbraně nabité, ať už držené nebo nošené, byly pod dozorem oprávněného vlastníka.

V jiném vlákně jsem uvedl, že na střelnici se jedná o držení - to je kravina a já se za ni tímto kaji.

Původní hádka vznikla o teoretickém dlouhodobém uchovávání naládovaného perkusu, pravidla jsou tu ale stejná pro všechny kategorie (samozřejmě s výjimkou trezorů apod.).

Pokud jsou mé výše uvedené úvahy zjevně tupé, budiž mi omláceny o hlavu - třeba prozřu a budu lepším člověkem .

[Bak-ly]

Já bych ještě upřesnil jednu věc, která se často objevuje a to, že je část: "...že zbraň není nabita náboji v zásobníku..." Vykládána tak, že nesmí být nabitý zásobník vedle zbraně. Není tomu tak - je myšleno nabitý zásobník, který je ve zbrani.

Dále k § 58 - je dost sporné, zda se aplikuje i na zbraně kat. D, vzhledem k sankcím § 76a odst. 3. Najdu ale argumenty pro obě strany. Asi by to chtělo výklad ministerstva. Stejně tak by mne zajímal výklad ministerstva k "uzavřenému obalu". Protože to je dle mého názoru dost nešťastný termín.

[Nuwara]

Právě že na střelnici se jedná o držení dle § 2 a1. Kdyby tomu bylo jinak, mohli by na střelnici manipulovat se zbraní, nabíjet či střílet jen držitelé ZP oprávnění nosit... Což neplatí

Výklad ministerstva není závazný, je to jen jeden z právních názorů.

[Bill Masen]

Po té poslední debatě ve vlákně EDC zbraň jsem dál hledal odpověď, tak jsem vznesl dotaz na pana Karáska z LEXu

Dobrý den,
s kolegy z jednoho diskusního fóra jsme narazili na rozdílný výklad části zákona o zbraních

Jedni tvrdí, že odstavec jedna se týká držení zbraní a odstavec dva přepravy zbraní. Tedy že nabitá zbraň doma na nočním stolku, nebo v trezoru je v režimu "držení", může tedy být v trezoru v době mé nepřítomnosti nabitá.
Já a další si myslíme, že nabitá zbraň je vždy v režimu "nošení". Nalezl jsem, že i na dalších fórech o zbraních se touto otázkou zabývali, ale ke shodě nedošli.
Jaký je tedy správný výklad tohoto zákona?

Děkuji za odpověď


Dobrý den,
nejdříve předesílám, že LEX nemá žádné oprávnění závazně vykládat zákon, tedy Vám mohu pouze přidat svůj názor.
Kromě Vámi uvedené definice "držení" zákon operuje s pojmem "přechovávané zbraně", což v §58 (zabezpečení zbraní) definuje jako "držené zbraně, které jsou uschované, uložené nebo uskladněné". Já si to vykládám tak, že jde o situaci, kdy držitel nepředpokládá, že by zbraň mohl bezprostředně potřebovat (např. k obraně). Taková situace zcela zjevně nastává, když držitel z prostor, kde je zbraň držena, odejde a zbraň tam nechá. V takovém případě by podle zákona měla být zbraň uložena v nenabitém stavu (§58 odst. 6). Pokud je držitel zbraně v prostorách přítomen, může v režimu držení mít zbraň "pro všechny případy" nabitou, i když ji nemá přímo u sebe. Je ale samozřejmě stále odpovědný za zabezpečení zbraně proti krádeži, ztrátě a zneužití (když bydlíte sám, není problém mít nabitou pistoli položenou na poličce; když máte doma děti, je to něco úplně jiného).
Takže podle mne nabitou zbraň doma mít můžete, ale odcházet byste od ní neměl.

s pozdravem
David Karásek

[cipis]

Masene, masene ...
Zase jsi to překroutil.
Abych neplevelil Gladiátor, tak ti na ty kraviny odpovídám sem.
Nechápu, jak si dovoluješ mi říkat, že si mám přečíst zákony, když je sám neumíš!!!!
Držení podle odstavce 1 nespecifikuje stav zbraně, tj. jestli je nabitá nebo není nabitá. A co není zakázáno, tak je povoleno.
Takže když jsem uvnitř zřetelně označené nemovitosti (viz. první příspěvek od čímanga) se zbraní, tak ji mohu mít nabitou a nemusím ji mít skrytou! Tedy, jak jsem krásně psal v tom příkladu, po své vlastní zahradě si mohu tahat co chci a jak chci. Nebo u kámoša. Tečka.
Co se týče toho přechovávání, zcela záměrně jsi panu Karáskovi nenapsal, že se celou dobu hádáme o zbraň kategorie D! A tato kategorie jaksi v paragrafech o přechovávání vůbec není. A opět, co není zakázáno, tak je povoleno! Dokonce tam nikde není, že pro D se použije obdobně ustanovení o ABC.

Nebuď předposraný a nevykládej si ten zákon schválně tak, aby tě omezoval. Když přijdu ke kámošům na návštěvu do bytu a mám jejich souhlas (nezakázali mi to), tak se automaticky, vstupem do toho bytu, nošení stává držením, protože se na to nedá uplatnit paragraf 2/2/b, protože souhlas majitele a "uvnitř" tvoří právě tu výjimku.

[Fabulous]

Jen bych rád upozornil, že pokud se najde blb, který se rozhodne s další chujovinou obtěžovat ministerstvo vnitra a zbytečně upozorňovat na pseudoproblémy, tak bude navždy vyobcován z Rozpadu.

[Bill Masen]

Cipisi, to ty si mi psal, ať si přečtu zákony. Já je četl a nějak si je vyložil. Pak si napsal něco, co mi přišlo jako blbost a proto jsem ti to obrátil. "Nechápu, jak si dovoluješ mi říkat, že si mám přečíst zákony, když je sám neumíš!!!!" Tohle můžu napsat i já tobě a můžu se plést, stejně jako ty.

...Držení podle odstavce 1 nespecifikuje stav zbraně, tj. jestli je nabitá nebo není nabitá. A co není zakázáno, tak je povoleno...

V tomhle myslím nemáš pravdu, jakmile je zbraň nabitá, je v režimu nošení. Jestli to tak není, zkus mi to bez emocí vysvětlit, budu rád. Vážně.

...zcela záměrně jsi panu Karáskovi nenapsal, že se celou dobu hádáme o zbraň kategorie D...

Nenapsal, protože ta mailová komunikace proběhla již před třemi měsíci.

...Nebuď předposraný a nevykládej si ten zákon schválně tak, aby tě omezoval...

Nejsem předposraný, Gladiátora nemám, ale zákonná možnost ho mít doma v mé nepřítomnosti by byl další argument, proč ho pořídit. Stejně si to nakonec udělám jak chci, jen chci vědět jestli v tu chvíli zákon porušuji, nebo ne.

[Serža]

proč to chceš vědět, když se to někdo dozví vlastně jen proto, že se na to ptáš tady? kdybys měl a neptal se...

[skagerak]

Cipisi, to ty si mi psal, ať si přečtu zákony. Já je četl a nějak si je vyložil. Pak si napsal něco, co mi přišlo jako blbost a proto jsem ti to obrátil. "Nechápu, jak si dovoluješ mi říkat, že si mám přečíst zákony, když je sám neumíš!!!!" Tohle můžu napsat i já tobě a můžu se plést, stejně jako ty.

...Držení podle odstavce 1 nespecifikuje stav zbraně, tj. jestli je nabitá nebo není nabitá. A co není zakázáno, tak je povoleno...

V tomhle myslím nemáš pravdu, jakmile je zbraň nabitá, je v režimu nošení. Jestli to tak není, zkus mi to bez emocí vysvětlit, budu rád. Vážně.

Nejsem cipis a taky mám pocit, že Ti něco vysvětlovat je marné (zrovna toto už jsme myslím řešili), ale tak :
(2) Pro účely tohoto zákona se rozumí

a) držením zbraně nebo střeliva mít

1. zbraň nebo střelivo uvnitř bytových nebo provozních prostor nebo uvnitř zřetelně ohraničených nemovitostí se souhlasem vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí,

2. zbraň nenabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru a uloženou v uzavřeném obalu za účelem jejího přemístění z místa na místo,

Jedná se o dvě "situace" tedy nenastávají současně. tzn v 1. na rozdíl od 2. není stav zbraně specifikován. Opakuji, nejedná se o souhrn podmínek které musí nastat současně (při pozorném čtení zjistíš,že ani nemohou )

nošení je pak definováno

b) nošením zbraně nebo střeliva mít zbraň nebo střelivo u sebe, s výjimkou případů uvedených v písmenu a),

(dříve to bylo jinak, teď jen řekli - co není držení je nošení..., ale to jen na okraj)

Fab , kdo se moc ptá moc se dozví, někdy ty tazatele nechápu...

[Bak-ly]

Ty výklady existují a občas si odporují. Např dva o uzavřném obalu jsem dávno viděl (např jede uváděl, že auto=uzavřený obal). Bohužel jsou už nedohledatelné.
A diskuzí fórum je snad i diskuzi, ne? Tak když už se nějaká otevře, tak je třeba fajn, když neskončí u prvního příspěvku, protože mají ostatní obavy vůbec zareagovat

[Haluziak]

Bak-ly nepleteš si to? (ptám se doufám dostatečně zdvořile a nedostanu za to řemdihem).
Co si pamatuji já diskuzi o autě, tak to bylo o tom, že kvér v uzamčeném autě, je dostatečně zabezpečen proti krádeži, ale kvér za oknem auta není skrytě nošený, resp. něco v tom duchu, že nesmíš kvéry jen tak veřejně "vystavovat"

Taky jsem někde četl, že jakmile vytáhneš šufle a náboj z komory a vrátíš bambitku zpátky do opaskového pouzdra, tak jsi v režimu držení a můžeš si dát v hospodě svých dvanáct kousků = že i to pouzdro je uzavřený obal.

Dle mého názoru to bude vždy na tom jak to posoudí příslušný policista a následně případný soud. Dokud nebude judikatura (které se snad nedočkáme) tak nikdy nebudeme vědět najisto.

[Bak-ly]

No právě nepletu, protože mne to dost zarazilo - ale je to už léta zpět a hledal jsem to marně stokrát. To o požadavku “skrytosti” v obalu jsem následně také četl a ta protichůdnost mne právě donutila hledat. Pokud by někdo náhodou našel, byl bych rád.
Doufám, že na judikaturu nikdy nedojde

[čimango]

[/b]Dále k § 58 - je dost sporné, zda se aplikuje i na zbraně kat. D, vzhledem k sankcím § 76a odst. 3. Najdu ale argumenty pro obě strany. Asi by to chtělo výklad ministerstva. Stejně tak by mne zajímal výklad ministerstva k "uzavřenému obalu". Protože to je dle mého názoru dost nešťastný termín.

Přečetl jsem si § 54 ještě jednou - odst. 6 sice hovoří o „zbraních“ bez uvedení kategorií, nicméně z kontextu předchozích ustanovení je zřejmé, že se jedná opravdu jen o zbraně kat. A, B, C. V odst. 2 a 4 (zabezpečení dvou resp. více než dvaceti zbraní) jsou vyjmenovány kategorie A, B, C, ovšem v odst. 3 (zabezpečení dvou až deseti) jsou také zbraně bez uvedení kategorií, což je zjevná chyba.

Právě že na střelnici se jedná o držení dle § 2 a1. Kdyby tomu bylo jinak, mohli by na střelnici manipulovat se zbraní, nabíjet či střílet jen držitelé ZP oprávnění nosit... Což neplatí

Výklad ministerstva není závazný, je to jen jeden z právních názorů.

Ano, máš pravdu – přece jen je to držení dle § 2, odst. 2) písm. A, bod 1, protože nošení je vše mimo písm. a). Aby to nebylo tak jednoduché – pokud zbraň zapůjčíš, stane se z ní svěřená zbraň dle § 59 .


Myslím, že nejblíže pravdě je Fabulous – jsme všichni nadáni dostatečnou inteligencí, abychom si zabezpečily své zbraně v souladu se zákonem, účelem použití a místními podmínkami.

[TomSmith]

Jen doplním paragraf který to dost vysvětluje:

§ 29
Povinnosti držitele zbrojního průkazu
(1) Držitel zbrojního průkazu skupiny A až E je povinen
a) dbát zvýšené opatrnosti při zacházení se zbraní, střelivem, střelným prachem a zápalkami,
b) zabezpečit zbraň kategorie A, B nebo C a střelivo (§ 58),

[cipis]

No, vysvětluje, ale ne pro kat. D, protože na tu nepotřebuješ zbroják, tudíž se na to nevztahuje tento paragraf.
Pro D, jako takové, existuje jen toto:

Kód: Vybrat vše

§ 15

(1) Zbraň kategorie D nebo střelivo do této zbraně může nabývat do vlastnictví a držet nebo nosit fyzická osoba starší 18 let způsobilá k právním úkonům. Zbraň kategorie D nebo střelivo do této zbraně může nabývat do vlastnictví a držet též právnická osoba.

(2) Ze zbraně uvedené v § 7 písm. a) nebo b) lze střílet jen na střelnici, s výjimkou divadelních představení, rekonstrukcí historických bitev a jiných kulturních akcí, při nichž se ze zbraní nevystřelují střely; tato zbraň musí být označena platnou zkušební značkou podle zvláštního právního předpisu.3)

(3) Střelba ze zbraně uvedené v § 7 písm. c) až g) nebo ze zbraně uvedené v § 7 písm. k) je zakázána na místě, kde by střelbou mohl být ohrožen život nebo zdraví osoby nebo způsobena škoda na majetku, není-li na takovém místě určen pro střelbu bezpečný prostor, zajištěn dohled odpovědné osoby nebo není-li takové místo viditelně označeno jako místo, kde probíhá střelba a na kterém je střelba umožněna pouze s vhodnými ochrannými pomůckami.

(4) Držitel zbraně kategorie D je povinen zbraň a střelivo do ní zabezpečit proti zneužití, ztrátě nebo odcizení.

(5) Držitel zbraně kategorie D nesmí

a) zbraň nosit viditelně na veřejnosti nebo na místě veřejnosti přístupném, nejde-li o místo a účel uvedené v odstavci 2 nebo 3,

b) zbraň nosit nebo s ní na veřejnosti nebo na místě veřejnosti přístupném jakkoliv manipulovat, pokud je jeho schopnost k této činnosti snížena požitím alkoholických nápojů, návykových látek,11) léků nebo v důsledku nemoci, a

c) převést vlastnictví ke zbrani kategorie D nebo střelivo do ní na osobu, která k jejich držení není oprávněna, nebo je přenechat takové osobě.

.

skagerak: díky, já už reaguji trochu vzrušeně, protože toto byly hádky před lety, než to došlo celé řadě zabedněnců, přesně jak píšeš, jdou dva druhy držení, lišící se podle toho, jestli mám nebo nemám souhlas, plus samozřejmě cokoliv jiného je nošení

masen: pokud ti nestačí několikanásobné vysvětlení ode mě ani od kolegy, tak už fakt nevím, jak jinak to vysvětlit, příklady jsem začal, když ale napadáš jejich podstatu, tak to zkusme jinak - v čem odporuje držení podle věty první to, že si doma vytáhnu všechny zbraně co mám, naláduji a natáhnu a položím třeba na zahradní stolek a budu se kochat pohledem na ně? V čem toto jednání nesplňuje podmínky dané větou první? Jsem majitel zřetelně ohraničené nemovitosti, jsem na vlastní oplocené zahradě/dvorku.

bakly, haluziak: mám dojem, že nějaká ta debata byla trochu jinak, základním sporem bylo to, jestli může být v autě vidět zbraň nebo ne. Správným výsledkem je samozřejmě to, že nesmí (a autě na ulici), byť protistrana argumentovala "soukromým prostorem" a "uzavřeným obalem". V komentářích k zákonu je uzavřeným obalem označeno něco, v čem není vidět zbraň, tj. to nemůže být průhledné, tedy pokud bude mít auto zatmavená skla (a to zase narazíme u norem na zatmavení, které prostě na čelní a boční být nesmí, tedy tak, aby nebylo vidět, jsou tam nějaká procenta), tak ten uzavřený obal splní, jinak to není uzavřený obal. Uznávám, že ta specifikace není zrovna šťastná, navíc uzavřeným obalem lze myslet taktéž něco třeba na zip, tedy padá to pouzdro, co nemá např. chlopeň. Tedy konstrukce, že z režimu nošení přejdu do režimu držení jen vyndáním zásobníku a náboje v komoře, tak má trochu trhliny, měla by jít ta zbraň do batohu nebo do kapsy (na knoflík/sucháč/zip atd.).
Soukromý prostor to sice je, nicméně zákon s ním v případě rozhodování o držení/nošení neoperuje, tudíž je to nulový argument. Pokud bude někdo tvrdit, že je to nošení, tak si naběhne na par. 28/4/c, kde je striktně, pro E, napsáno, že nesmí nosit viditelně, bez ohledu na místo nošení. Pokud bude někdo tvrdit, že drží, tak to podle věty první nejde (nemá souhlas a navíc to není na zřetelně označeném pozemku - bavíme se o silnici/ulici), no a podle věty druhé viz. předchozí odstavec.
Závěr z těch debat byl jednoznačný, byť neustále rozporovaný. V autě, pokud zrovna nestojím u sebe nebo kámoša (souhlas) na dvoře, zahradě, tak prostě nesmí být zbran/ě vidět z venku.

Druhá debata byla o tom zabezpečení, no, k tomu asi jen tolik, co je psáno na hromadě parkovišŤ - auto není trezor. A jak kolegové zmiňovali, konkrétní případ se bude řešit konkrétně, co v jednom případě bude ok, tak v druhém být nemusí, to bude prostě individuální.

[cipis]

Jinak Masene, jestli ani tohle nepomůže, tak zkus přečíst nahlas, co ti psal Karásek. Ten se na větu první taktéž odkazuje a popisuje danou situaci:

Kód: Vybrat vše

Pokud je držitel zbraně v prostorách přítomen, může v režimu držení mít zbraň "pro všechny případy" nabitou, i když ji nemá přímo u sebe. Je ale samozřejmě stále odpovědný za zabezpečení zbraně proti krádeži, ztrátě a zneužití (když bydlíte sám, není problém mít nabitou pistoli položenou na poličce; když máte doma děti, je to něco úplně jiného). 
Takže podle mne nabitou zbraň doma mít můžete, ale odcházet byste od ní neměl. 

.
Tedy píše naprosto to stejné, co píšeme my.
Stejně tak uvádí, jak máš zbraň přechovávat. A samozřejmě mluví o zbrani ABC, nikoliv D. To v dotaze/odpovědi není, takže se automaticky předpokládala kat. ABC.

[Bill Masen]

Bak-ly díky za snahu to trochu uklidnit, nechápu, proč je kolem toho tolik emocí. Nebo spíš chápu, ale nebudu hodnotit.
Zakopanej pes bude asi v tom, jestli mezi body 1 a 2 je "a zároveň" a nebo "nebo"

Kód: Vybrat vše

§ 2
(2) Pro účely tohoto zákona se rozumí
a) držením zbraně nebo střeliva mít
1. zbraň nebo střelivo uvnitř bytových nebo provozních prostor nebo uvnitř zřetelně ohraničených nemovitostí se souhlasem vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí,
2. zbraň nenabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru a uloženou v uzavřeném obalu za účelem jejího přemístění z místa na místo,

pokud je to "zároveň", tak tento výrok

...Držení podle odstavce 1 nespecifikuje stav zbraně, tj. jestli je nabitá nebo není nabitá...

je chybný, pokud je to "nebo" je správný. Pokud je to "zároveň", je chybný.
Pokud si doma, na zahradě, u kámoše, plynule si přecházej z režimu držení do režimu nošení jak je libo. Ve chvíli, kdy nabitou zbraň opustíš mimo uzavřené prostory, porušuješ zákon. Shodneme se? To je totiž právě to "zároveň" a "nebo".
A již podruhé předesílám, že dotaz na LEX jsem vznesl již před čtvrt rokem a vůbec se netýkal zbraní kategorie D.
Jinak největší pravdu má běžec a Mouchomilec Serža, dokud není soudce...

[cipis]

Je to marné, je to marné, je to marné ...
Ty jsi tak zabedněný, že to snad ani není možné. Nečteš vůbec, co se tu píše a pak to svoje píšeš furt dokola.
Přečti si první příspěvek, máš tam zcela jasně napsáno, že to nemůže platit zaráz, protože se to vylučuje.
Když máš souhlas, tak platí 1, když souhlas nemáš, platí 2. Zcela logicky, pokud tam chci mít zbraně, musím mít souhlas, pokud je jen někam nesu, tak souhlas nepotřebuju. Hotovo, tečka.
Opuštění prostor - máš to tam zcela jasně napsáno i od pana Karáska.
Máš povolené držení podle 1, můžeš mít zbraní kolik chceš nabitých. Nemáš souhlas, musíš je mít vybité, v uzavřeném obalu, tedy prostě třeba 4 brokny ve sportovní tašce, protože jdeš zrovna na nějaký závod třeba. Chceš je mít nabité a nemáš souhlas? Tak musíš nosit (ne viditelně), ale jen dvě a se skupinou E, pokud se bavíme o zbrani kat. B/C. Jdeš ven a zbraně tam chceš nechat? No pokud nemáš souhlas, tak to nejde vůbec, pokud máš souhlas a jdeš ven bez nich, tak se to držení stává přechováváním a na to je jasně napsáno, že vybité u B/C.
Ale tohle se nevztahuje na předmětné D zbraně. U nich žádné přechovávání neexistuje, neexistuje ani limit na počet nošených. Takže si, v souladu se zákonem, můžeš deset Déčkových zbraní naládovat a nosit je všechny zaráz, ne-viditelně. A vzhledem k tomu, že na D se nevztahuje přechovávání (to je pro ABC), tak zůstává držení podle 1 a tam není specifikován stav, takže ty Déčka můžeš mít naládováné doma a ty sám budeš někde v prdeli. Jak je to praktické s ohledem na bezpečnost, je věc druhá ... Nicméně zákon to nezakazuje.
Ukaž mi jediný paragraf, jediný odstavec, jedinou větu, které tohle zakazuje ...
Neukážeš, protože nic takového není. Jen se tu nesmyslně ztrácí čas, v pravidelných intervalech se vyrojí diskutující, co se neobtěžují přečíst starší debaty, a pak zase vedou svou, s již x krát vyvrácenými argumenty ...

[cipis]

Anebo ještě jinak. U věty 2 máš jasně dané, za účelem přemístění z místa na místo. Tedy prostě táhneš tunu zbraní na střelnici, tak je musíš mít vybité a v uzavřeném obalu. Nebudeš si zajišťovat souhlas, o tom tam není ani slovo, nepotřebuješ ho. Situace popsaná ve větě 1 je naprosto odlišná, jednak specifikuje prostor a jednak vyžaduje souhlas. Ale pro změnu tam není ani slovo o stavu zbraně. Tuto část použiješ, když jsi doma anebo někde na návštěvě např.
No a přechovávání je jasné, to je, když jdeš pryč a ty zbraně jsou jinde, než jsi ty. Pro ABC jsou jasně dané podmínky, pro D není ani čárka. Není to tedy zakázané, tudíž je to povolené ...

[skagerak]

Zakopanej pes bude asi v tom, jestli mezi body 1 a 2 je "a zároveň" a nebo "nebo"

promiň, ale tam není ani zakopané štěně.
Toto vůbec není otázka k diskuzi.
Je jasné jak facka, že se nepočítá s tím, že tyto body mají platit zároveň.

jen tedy takový příklad. na téma, jak číst a chápat předpisy, a ať nejdeme daleko :

Zbraněmi kategorie A jsou

a) zbraně

1. vojenské, včetně odpalovacích zařízení, s výjimkou pušek, pistolí a revolverů, ověřených pro civilní použití, pokud podléhají ověřování podle zvláštního právního předpisu,

2. samočinné,

3. vyrobené nebo upravené tak, že lze utajit jejich účel, nebo u kterých byly původní charakter a podoba změněny tak, aby se jejich použitím mohly způsobit těžší následky, anebo zbraně maskované jako jiné předměty (zákeřné zbraně),

4. palné nevyrobené z kovů, pokud nejsou identifikovatelné jako zbraně při kontrolách osob a zavazadel pomocí detekčních a rentgenových přístrojů,

5. plynové nebo expanzní, nejde-li o dovolené výrobní provedení,

6. střelná nástrahová zařízení a

7. s pevně vestavěnými tlumiči hluku výstřelu;

Bille chápeš to taky tak, že aby byla zbraň zakázaná, musí splňovat všechny tyto "podmínky" ? (tzn tzn. samopal je ok, sten gun s tlumičem také... ) asi ne co ?