GMO

[Baca]

Dagobert, nelet si pojmy s dojmami. Som polnohospodar (aspon vzdelanim) a rozdiel medzi GMO a slachtenymi druhmi je dioametralne odlisny. Slachtene druhy ( ci uz rastliny, alebo zivocichy) su dost dlhou dobou pestovania ci chovu OSVEDCENE. Zatial co GMO, je laboratorna stavebnica nejakeho cloveka, ktory len ZHRUBA odhaduje vysledok. Cakam na tie odpovede v zmysle ze je to inak ze trepem kraviny, ze vedci predsa vedecky vedia co robia ..... ANo vedia tak maximalne z jednej desatiny. Zlata ryza mala sice hromadu vitaminu A, ale to, ze sposobovala (netusim ako) chudokrvnost a takzvanu zanesenu leukemiu (lahko liecitelna zmenou stravovania). Zakaz tejto ryze je sice znamy, ale naozajstne dovody NIE. Uz len preto, lebo firma ktora tuto ryzu skonstruovala je MONSANTO (v zakryti inou firmou a labakmi). GMO plodiny su HOTOVE rastiny ci zivocichy, plne zivotaschopne a reprodukcne stale. Dlhodobe nasledky konzumacie, alebo dlhodobe nasledky pri NAHODNEJ genovej modifikacii vplyvom podmienok a prostredia NIE SU ZNAME a niesu ani ODHADNUTELNE.

Ak som uz spomenul MONSANTO. Pruser u nich a podobnych firiem je ten, ze si genetiku a krizenie a vyvoj novych odrod zamenili s ryzovanim penazi vydieranim hladom. Vid odrody a druhy, ktore zo semena, teda prirodzenou reprodukciou nerozmnozis. Uz botanicky krizene odrody zeleniny aj ostatnych plodin zvane F1 su v dalsej generacii nereprodukovatelne, ale to je viac OK, ako GMO. Preco ? Pretoze F1 sa generaciami v podstate rozlozi na povodne odrody z ktorych krizenec vznikol. GMO je hotove funkcne a ak nejde o vydieranie nerozmnozenim, v dalsej generacii aj plnohodnotne reprodukovatelne z neodhadnutelnymi vysledkami nahodych mutacii.

[Dagobert]

OK beru. Tohle už je argumentace, proti které nic nenamítám.

[Jenda]

Tedy takové věci, jako nemožnost to pěstovat ze semen dál - musíš znovu nakoupit atd.

To je bohužel problém monopolu Monsanta způsobeného současnými regulacemi a lobbingem. Nejde o limit technologie jako takové - technicky opravdu není problém vyrobit GMO rostliny, jejichž semena lze znovu zasít. (mimochodem nejsem na tohle odborník, ale slyšel jsem, že i dnešní „klasicky“ šlechtěné odrůdy už taky nelze moc dobře množit a musíš si semena od výrobce taky koupit znovu)

Slachtene druhy ( ci uz rastliny, alebo zivocichy) su dost dlhou dobou pestovania ci chovu OSVEDCENE.

Opravdu? Čekal bych, že šlechtitelské firmy budou pořád vyrábět nové odrůdy, které mají vylepšené to a ono. Nebo vývoj před desítkami let zamrzl a už se nic nového neděje? Ale jak už jsem psal, v oboru se nepohybuji.

GMO plodiny su HOTOVE rastiny ci zivocichy, plne zivotaschopne a reprodukcne stale. Dlhodobe nasledky konzumacie, alebo dlhodobe nasledky pri NAHODNEJ genovej modifikacii vplyvom podmienok a prostredia NIE SU ZNAME a niesu ani ODHADNUTELNE.

Tohle platí i pro klasické rostliny. Například nějaký náhodně nalezený článek tvrdí, že při každém přirozeném rozmnožení dochází k 0.1-100 mutacím (zajímavé, osobně bych čekal mnohem víc) - náhodným, neznámým, neodhadnutelným.

[Mistral]

Tedy, neměli byste plést pojmy s dojmy.

Každé šlechtění do jisté míry pracuje s mutacemi. Klasické s přírodními (kosmickým zářením, chybami při přepisu DNA z mnoha jiných důvodů, třeba) - třeba pšenice je výsledek křížení několik druhů trav s následnou polyploidizací, "klasické" tedy běžně používané, se snaží ty mutace nějak zvýšit - proto se používá záření, chemické mutageny atd. Nemusím myslím připomínat, že tady se vůbec neví, co se s genomem přesně stane. Podařilo se tak vyšlechtit odrůdy, které se nedaly použít, bo byly přirozeně jedovaté natolik, že se nedaly konzumovat. Přechod mezi běžným šlechtěním a GMO jsou třeba techniky fůze cytoplastů, přenosy jader atd. GMO technologie pak můžou do genomu vnášet zcela jinou genetickou informaci, nebo ale také geny od stejného druhu, které se nedaří přenést klasickým šlechtěním. Takto vznikla například brambory rezistentní vůči plísni bramboru, která by se při kolapsu setsakra hodila.

Averze vůči Monsantu protože monsanto je směšná. Glyfosát už vyrábí kdekdo, i jeho klony. Každá velká firma má svoji šlechtitelskou divizi, mnohem včetně produkce GM plodin.

Pak je třeba rozlišovat mezi hybridními odrůdami, využívajícími hybridního efektu, tedy že potomstvo odlišných odrůd má výrazně lepší vlastnosti, než jejich rodiče. Ty samozřejmě nelze efektivně přesévat, protože F1 generace se v následných vyštěpí na rodičovské, zjednoduše řečeno. Oproti nim stojí "klasické" liniové odrůdy, které se mohou množit stále dál. I tam je ale nutné dodržovat pravidla pro produkci osiva, jinak v důsledku chorob přenosných osivy se zhoršuje mnoho parametrů, velmi zjednodušeně řečeno.

[Lyster]

Česká republiká má možnost zakázat GMO.
http://www.novinky.cz/domaci/389837-cr- ... ne-eu.html

[Xemon]

Pro odpůrce GMO článek o genetických modifikacích vznikajících při roubování.
http://www.osel.cz/8655-rostliny-roubuj ... genom.html

[TomSmith]

Jasně, jenže pořád jsou to jen přirozené rostlinné geny.
Nic z chobotnice, hmyzáka nebo jiná normálně neexistující umělina

[Johan]

Jasně, jenže pořád jsou to jen přirozené rostlinné geny.
Nic z chobotnice, hmyzáka nebo jiná normálně neexistující umělina

No nevím, ale např. díky genům, které nejsou naše, můžeme mít děti. Přenos genů z jednoho organismu do druhého probíhá přirozeně i bez nás. Např. geny endogenního retroviru v placentě lidí, geny z agrobaktérií v rostlinách (na tomto základě je GMO kukuřice, takže zcela přirozeně ) apod.

[TomSmith]

No děti sice máme díky cizím genům, ale pořád to jsou geny lidské, to beru jako přirozené.
Stejně tak jako u toho roubování, kde jsou sice cizí geny, ale pořád geny rostlinné a po většinou aby se roub přijal musí to být rostliny příbuzné čeledí/rodem.

[Johan]

No děti sice máme díky cizím genům, ale pořád to jsou geny lidské...

Záleží co berete jako lidské. Jestli i to, co tam vložil nějaký vir, tak jo, ale řekl bych, že to lidské není. Nicméně tím chcete říct, že nemáme část genů společných třeba s pšenicí? Vždyť to je jen pár nukleových bází různého pořadí a z tohoto pohledu je pak jedno odkaď se to vezme.

[TomSmith]

No to pak můžeme říct že DNA i RNA je uvšech organismů tvořena úplně stejnými atomy ... takže všechno je to na určité úrovni stejné

[Johan]

No, já jsem tím chtěl říct spíš to, že jelikož máme společného hypotetického předka, tak tam je část informace společná pro pšenici i pro nás.
Jinak GMO nemusí být jen přenos genů z chobotnice do rajčete, ale např. jen zablokování nějakého genu či jeho povzbuzení atd. A to se opět děje i přirozeně, ale není to pod kontrolou. Úmyslné provádění ovšem pod kontrolou je a tudíž se ví, co přesně se udělalo. To se ovšem při starých metodách šlechtění říct nedá. A to je vše co jsem chtěl říct.

[Baca]

Mas pravdu, deje sa to aj prirodzene nielen manipulaciou. ALE !! NEschopne kombinacie vzdy vymiznu, nie su schopne presit ci uz v prirode, alebo rukou slachtitela. Manipulovane geny su zasa cielene chranene dalsou manipulaciou, aj ked len preto, aby sa videlo co tonaozaj urobi. Riziko (hlavne u rastlin) je, ze vo vacsine pripadov staci unik pelu, aby kontaminovali PRIRODZENE vyslachtene druhy so ziaducimi a casom preverenymi vlastnostami. ANo, da sa tomu zabranit hermetickymi sklennikmi (napriklad) ale to stoji pomaly viac penazi nez samotny vyskum a ako vieme, SETRIT SETRIT SETRIT. Takze sa pokusne GMO pestuje na otvorenych poliach a veselo kontaminuju vsetko na okoli. Takto lahol popolom jeden druh kukurice v strednej amerike v 80tych rokoch. Prijal nevhodnu gen informaciu, prestal rodit a po styroch rokoch jednoducho zanikol, ale bol rezistentny na istu plesen. A to je len jeden pripad z mnohych

To iste plati o bavlne pestovanej napriklad v Indii a na okoli. Monsanto penetroval trh svojimi semenami, ktore v dalsej generacii nie su schopne vyklicit. Kontaminovala sa stara generacia bavlniku, takze zostalo len velmi velmi malo semien na dalsie siatie. Ono Monsanto podporilo svoju politiku aj uvermi na nakup ich semien, takze rolnici nemaju inu moznost len dalej nakupovat semena od Monsanta aj koli dlhom a aj koli tomu, ze nemaju pristup k prirodzene generacnym odrodam.

[Jenda]

Riziko (hlavne u rastlin) je, ze vo vacsine pripadov staci unik pelu, aby kontaminovali PRIRODZENE vyslachtene druhy so ziaducimi a casom preverenymi vlastnostami.

To platí pro všechny rostliny, ne jen GM.

Takto lahol popolom jeden druh kukurice v strednej amerike v 80tych rokoch. Prijal nevhodnu gen informaciu, prestal rodit a po styroch rokoch jednoducho zanikol, ale bol rezistentny na istu plesen.

V 80. letech za to asi těžko mohly genetické modifikace.

Btw. byl by zdroj k té bavlně? Vím o tom, že Monsanto má právníky a vyděrače, ale o kontaminaci slyším prvně.

[Hohepa]

TAK NĚJAK NECHÁPU PROČ SI ČLOVĚK FURT CHCE HRÁT NA BOHA
GMO je zářný příklad . Pokud nejsem schopný predikovat všechny důsledky genové manipulace , tak si s tím přece budu hrát jen v laborce a nebudu se snažit tím svinstvem krmit lidi
Polopaticky,když elektrikář příjde k rozvaděči , tak přepojovat dráty začne až když má 100% jistotu kam kerej drát vede a co dělá ! Rozhodně nepřijde do závodní jídelny a po jeho odchodu není na zábradlí od schodiště 230 Volů .

Bohužel Genoví manipulátoři se tak chovají .

P.S. : O kolika genech např v kukuřici na 100% víme , co všechno má na svědomí ?

[Johan]

A když získáte osivo kukuřice "běžným" způsobem, víte které bílkoviny v každé jedné rostlině přesně máte, co se tam přesně změnilo od jejich rodičů? Ve skutečnosti toho víte mnohem méně než když např. úmyslně posílíte jeden gen. Nebo tam přímo jeden, dva nebo víc genů vložíte. Víte, že jste změnil třeba tři bílkoviny a ty se dají zkoumat, jestli nejsou třeba alergení. Klasickým způsobem jich změníte třeba 150 a ještě ke všemu nevíte které.
Dle mého by správná analogie k elektrikáři byla, kdyby udělal změnu, která by se dala kvantifikovat jako přidání nebo odebrání 0,00000001 mg cínu na již připájený drát.

Bylo tady zmíněno že: "NEschopne kombinacie vzdy vymiznu, nie su schopne presit ci uz v prirode, alebo rukou slachtitela. Manipulovane geny su zasa cielene chranene dalsou manipulaciou, aj ked len preto, aby sa videlo co tonaozaj urobi. Riziko (hlavne u rastlin) je, ze vo vacsine pripadov staci unik pelu, aby kontaminovali PRIRODZENE vyslachtene druhy so ziaducimi a casom preverenymi vlastnostami. ANo, da sa tomu zabranit hermetickymi sklennikmi (napriklad) ale to stoji pomaly viac penazi nez samotny vyskum a ako vieme,"

Toto se opět týká i "normálně" vzniklých odrůd. Šlechtitel právě vždy vybíral fenotypové kombinace, které by v přírodě většinou nepřežili. Např. abnormálně vyvinuté svaly, nadměrnou plodnost apod. Pokud se to neudržuje, tak by se i běžná odrůda vytratila. To není jen otázka GMO, ale všeho, co člověk pěstuje. I GMO organismy si pak můžete sám pěstovat a rozmnožovat. Tomu kromě legislativy často nic nebrání.

Prostě mě přijde, že odpor proti GMO je většinou jen neznalostí klasických způsobů šlechtění, které dost často vůbec nejsou pod kontrolou. Jinak si nedovedu představit proč není takový odpor proti mutantům vzniklých různými druhy záření.

[Hohepa]

hmmm
Dokud nedokážou přesně popsat co ten gen dělá , co se stane při jeho změně a to pro všechny geny od prvního do posledního , tak ať si to GMO žerou sami

Přesnější přirovnání není k cínu ale k asembleru , kdy zkouší přepsat řádek programu a pak testují jak se SW chová

Při přirozeném šlechtění se některým kombinacím příroda brání a pokud i jedinec vznikne nedokáže se dál normálně rozmnožovat. Například tísíce let známé křížení koně a osla. Mezek a Mula za tu dobu nikdy nepovili dalšího potomka. Přirozeným opylováním kukuřici jiné geny než kukuřičné či kukuřici velmi příbuzné (ale viz ten mezek) nevnutíte , rozhodně štětečkem s pylem do ní nedostanete geny pro světélkování.

[bacil]

Má se za to, že virus Zika vznikl nasazením anglických GMO komárů v Brazílii.

[Xemon]

Je to mýtus, vytvořený pravděpodobně odpůrci GMO. Tady je něco podloženějšího.
http://www.osel.cz/8670-co-muzeme-cekat-od-ziky.html

[TomSmith]

Dost zajímavý díl Kupředu do minulosti - Pozor na geneticky modifikované potraviny. V těle působí jako antibiotika, varuje profesorka Strunecká
Lze si pustit do uší: http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3583625 od 19té minuty je to o GMO +
pak pokračování v bonusu o GMO : http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3585432

To o té šikimátové metabolické dráze je zajímavé.