Je to tu. Zbraně nám prostě (NE)zabaví...

[Hdm]

1-4 ok.
5 bod nevim, to asi podle aktualni situace, ale nebranim se tomu.

Ja zase nemam balistiku :-S

[Maximus]

Myslím si, že zbraň není ve všech situacích potřebná. Primárně jde ale o to, aby aby se našla rozumná a přijatelná "společenská dohoda", jak ochránit střelce s jejich zbraněmi proti všem snahám EU je odzbrojit. Najít jejich místo v oblasti vnitřní ochrany státu je logický krok jak to lze v rámci Lisabonské smlouvy učinit. Nějaká role tam být prostě musí, ale nesmí to jít za rámec daný dobrovolností a velmi omezenou mírou výcviku.

Osobně si ani nemyslím, že podmínkou by mělo být držení nějaké "zlé zbraně" jako je kosa či nějaký samonabíjecí klon AK či M4, který spadá nově pod restrikce. Krátká střelná zbraň v ráži minimálně 7,62 mm by měla být dostatečná.
Dobrovolnosti by se meze klást něměli a naopak u lidí v tomto režimu by neměl být problém dát výjimku nejen na zbraně kategorie A-1, ale přímo na A, tj. full-auto. To byla by to jedna z forem odměny za závazek se podílet na vnitřní bezpečnosti našeho státu. Civilní "kastrát" je ve většině případů dražší než originál full auto zbraň, takže nějaká finanční úspora by tam byla. Můžeme se nanejvýš bavit, že udělení této výjimky by bylo podmíněno absolvováním nějakého tématického kurzu.

[Nicotinick]

Na druhou stranu je fakt, že dav c....ek rabujících místní PENNY se lépe přesvědčuje samonabíjecí brokovnicí, než skeetovou kozou. Sorry za OT.

[Koniáš]

1-4 ok.
5 bod podmíněný souhlas. Je třeba znát více podmínek.

[Nightmare]

Z hlediska vyššího principu mravního

Já osobně 1 - 4 v pohodě, 5 asi taky, ale za určitých podmínek..

[proforma]

Za mne 1-4 ano. U 5 bych nemela problem, ale MP by mela problem se mnou (zdravotni omezeni), takze 5) by pripadal v uvahu asi jen v dobe velke krize, kdy by se na to moc nekoukalo, ale je otazkou, kdo by v takove dobe jeste uzaviral nejake pracovni pomery a doufal v pravidelnou vyplatu mzdy

[štaflík]

Především potlesk a 120% souhlas s textem Nicotina a Maxima (tradičně nudně ).
1-4 problém nemám, 5 zatím ano.

K tomu fundamentální dotazy:
1.) když jsem nevoják lze se "znovuzvojákovat" (zdravotně a fyzičkou na to mám, řekl bych), byť jsem stařec nad hrobem: 45 se blíží, ale půlmaraton jakž takž dám). Odveden jsem, ale pak civilka (vyšlo to na mě v době, kdy jít na vojnu v 90% případů nemělo jiný smysl, než za peníze rodičů chlastat v hospodě za kasinem)
2.) je předpoklad, že případné členství v TO (nevím proč, ale zní mi to jako trestný oddíl ) je podmíněno fungováním v režimu voják v záloz (souvisí s 1)
3.) co pro vznik TO mohu udělat na individuální úrovni (alespoň členství v SSK?) a co na společenské - jak pomáhat prasazovat myšlenku TO
4.) kdy půjdeme nafasovat full auto BREN 2?

[Maximus]

To Štaflík: Všeho dočasu .
Nejprve se musí "zařídit" branné spolky a role střelců na vnitřní bezpečnosti. To by snad mohlo projít v současné "dynamické" době.

Je ovšem jasné, že branné spolky budou pod patronací MV i MO (podle mne více MV). Také jsou zřejmé limity této koncepce, která je sice inspirována Finskem, ale má jednu zásadní nevýhodu. Většina Finů absolvovala základní vojenskou službu a ráda (účast kolem 75% mužské populace). Střelci z branných spolků, kteří by věnovali jeden až tři víkendy v roce oficiálnímu střeleckému výcviku, přezkušování z bezpečné manipulace se zbraní a absolvovali školení první pomoci, právního a policejního minima, penzum postupů při krizových situacích, základy psychologie či kdoví čeho ještě plus nějaké zájmové tématické kurzy (práce s radiostanicí, rozšířená první pomoc, nějaké to taktické střílení, ...) jsou prostě časem a schopnostmi limitovaní a nemá smysl a ani není vůle z nich udělat nějaké regulérní bezpečnostní složky. Jejich role je opravdu jen možná jako doplnění obecní policie a podpora starosty/obce pro případ vážných krizových situací, kdy jedinou alternativou jsou ad hoc vzniklé lokální domobrany a sousedské hlídky. V tomto případě alespoň elementárně proškolený, trestně bezúhonný občan se statusem veřejného činitele (úřední osoby) je nejen podle mne lepší alternativou.

Samozřejmě mezi tímto konceptem a současnými AZ je obrovský volný prostor, který by podle mne měla zaplnit TO, která by nehrála roli vojáků v záloze - na to jejich výcvik a motivace není. Její hlavní role by měla být při ochraně kritické infrastruktury, ODOS, podpoře vojáků a policie při budování check pointů, ochraně hranic, platformou pro získávání odborníků do armády pro případ mobilizace, etc.

Rád bych, aby toto téma rezonovalo právě v době stého výročí vzniku Československa, kdy pro jeho vznik a zachování měli velký význam právě občané - dobrovolníci se zbraní v ruce.

[štaflík]

OK, rád bych pro to udělal víc, než jen občasné akce pro studenty středních škol na střelnici.

[Bill Masen]

Bod 1 - nejen akutního, ale i jen pravděpodobného
Bod 2 - 4 jasně
Bod 5, pole situace.
Je potřeba i v době klidu být vidět, aby v době neklidu měli lidi k TO a branným spolkům důvěru. Jak jsem již zmiňoval, znovu zavedení branných cvičení na základkách (tentokrát bez pláštěnek a pytlíků) je více než vhodné. I na tomto by se mohli podílet TO a BS.

[aladar1]

Bod 1 až 4 ano, pět nevím. Rozhodně pokud elity chtějí odzbrojit lidi smrdí to diktaturou. Nejlepší je, že se máme spoléhat na ozbrojené složky státu, ale druhým dechem je nám sděleno, že nelze chránit každého. Ptám se, čeho se politici bojí. Zavedl bych, že politik může být zvolen pouze dvakrát!

[Nuwara]

Píšeš o obecném ohrožení státu, kterýžto termín neznám, proto odpovím trochu obšírněji.
Je docela velký rozdíl mezi nouzovým stavem a stavem ohrožení státu. Myslím, že v každé takové situaci by se mohli branné spolky zapojit, byť v jiném rozsahu. Kdo chce, blíže viz. ústavní zákon č. 110/1998.
Pro ilustraci nouzový stav jsou třeba povodně nebo nějaký blackout a stav ohrožení státu je např. ohrožení jeho svrchovanosti.
Pak je tu ještě válečný stav, ale dle mého názoru už by pro branné spolky nemusel být rozdíl od onoho ohrožení státu.

A teď tedy ten můj postoj.
Body 1 a 3 v obou popsaných stavech mi přijde zapojení rozumné
body 2 a 4 - připadal bych si jako milicionář (u dvojky), ale v případě ohrožení bych to kousl.
bod 5 je zajímavá myšlenka, jestli by se neřešila dopředu, ale až během onoho stavu a v ten moment bylo rozhodnutí dobrovolné, tak proč ne

To mi připomíná, bylo by také dobré vydefinovat, která situace by byla pro člena BS závazná. Např. čerpáš výjimku na držení A-1, tak musíš za nouzového stavu na vyžádání nastoupit k tomu a tomu, v době ohrožení k něčemu jinému. Ale to je už k zapracování do konkrétního návrhu, chápu že se momentálně ptáš na naší ochotu v obecnější rovině.
Pochopitelně pro nás zaměstnané je třeba nějak vyřešit povinnost zaměstnavatele daného člověka uvolnit pro účely navrhované státní služby.

[mukl]

...no, hezky jste se pustili do rozcupování mého prohlášení, že jsme "malý národ" a "slabý stát". Tak tedy, myslíte si, že jsme "Velký národ" a v současnosti máme "Silný stát"? Tak dobře teda...Vůbec nejde o poraženectví. Jen je to třeba vidět realisticky. Proč se k nám Německo a západní Evropa chová jako ke kolonii ? Protože tou kolonií (protektorátem)skutečně jsme...bohužel. Polistopadový vývoj byl na tomto založen. Na výprodeji a levné práci pro "západ".Tady nám už toho moc nepatří. Proč se tedy někdo diví, že vyleze nějaký zdegenerovaný EU- kašpar a začne nám vyhrožovat sebráním tzv. "dotací" atp... Ekonomicky stojíme a padáme s Německem a s výrobou dopravních prostředků a dílů k nim.Tak to je. Toto je výchozí bod. Švýcarsko nejsme. To ale vůbec neznamená, že se s tím musíme smířit. Nic jiného neříkám....

[štaflík]

Jsme kolonií, protože jim naši politici, dojiči dotací a neziskovky lezou do řiti. S reálnou silou, samostatností, cítěním.... to souvisí jen volně.

[Pahrb]

porad se tu bavime o brannych spolcich a TO, ale nikdo ani nedal termin, kdy s tim pocitat. A jestli jde byt v obou najednou, ...

o vyjimce pro A a A1 bych asi nepremyslel kvuli kontrolam. predpokladam, ze ty budou i pro A1 vcetne zabezpeceni, jako pro A.

[dolmar]

Nicotinick, Maximus -

Maximus: 1-4 no problemo, 5 už dost záleží na konkrétní situaci, to teď nedokážu říct

[herman]

Já jen nechápu, proč má tolik lidí problém s bodem č.5? Pokud půjde naše společnost totálně do (_!_), tak bude úplně jedno, jestli máš práci 30 Km mimo bydliště, nebo jestli jsi nezaměstnaný. Do té roboty se asi nedostaneš. - Veřejná doprava nejspíš bude v kolapsu, vlastním autem si to málokdo riskne. A práce u nějaké "místní, obecní, vesnické ... atd policie" bude příjemný bonus.

[Maximus]

Samozřejmě bod 5) neuvažuji jako standartní, ale jako alternativu - všichni licky ognemůžou nakonec skončit u "MP".
To je jen alternativa pro ty, kteří prostě o práci příjdou a budou hledat v takovéto situaci novou

To Nouwara: Z několika základních oficiálních "krizových stavů" se uvažuje, že toto by platilo u "stavu ohrožení státu" a "válečného stavu" - pak by nástup byl plošný. Podle mne by to mělo platit i u "nouzového stavu" pokud postihne současně více než dva či tři kraje, tak by byli aktivováni "střelci" na základě pozhodnutí Poslanecké sněmovny právě pro tyto postižené kraje. V této situaci už hrozí lokální přetížení IZS a myslím si, že dle místní situace by mohli být "střelci" strosty obcí využíváni k uvedeným účelům.

Kompenzace by mohly fungovat podobně jako u AZ během nasazení (výše je otázkou diskuse a jestli by to šlo z rozpočtu MV, MO nebo jiných zdrojů) a určitě za nějakých podmínek by se měli řešit i kompenzace zaměstnavateli - zejména "jen" při nasazení za "nouzového stavu".

[Samotář]

Nemám problém s žádným bodem 1 až 5.
Jen službu podle bodu 5 bych chtěl skutečně vykonávat jen v domovské obci, abych v krizové situaci neopouštěl rodinu.

[Václaf]

Přesně tak,co je mi po ostatních v naprosto jiné vesnici