Ukrajina x Russko 2022-2024

...aneb akademická debata o příčinách a důsledcích rozpadů společností.
Odpovědět

Russáci jsou:

Svině
5
8%
Zloději a vrazi
2
3%
Obojí
56
89%
 
Celkem hlasů: 63
Uživatelský avatar
Ulfhednar
Příspěvky: 2584
Registrován: 09.06.2020 14:24
Pohlaví: muž

Ukrajina x Russko 2022-2024

Příspěvek od Ulfhednar »

Vím, že je zde vlákno o III. světové a historické vlákno o Východě UA. Nicméně III. sv není (doufejme) zdaleka jediný scénář dění na Východě a zároveň situace a jádro konfliktu je do značné míry jinde, než byla v roce 2014. Dovolil jsem si tedy založit aktuální vlákno (pokud to bude shledáno nerozumným, klidně ho slučte) s tématem:

-Rupne to po Novém roce?
-Pokud ano jak?
-Jak se na to připravit a co z toho pro nás plyne?

Napsal jsem si k tomu svojí vlastní bodovou úvahu, když jsem tak přemýšlel o dění na Východě při Xtém sledování Vláken.
Předem se omlouvám, že jde o rozsah poněkud Alstrattovský. Vím, že téma neudržíme, přesto zkusme případné historické exkurzy (ano v tom textu je jeden rovnou v základech) psát do Donkova vlákna a věci, které rostou ke globálnímu konfliktu spíše do vlákna III. sv.
Óðinn á yðr alla
Uživatelský avatar
Ulfhednar
Příspěvky: 2584
Registrován: 09.06.2020 14:24
Pohlaví: muž

Re: Ukrajina x Rusko 2022/2023

Příspěvek od Ulfhednar »

PROČ TO UDĚLAT - Motivace a cíle

1.) Primárním motivem je jednoznačně přisunování NATO k ruským hranicím. O jak velký problém jde z našeho pohledu se pak můžeme hádat, ale berte jako fakt, že pro Rusy to je velký problém. Bavíme se o ruských motivech, ne našem pohledu. To, že tu budeme křičet, že NATO není pro Rusko reálně problém a že Estonsko má svaté právo, mít na svém území jaderné zbraně, nic nezmění na tom, že to prostě pro Rusko může být jeden z hlavních důvodů jít do války.
2.) Zvýšení operační hloubky území. Úzce souvisí s prvním, v podstatě jde o dvojbod.
3.) Hrdost a tradice. Prosím, uvědomujte si, že se bavím o ruské, nikoliv naší motivaci. Hrdost vysvětlím ve čtvrtém bodě. Tradice je dána prostě faktem, že Rusko, jako stát a civilizační okruh se z nemalé části konstituovalo v oblasti Ukrajiny a Běloruska. Kyjevská Rus je pro ně Velká Morava, resp. víc, protože my o Moravě víme jen z cizích kronik, oni kontinuálně stojí na duchovní tradici KR. Když po období temna po zániku Kyjevské Rusi carská vojska ze stepi vydupala z Tatarů a Polsko-litevské unie něco, z čeho časem vznikla Ukrajina, bojovali za Matičku Rus a Gosudara. Ne za Banderu a mladého Bidena.
4.) Tohle jsem psal už dřív - tím, že Západ položil situaci tak, že pokud Rusko nezaútočí, tak je to proto, že se leklo strašlivé odvety, síly a chrabrosti Západu, tak válce hodně pomohl. Rusové ví, že pokud nezaútočí, bude to podáno jako: "Ha, vidíte, ti agresivní zbabělí mužici se nás lekli a stáhli ocasy." Tahle představa je pro Rusy mnohem strašidelnější, než pro nás, Němce, Francouze... Pokud to byl omyl, tak je to smutné a možná to bude velmi drahé. Pokud to nebyl omyl, a já na omyly moc nevěřím, tak je dost špatná zpráva, protože to znamená, že Západ konflikt na východě chce (reset dluhů a utužení kontroly ovcí?).
5.) Strašlivá slabost Západu. Ne ekonomická (ta teprve začíná), ne vědecká (ta se chystá vzápětí), ale politická, mentální a morální. Personálně je to peklo. Biden je stařík, co neudrží myšlenku a svěrače, Kamala je sice moderní Berija v sukních, ale na řešení hrozeb nemá. VonLeynová svůj potenciál ukázala při šéfování Bundeswehru.
Myslím, že pro Rusy byla významná kontrolka Syrie. Ale primární spouštěč, kdy jim to nejpozději docvaklo, byl Kábul. Nejde jen o tu spektakulární slabost a ostudu. Jde o to, že si uvědomili, že v USA podle všeho není, kdo by mohl tahat za záchranou brzdu, přebalit včas Bidena a říct "Takhle ne Joe, tady máš chrastítko, vyvětrej si a běž si hrát."
6.) Poměrně obstojný technologický stav (resp. diferenciál stavů) ruské armády vs. možný nepřítel. Rusko momentálně je v excelentní kondici v oblasti raketových systémů. Nejen hypersonických, ale i konvenčních a v AD/AC systémech. Na druhou stranu nelze příliš očekávat, že tento stav v delším horizontu udrží.
7.) Protože po tomhle by už nikdo nepochyboval, že jsou reálnou velmocí. O tom ti, co trochu vidí do teorie her, vojenství a rozložení zdrojů po planetě nepochybují, ale různí hlasití Camperové, Fendrychové, Romancovové to vnímají jinak.
8.) Protože prostě můžou (https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/3411 ... sti-vojaky
9.) Protože si ověřili, že je západní sankce nepoloží. Ruská ekonomika je do značné míry ostrovní ekonomikou, v čemž je její obrovská slabina i síla.
10.) Protože na ně možná tlačí Čína, aby byla krytá v případě postupu v Jihočínském moři (Spratleyovy ostrovy, Taiwan...)
11.) Aby ukázali Číně, že jsou pořád sekáči a že myslet na Sibiř by byl blbý nápad (tuto motivaci považuji za nejméně pravděpodobnou a důležitou).
12.) UA ani náhodou není vnitřně jednotný a homogenní stát. Nejenom že zde žije hodně etnických Rusů (prostě proto, že k Ukrajině byla připojena území, kde nic jako Ukrajinci nikdy nežili), ale řada Ukrajinců také není nakloněna válce s Ruskem. Nejen z pohledu strádání, ale i ideově.

PROČ TO NEUDĚLAT

A.) Díky řádění ekofašistů a socialistů všech barev duhy, se Evropa propadá do bezvýznamnosti, ztrácí atraktivitu pro velké mozky (protože socialismus je vždy spojen s omezováním svobody a kritického myšlení) a roste její energetická závislost na Rusku a Číně (ne, v Evropě nikdy nebude probíhat in-house výroba solárních a bateriových systémů). Rusko může jen kasírovat peníze, za které si mohou tunit zemi a armádu, bavit se a když to přeženou s vodkou, tak v zimě na pár dnů přiškrtit průtok a smát se panice. To poslední ale dělat nebudou, aby v celé EU nezvítězila jaderná klika, protože to by pro Rusko byla relativně špatná, byť ne fatální, zpráva..
B.) Přestože se UA armáda nemůže té ruské rovnat ve většině aspektů, není ZDALEKA tak slabá a špatná, jako v 2014. I kdyby byla stejně početná, jako ruská, bude horší, ale přesto je schopná způsobit velké ztráty. Do jisté míry kombinuje západní schopnosti se slovanskou tvrdostí vojáka v poli. Ukrajinci jsou prostě druh Rusů (nebo obráceně, dle preferencí) a pokud někdo vydrží v poli co Rus, tak (kromě Finů, Japonců, kdysiNěmců) to bude Ukrajinec. Teklo by hodně krve.
C.) Prostě u UA nemají síly, které by k útoku na UA stačily. Navíc jsou tam plusmínus od jara. Mezi Voroněží a Charkovem je teď -17° až -20°C (prostě globální oteplení a šance pro nízkoemisní solární tanky) a ti vojáci i technika v polních táborech musí být "hotoví".
D.) Výnosy by byly chabé a potřeba minimální. UA má sice obrovské zdroje, ale Rusko je má mnohem větší a další na cestě (Arktida). Jediné, co Rusko limituje v jejich využívání je nedostatek odborného personálu. Vzhledem k tomu, že Ukrajinci se svojí potenciálně nesmírně bohatou zemí, nedokázali udělat nic, je zřejmé, že by se situace nezměnila ani po připojení k Rusku..
E.) Ač to tak na první pohled nevypadá, Rusko víc zajímá Arktida, než UA. Je tam toho víc a je tam méně soupeřů a pozornosti světa.
F.) Limity růstu a stability společnosti. Rusko má velké demografické problémy (abychom se nesmáli - my také) s růstem a kvalitou populace. Odstředivé tendence zatím (navzdory přání západních médií), velké nejsou, ale pod povrchem bublají. Kdo z nás by nechtěl mít malý, odlehlý a bohatý sibiřských chanát... Až Putin (jakkoliv) skončí, bude to velmi kritická chvíle nejen pro Rusko.
E.) Paradoxně signál, který naznačuje minimálně NEpřání Rusů jít do války je jejich trvání na NS2. Ono se to nezdá, ale je to opravdu HODNĚ (cca 10 miliard Euro) drahá trubka, která by v případě Great War byla na nic. Poláci by se o ni postarali.
F.) Rusko podle všeho (a odkladech) opravdu dotáhlo řadu hypersonických zbraní do stádia operační nasaditelnosti, ale nemají jich moc. Z modernizovaných tanků jich jen naprostá menšina může čelit těm nejlepším západním tankům...Zkrátka potřebují ještě nějaký rok, aby stačili na státy NATO, kdyby se do toho přeci jenom zapletly.
E.) Proč začínat válku letos, když příští zimu bude Německo (velmi pravděpodobně) bez jaderek a bude tak mít ještě mnohem více stažené kalhoty?
F.) Když vidíš nepřítele, jak dělá něco špatně, nesmí tě ani napadnout mu v tom bránit, jen pozoruj a bav se.

ROZSAH A SCÉNÁŘE

W.) Bude pokračovat řinčení zbraní, poměřování pindíků, kasírování západní Evropy a reálně se nestane nic.
X.) Dojde k oficiálnímu vstupu vojsk RF na území povstaleckých republik. Podscénáře v komentářích.
Y.) Dojde k výměně vlády na UA kombinací speciálních, zákulisních, PSYOPS akcí a W a X
Z.) Dojde k záboru levobřežní UA
Obsazení celé UA nepředpokládám, došlo by pravděpodobně na konflikt s Polskem a NATO. Ve všech scénářích může sehrát svojí roli Bělorusko, u něhož nelze vyloučit, že by se stalo těsnější součástí RF.

POKUD NĚCO, KDY?

Sice se mluví o letošní zimě (olympiáda plus to, že si média po letech zase všimla, že Rusové dělají velká cvičení na Západě), ale příští zima dává větší smysl.
Óðinn á yðr alla
Uživatelský avatar
Ulfhednar
Příspěvky: 2584
Registrován: 09.06.2020 14:24
Pohlaví: muž

Re: Ukrajina x Rusko 2022/2023

Příspěvek od Ulfhednar »

KOMENTÁŘE K BODŮM
1.) My sice víme (asi), že NATO na Rusko nechce zaútočit, ale to neznamená, že tomu stejně věří Rusko. Nemusí jít o novou Barbarossu. Ono někdy stačí hypersonická stealth střela, která je za dvě minuty na správném místě v Moskvě. Rusko to bere tak, že pokud se NATO dostane na UA, už tam bude napořád. A jaká bude situace za 20 - 30 let? Kdoví. Ano, NATO je sice 200 km od Petrohradu, na druhou stranu udržitelnost Pobaltí je v případě útoku na Petrohrad velmi sporná. Koridor Suwalki by se stal Dálnici smrti ve velkém (https://en.wikipedia.org/wiki/Highway_of_Death Mimochodem toto přesně vysvětluje i přítomnost Iskanderů v Kaliningradu. Zatímco v případě ostrého konfliktu může NATO relativně pohodlně přisunout rakety středního a krátkého doletu až na východní hranice Polska a Ukrajiny, do Královce to nepůjde (jako to NATU nepůjde do Pobaltí). Iskandery, které nejsou v Kalingradu teď, se tam v případě války pravděpodobně nedostanou.
2.) Ruská zkušenost s útoky na jejich území, a následky těchto útoků, je tragická a neoddiskutovatelná. A přestože to není populární téma (protože mužik přeci vždy výhradně útočí), tak připomeňme prameny jejich mentality. Nehodnotím, bavím se o chápaní dějin Rusy a o tom, proč je tak chápou oni a tudíž podle toho jednají.

Bezmála 250 let tlaku/nadvlády/kořistění/vměšování (v průběhu času se to různě měnilo) Zlaté hordy, resp. 300 let, pokud započítáme ataky Mongolské říše. Rusy to stálo nesmírné ztráty materiální, lidské, a hlavně "vývojové". 1380 je Rusové porazili na Kulikově poli, ale v podstatě trvalo do roku 1783, než je vyhnali z Evropy.
Už v době tatarských ataků z jihovýchodu útočí ze severu a západu Švédové (poraženi 1240 na Něvě) a Němci s Balty (řád Německých rytířů a Livonci). Poraženi 1242 na Čudském jezeře. O sto let později velké války s Tatary (viz. Kulikovo pole).
Pak přes dvěstě let válek rusko-polsko-litevských (někdy jako rusko-litevské války). Byli to jednoznačně Litevci/Poláci, kdo tu válku začal. Vpády do ruských knížectví od roku 1363 (v době, kdy Rusko na východě válčí s Tatary, kteří by se s Litevci zrovna nemazali), 1368 vyplenění Moskvy a následoval by seznam vypleněných a zničených měst a knížectví, které Vitautas a Gediminas zničili. Takže Rusové lítají od východu na západ, od Kulikova pole k Rjazani a Pskovu. Následuje ne méně, než šest válek, kdy se Rusové s různými úspěchy (danými mj. i aktuální tlakem Tatarů) propracovávají zpátky. Do válek se zapojí i němečtí rytíři.

Tady možná je kořen ruské averze k Západu. Zatímco Rusko na východě a jihu vede krvavé války s pohany za křesťanský svět, západní křesťané jim v kritických chvílích vráží příslovečnou kudlu do zad. Místo aby svolali křížovou výpravu a pomohli jim (Evropa si pak mohla odpustit několik set let válek od Rhodu po Vídeň), Švédové, Livonci, Němci a Poláci jim útočí do zad. Analogie se čtvrtou křížovou výpravou a vyplenění Konstantinopole Dandolem 1204 je zřejmá. Zase nehodnoťme to, prostě ty ty státy se chovaly krátkozrace, ale racionálně a jak musely. Ale z pohledů Rusů je to proradnost a oni nezapomínají. Že to my možná vidíme jinak je vedlejší. Bavíme se o tom, co asi udělají Rusové a k tomu musíme znát JEJICH motivaci, ne naše pocity

Válka končí až na konci 16. století.
Následoval chvíli klid, pak smuta a Polsko opět vpadne do Ruska. 1610 obsadí Moskvu, nakonec válka končí a Polsko si udrží Smolensk a okolí plus další dobytá knížectví. Tady si všimněte, jak krásně funguje, a ze VŠECH stran funguje, že oslabení jednoho státu znamená akci druhého státu vůči oslabenému. Končí Rjurikovci, v Rusku zavládne bordel a zmatek (okořeněný serií neúrod a následných hladomorů) a do nástupu Romanovců nastává tzv. smuta. Pro Polsko signál okamžitě zaútočit. Pak se divte asertivitě Ruska v pomajdanském chaosu.
Romanovci postupně získávají zpět území, o která přišli za poslední války, Poláci se dostávájí do konfliktu se Švédy, do toho povstání Bohdana Chmelnického, díky kterému Polsko-litevská unie přichází o část bývalé Kyjevské Rusi a ta je připojena k Rusku (ne celá, spodek stále mají Tataři).
Zkrátíme to, osmnácté století, Petr Veliký, řeší si Tatary, mezitím Švédové ovládnou víceméně Polsko a mladičký a nesmírně schopný Karel XII ("Carolus Rex" - Sabaton) vletí do Ruska. Nakonec dostane strašně naloženo u Poltavy, což ve výsledku znamená tři věci - do Švédska se dostanou populární masové kuličky Kotbular, Rusové se zastaví až ve Štětíně a před Stockholmem a konečně Švédové se definitivně rozhodnou na nějaké válčení vykašlat. Rusko se poprvé objeví na evropské scéně, jako silný hráč s funkční silnou armádou, kterou začne používat. Objevuje se hvězda Suvorova, zřejmě jednoho z nejlepších vojevůdců dějin. Rusko definitivně na většině "front" přechází z defenzívy a teprve teď se dá hovořit o imperiální politice. Takže nejprve konflikt s Tureckem, kdy Turecko chce Volyň a Rusko přístup k moři. Nakonec to (i díky Suvorovovi) skončí úspěchem Ruska a to získá i zbytek Ukrajiny a Krym. Poláci a Tataři se sem už nevrátí. Války s Pruskem, dělení Polska, kdy je třísetletý nepřítel vyřízen, pak společná akce evropských armád, proti revolučním vládám ve Francii a Itálii (Suvorov překračuje Alpy, dojde s ostatními do Paříže a Francouzi si oblíbí pojem "bistro").
19. století, Napoleon vletí do Ruska, dostane nakonec na kokos, následně rozjetí Rusové (už zase), vletí do Evropy, vyfutrují svými kostmi pole okolo Ústí. Pak se připojí k bojům Srbů, Bulharů, Řeků... s Turky a dávají jim do těla tak dlouho, až už toho má Británie a Francie dost (dvě porážky od Rusů Francouze žerou) a připojí se k Turecku, a všechny tři velmoce vletí na Rusko. Krymská válka, strašné ztráty pro všechny. Rusko sice prohraje, ale Krym udrží a Turci v serii konfliktů z Balkánu mizí.
A pak 20. století.
Proč to píši? Protože pro Rusy jsou z toho zásadní dva momenty či zkušenosti:
2a.) "Každou chvíli k nám někdo vletí a pak je to peklo." Nevím přesně z jakých důvodů, ale většina armáda napadajících Rusko měla tendence chovat se tu drsněji, než jinde (viz Snyderovy Krvavé země). Napadá mě směs dvou důvodů - prostě drsné ruské přírodní podmínky (hlad a zima je silný psychologický aspekt) a za druhé celkem tradiční odpor Rusů i po obsazení území, kde žijí. Partyzáni nejsou vynálezem 20. století a prostě odpor civilů v hladových okupačních vojácích pravděpodobně vyvolává vyšší míru násilí. Můžete to ještě okořenit dle libosti teoriemi o nadřazených rasách a podlidech. Čili historická zkušenost číslo jedna - Rusové nechtějí válku na svém území. Bránit svojí zemi je lepší u sousedů ("U Kábulu se bojuje za Prahu").
2b.) Rusku v případě konfliktu většinou trvá dlouho, než "nabootuje". Než se jejich mírová armáda přepne do bojového módu, kariérní a protekční velitelský sbor je nahrazen sborem se schopnostmi... Prostě scénář je pro ně typický. Začínají serií porážek a ústupů, potom, přecházejí do protiútoku a nakonec vyhrají. K tomu preferují manévrový boj. Jinými slovy jejich strategická doktrína vyžaduje místo pro ústup. Ústup o pět set kilometrů a protiútok o šestset je pro ně drobný taktický taneček. "Úzký" 450-500 km pruh země mezi Ukrajinou a Kazachstánem, s Volhou a Volgogradem, je znervozňuje. V jejich pojetí tu nemají operační hloubku. Což je v situaci, kdy jsou s nimi okolní státy v pohodě, moc nevzrušuje. Ale představa, že mají v Charkově americké brigádní uskupení a vůbec Ukrajinu v NATO je pro ně noční můra. Jestli oprávněně je vedlejší. Bavíme se o jejich motivacích.
3.) Rusko se přes byzantskou Konstantinopoli a Kyjevskou Rus cítí být dědicem křesťanské římské tradice. Z Kyjevské Rusi vzešla podstatná část jejich literatury, odtud se vydali dobývat lesní močály na severovýchodě, kde časem vznikla Moskva, Tver, Jaroslavl... Trvalo jim několik set let, než (ve dvou hlavních náporech) z území bývalé Kyjevské Rusi vyhnali Tatary/Turky (používám tento pojem volně a nepřesně, snad si rozumíme) a Poláky/Litevce. Skutečnost, že je UA samostatná asi ještě jsou ochotní skousnout. Že by ale vstoupila do NATO je pro ně prostě blbá představa.
4.) Je to jen psychologický aspekt, ale i on může být významným prvkem politiky. Situace je teď západními politiky a médii bohužel postavena tak, že pokud se Rusko nebude angažovat, je to díky jeho zbabělosti a díky síle Západu. IMHO Rusko má přisunutá poměrně silná vojska na západ jen proto, aby Ukrajinci nemysleli na nějaké blbosti na Donbase (na Krym snad nepomýšlí), aby jim nějakým novým Debalcevem nebo Ilovajskem připomněli, kdo je hostinský. Bohužel situace se staví tak, že se čeká, že tam Rusové vletí, i kdyby UA nic neudělala. Je otázka, jak se v této situaci bude chovat UA. Zda přijme hru a zkusí nějakou medializovanou akci na východě, aby je donutila reagovat.
Každopádně ačkoliv Rusové mají raději nálepku hrdinných obránců a osvoboditelů, je pro ně mnohem lepší být agresorem, než zbabělcem. To prostě nedají.
Mimochodem v současné době by zájemci a o dění na UA a události příštích týdnů, měli sledovat pohyby 2. Tamanské motostřelecké divize (gardová) a Pskovských výsadkářů. Myslím, že by byli na čele případných skutečně významných akcí.
6.) Rusko horko-těžko dotáhlo vývoj HS zbraní a špičkových AD/AC systémů k úspěšnému konci. Domnívám se ale, že to představuje na dlouho jejich technologický vrchol a že během dekády o pozici špičky přijdou. USA se na HS zbraně vrhly ve velkém.
U tanků je problém, že mají jen velice málo T-90 vybavených kanonem 2A82-1A, schopným používat podkaliberní projektily "Vakuum", které dokáží spolehlivě zlikvidovat libovolný západní tank. A nejde vyřešit pouhou výměnou kanonu. Vzhledem k délce "Vakua" je v podstatě nutná nová věž a nabíjecí automat. Nicméně standardní modernizované T-90 a T-72B3M stačí na cokoliv, co UA může postavit, i na polské Twardy a Leo2A4. Vývoj armaty sice pokračuje, ale zjevně je na druhé koleji. důvod je IMHO mírně znepokojivý: Rusko potřebovalo opravdu rychle zmodernizovat opravdu hodně stávajících Téček. Peníze plus fakt, že Tagil prostě nemá kapacity dělat hloubkové modernizace vyšších desítek a stovek tanků ročně a k tomu rozjet výrobu Armaty. Je zřejmé, že ve vojenských úvahách Ruska není střet s Leo2A7, nebo SEP3 Abramsy na pořadu dne.
Zásadním prvkem ruské strategie je masivní nasazení výsadkových sil. Jsou v tom nejlepší na světě (v zemi, kam na spoustu míst nevedou kapacitní komunikace je to logické). Problém je, že sice mají vyvinuté nové Il-76MD-90A, které jsou velmi dobré, ale nedokáží je vyrábět v tempu, které by stačilo k obnově. Lze čekat, že pokud se něco nestane, přijdou časem o část kapacit nasazení výsadkářů.
X.) Umím si představit tyto podscénáře:
Xa.) Rusko oficiálně umístí svoje jednotky na území povstaleckých republik. Svým způsobem dobrý scénář, který jim umožní ukázat, že se "drsného" postoje Západu nepodělali a který zároveň nemusí nutně vést k ošklivému konfliktu. Prostě zapíchnou vlajku do země.
Xb.) Rusko uštědří Ukrajincům další výchovné Debalceve/Ilovajsk, ať s oficiálně přiznanou přítomností, či bez.
Xba.) K tomuto dojde na základě pokusu UA rozjet trochu víc východní konflikt, aby přitáhli pozornost a peníze Západu (snad ale ví, že si hrají se sirkami u sudu s benzínem)
Xbb.) Vyprovokují to Rusové, aby UA ukázali zač je toho loket a vyslali vzkaz Západu
Xc.) Rusko oficiálně obsadí Donbas a Lugansk, pak proběhne referendum, které ani nebude muset být zfixklované (jako nemusel být Krym) a obě republiky připojí. Toto je nejkrajnější scénář vývoje, který by ještě nutně nemusel skončit úplně velkým průšvihem.
Xd.) Rusko to z obou republik protáhne přes Mariupol na Krym. Zřejmě se zabráním až k Dněpru někde pod Záporožím. Potřeba pozemní spojnice Krymu s Ruskem je často zdůrazňovaná západními medii, ale reálně je to blbost. Krym je připojen mostem (dálnice+železnice+produktovod), problémy se zásobováním už jsou z velké části vyřešeny. Jediný problém je zemědělská voda, ale ta se dá také řešit přivaděčem a nejsem si jistý, že kvůli vodě pro krymské melouny by šlo Rusko do války. Kaliningrad je po dekády od Ruska odříznut mnohem zásadněji a funguje.
Xe.) Obnova Novorosijska (ne města, ale gubernie). Tedy území, které Rusové vybojovali na Turcích. Možná propojení až přes Oděsu. O tomhle ale pochybuji. To bych chtělo i polskou účast, aby si Poláci chtěli vzít zpět Lvov (nebo s tou myšlenkou významně koketovali). A přestože tyto tendence v Polsku jsou, nelze jejich realizaci čekat dříve, než po rozkladu EU, vzniku Trojmoří a Polska jako jednoznačné evropské velmoci. V tuto chvíli to není na stole ani náhodou.
Óðinn á yðr alla
Uživatelský avatar
Ulfhednar
Příspěvky: 2584
Registrován: 09.06.2020 14:24
Pohlaví: muž

Re: Ukrajina x Rusko 2022/2023

Příspěvek od Ulfhednar »

CO BY IMHO MĚL DĚLAT ZÁPAD A UA

Pokud by nechtěl konflikt a chtěl UA reálně pomoci:

1.) Bez velkých řečí, v podstatě diskrétně, vyzbrojovat Ukrajinu.
2.) Zapomenout na členství UA v NATO. Můžeme 100x argumentovat, že si myslíme, že na to má svaté právo. Reálně to k ničemu nepovede. UA může být silná a neutrální a bude to win-win-win pro všechny (teda pro Rusy nejméně win, ale ohrožení pro ně bude malé a zvládnutelné a vyjdou ze situace se ctí).
3.) Reálně podporovat ekonomika UA, ne rabováním zdrojů, jako chce mladý Biden, ale nákupy jejich smysluplné techniky. Té sice mnoho není, ale přeci jenom v něčem jsou dobří, tak jim pojďme pomoci to dotáhnout a kupujme to od nich.
4.) Pomoci UA s bojem proti korupci a obecně debilnímu politickému setupu. Tohle je největší problém, protože se tomu bodu bránit mocné kliky na UA (které možná operativně podpoří Rusko), ale UA je prostě dlouhodobě velice špatně řízená země a ohrožuje jí to více, než Rusko.
5.) Pojďme sem přitáhnout Ukrajince ne jen proto, aby nám tu nahazovali fasády a kopali výkopy, ale aby se tu něco naučili.
6.) Dělejme společná cvičení s UA armádou, ať se zdokonalí. Ale na pravém břehu Dněpru, nebo je ideálně zvěme k nám.
7.) Kdybychom zlomek pomoci, co zcela zbytečně a kontraproduktivně cpeme do Afriky nasměrovali na UA, mělo by to 100x větší smysl. Ukrajinci by za naše prachy a s naší decentní pomocí dokázali (s nevalnou, ale přecijenom nějakou) efektivitou začít vstávat na vlastní nohy. A dlouhodobě by nám to pomohlo.
Óðinn á yðr alla
Zapadlo
Příspěvky: 998
Registrován: 24.08.2014 19:59
Pohlaví: muž

Re: Ukrajina x Rusko 2022/2023

Příspěvek od Zapadlo »

Pro tuto zimu : "W" je správně.
V Rusku, na rozdíl od evropy neprobíhá žádná ideologická mobilizace mas.
I EU, potažmo NATO to hraje na dlouhodobější scénář, pokud tedy můžeme v případě těchto subjektů mluvit o nějaké ucelené strategii, což dle mého názoru zřejmě nemůžeme.
PeFi
Příspěvky: 2713
Registrován: 15.03.2014 13:01
Pohlaví: i černoch by záviděl

Re: Ukrajina x Rusko 2022/2023

Příspěvek od PeFi »

Ulfhednar píše: 23.12.2021 11:28 1.) My sice víme (asi), že NATO na Rusko nechce zaútočit, ale to neznamená, že tomu stejně věří Rusko.
Ad 1)
Ruské vedení, pokud tedy neuvěřilo své vlastní vylhané propagandě, samozřejmě ví, že NATO nemá zájem zaútočit.

To, že ozbrojené hordy NATO stojí na hranicích připravené zaútočit, je především masírka určená ruskému obyvatelstvu, aby v něm byl udržován pocit permanentního vnějšího ohrožení, protože by se jinak mohli začít příliš zajímat o své vlastní vnitřní problémy.

Že se NATO chystá zaútočit a že bude válka, tak přesn ětohle asi před 10 lety do telefonu mým rodičům říkala jejich známá ruska, když před vánoci telefonovala - (povolání učitelka na střední škole, věk cca 60 let, inteligenčně cca lepší průměr populace). A kvůli té válce, která letos už určitě bude, jim tehdy v podstatě brečela do telefonu. Kampaň v jejichmédiích jela plným proudem a ona nechtěla mým rodičům věřit, že tady u nás se neví nic o tom, že se na hranicích s Ruskem houfují armády NATO. Bylo to celé dost surreální, říkali jsme si jestli jí nepřeskočilo, jenomže pak jsme se podívali čím tam krmí obvyvatelstvo ruská média - a oni tomu rusové bohužel věří.

(Podobnost čistě náhodná: na vánoce měli vojáci Varšavské smlouvy na Šumavě pohotovost, protože imperialisté k nám chtějí vpadnout a kdy jindy než zákeřně o svátcích klidu a míru, zatímco za kopečky bundeswehr v klidu slavil vánoce.)

Přečetl jsem si (v našich médiích) pár ruských výroků a začal jsem hledat co tak hrozného vlastně ti američané na ukrajině dělají, protože ty ruské výroky jsou hrozně nekonkrétní ohledně toho, co přesně jim vadí. A nenašel jsem prakticky nic. Tedy jo, asi jsou tam nějací instruktoři a pomáhají cvičit armádu, ale kolik jich tam je. Dvě stovky?

Ta ruská rétorika odpovídá tomu, jako by tam mělo NATO mělo desítky tisíc zelených mužíků a uzavíraly se podivné smlouvy na dlouhodobé zapůjčení stovek osobních vozidel zn Leopard včetně osádky.

Čínská armáda pro změnu trénovala v Kanadě, takže nejpíš by se Biden měl bát, že Kanada se s pomocí Číny (nebo Čína spomocí Kanady) se chystá obsadit Aljašku ...

Takže přiznám se - já jsem našel hromadu nekonkrétních nářků, ale nic konkrétního o tom co tak hrozného USA nebo NATO na Ukrajině páchají, aby to vysvětlovalo agresivní ruskou rétoriku a chrastění zbraněmi. Ukrajina řekla, že se bojí Ruska a chce do NATO. Hmm, to je teda blbý a chápu, že to je důvod k jednání - a nebo k zamyšlení se proč se U chce přimknout k NATO a ne k Rusku.

Já si myslím, že primární není obava z NATO u ruských hranic (a obava o vlastní území), to je podle mě jen záminka. Důvodem je spíš prozření, že je to možná na dlouhodu dobu poslední příležitost kde Rusko může realizovat značné územní zisky a ukrajina má poměrně značný ekonomický potenciál.
Samozřejmě ruskému obyvatelstvu se to prodává jako obava z NATO, stejně jako třeba NATO západnímu obyvatelstvu prodávalo působení v Afganistánu jako "šíření svobody a demokracie", které samozřejmě nemělo žádnou souvislost s afgánským nerostným bohatstvím.


Ad 2) Ruská zkušenost s útoky na jejich území, a následky těchto útoků, je tragická a neoddiskutovatelná.

Aniž bych chtěl rozporovat tvůj popis historie, tak je potřeba vzít v úvahu, že bohužel zkušenosti zemí sousedících s Ruskem za posledních cca 70 let rovněž nejsou příliš pozitivní a to je potřeba rovněž brát v úvahu. Oni Rusové mají velmi zajímavou strategii jak si počínat na "sporném" území (kam se podělo původní obyvatelkstvo Karelie, kam se poděli krymští tataři, proč má Ukrajina trauma z hladomoru, ...). Tato metoda spolehlivě zajišťuje, že sporné území už sporné nebude, protože když se zadaří, tak nezbude nikdo, kdo by si stěžoval. A zatímco v Evropě jsou již, díky bohu a rozumu obyvatel i politiků, hranice poměrně stabilní a klidné, tak to stále vypadá, že Rusko v mnohém mentálně neopustilo přelom 19./20. století. Dnes už se moderní války o zdroje vedou jinak (viz Čína v Africe), ale protože na ekonomickou agresi Rusko ekonomicky nemá, tak se drží starých osvědčených metod.
PeFi
Příspěvky: 2713
Registrován: 15.03.2014 13:01
Pohlaví: i černoch by záviděl

Re: Ukrajina x Rusko 2022/2023

Příspěvek od PeFi »

Ulfhednar píše: 23.12.2021 11:52 CO BY IMHO MĚL DĚLAT ZÁPAD A UA

Pokud by nechtěl konflikt a chtěl UA reálně pomoci:

1.) Bez velkých řečí, v podstatě diskrétně, vyzbrojovat Ukrajinu.
2.) Zapomenout na členství UA v NATO. Můžeme 100x argumentovat, že si myslíme, že na to má svaté právo. Reálně to k ničemu nepovede. UA může být silná a neutrální a bude to win-win-win pro všechny (teda pro Rusy nejméně win, ale ohrožení pro ně bude malé a zvládnutelné a vyjdou ze situace se ctí).
3.) Reálně podporovat ekonomika UA, ne rabováním zdrojů, jako chce mladý Biden, ale nákupy jejich smysluplné techniky. Té sice mnoho není, ale přeci jenom v něčem jsou dobří, tak jim pojďme pomoci to dotáhnout a kupujme to od nich.
4.) Pomoci UA s bojem proti korupci a obecně debilnímu politickému setupu. Tohle je největší problém, protože se tomu bodu bránit mocné kliky na UA (které možná operativně podpoří Rusko), ale UA je prostě dlouhodobě velice špatně řízená země a ohrožuje jí to více, než Rusko.
5.) Pojďme sem přitáhnout Ukrajince ne jen proto, aby nám tu nahazovali fasády a kopali výkopy, ale aby se tu něco naučili.
6.) Dělejme společná cvičení s UA armádou, ať se zdokonalí. Ale na pravém břehu Dněpru, nebo je ideálně zvěme k nám.
7.) Kdybychom zlomek pomoci, co zcela zbytečně a kontraproduktivně cpeme do Afriky nasměrovali na UA, mělo by to 100x větší smysl. Ukrajinci by za naše prachy a s naší decentní pomocí dokázali (s nevalnou, ale přecijenom nějakou) efektivitou začít vstávat na vlastní nohy. A dlouhodobě by nám to pomohlo.
S výše uvedeným souhlasím - to je rozumné. Neutralita Ukrajiny je výhodná pro všechny, ale aby zůstali neutrální, tak musí mít garantované hranice, jenomže to už teď měli a všichni jsme viděli jak to dopadlo. A neutralita podle Ruských představ rozhodně nebude umožňovat nákupy moderní techniky ze západu, ale spíš transformaci na trochu poslušnější Bělorusko.

Ncméně očekávám Xa ovšem ne hned, ale až si NATO v klidu promyslí, že opravdu nechce dělat nic, aby náhodou někdo neudělal něco zbrklého.
Uživatelský avatar
Ulfhednar
Příspěvky: 2584
Registrován: 09.06.2020 14:24
Pohlaví: muž

Re: Ukrajina x Rusko 2022/2023

Příspěvek od Ulfhednar »

PeFi: chtěl jsem udržet vlákno bez keců o tom, co povídala jedna známá...

A myslel jsem, že X krát zdůrazňují, co vede Rusy k tomu, že uvažují tak, jak uvažují a že to uvažování nemusí být správné, nebo totožné s naším viděním. Že když napíši jak a proč to vidí Rusové (protože od toho se odvíjí, co udělají,
ne od PeFiho), že to nemusí znamenat, že to vidíme stejně. Zároveň jsem si říkal, zda to není málo, že jsem to napsal jen třikrát.
A je to málo. :head
PeFi, když bych to napsal osmkrát, stačilo by to? Pojďme to řešit v SZ.

Obyvatelstvo Karelie se v Risku podělo tam, kde Finsku, Švédsku a Norsku. Tj. sedí na zadku v Karelii, nebo jsou ve městech. Stáří násilně (stejne jako v Norsku a Švédsku, nebo Indiáni USA a Kanadě) mladší protože chtějí.

Krymští Tataři neměli na Krymu co dělat. Přitáhli z Asie, vyvraždili obyvatele Krymu (Řeky a Židy) a následně několik staletí kruté terorizovali a okupovali vše od Moskvy po Lvov. Prostě někdy jsou ty boží mlýny pomalé.

Hladomor naplánoval Gruzinec Stalin a Osetinec Berja a zabil stejně Rusů jako Ukrajinců. To prostě není akt Rusů jako národa. Pokud by byl, připomínal by trestání žáka učitelem.

Ještě jednou vás poprosím podívejte se k čemu je to vlákno, a pak reaguje ve správném vlakně nebo v SZ.
Óðinn á yðr alla
Uživatelský avatar
Ulfhednar
Příspěvky: 2584
Registrován: 09.06.2020 14:24
Pohlaví: muž

Re: Ukrajina x Rusko 2022/2023

Příspěvek od Ulfhednar »

PeFi píše: 23.12.2021 14:12
S výše uvedeným souhlasím - to je rozumné. Neutralita Ukrajiny je výhodná pro všechny, ale aby zůstali neutrální, tak musí mít garantované hranice, jenomže to už teď měli a všichni jsme viděli jak to dopadlo. A neutralita podle Ruských představ rozhodně nebude umožňovat nákupy moderní techniky ze západu, ale spíš transformaci na trochu poslušnější Bělorusko.
Hranice garantuje vlastní armáda. Nic jiného. Neutralita podle ruských představ pohodlně umožňuje nákupy západní techniky.
Už dávno ji UA nakupuje a dostává. Nakupuje ji Finsko. Nakupuje ji Azerbajdžán, Kazachstán... Kde jste na to přišel,ze by Rusové šli do války, protože si UA koupí Javeliny, nebo Patrioty?
Óðinn á yðr alla
Indy
Příspěvky: 191
Registrován: 01.09.2017 21:50

Re: Ukrajina x Rusko 2022/2023

Příspěvek od Indy »

Rocni financni pomoc USA na ozbrjeni Ukrajiny (priznana) -US military aid - se pohybuje na 250 az 400 milionech USD rocne. Posledni platbu v prosinci -50 mil -ale pozdrzeli , az dle vysledku vyjednavani Putin-Biden.
Uživatelský avatar
Ulfhednar
Příspěvky: 2584
Registrován: 09.06.2020 14:24
Pohlaví: muž

Re: Ukrajina x Rusko 2022/2023

Příspěvek od Ulfhednar »

Problém je, že z velké části jde o starší techniku a ta cena ne dle účetních cen. Moc to nezobrazuje skutecnoj bojovou hodnotu. Je to málo a ještě méně se zapojuje Evropa.
Óðinn á yðr alla
PeFi
Příspěvky: 2713
Registrován: 15.03.2014 13:01
Pohlaví: i černoch by záviděl

Re: Ukrajina x Rusko 2022/2023

Příspěvek od PeFi »

Ulfhednar píše: 23.12.2021 14:51 Neutralita podle ruských představ pohodlně umožňuje nákupy západní techniky. Už dávno ji UA nakupuje a dostává. Nakupuje ji Finsko. Nakupuje ji Azerbajdžán, Kazachstán... Kde jste na to přišel,ze by Rusové šli do války, protože si UA koupí Javeliny, nebo Patrioty?
No to je ta neutralita, kterou má Ukrajina teď. Zdá se, že Ukrajině přinesla stabilitu a i Rusko je z ní vysloveně nadšené .. .

Kde jste přišel na to, že tvrdím, že by rusové šli do války proto, že si UA koupí Javeliny nebo Patrioty?
Já tvrdím že R chce jít do války, aby si zvětšilo území, které má pod kontrolou, a vše ostatní jsou jen záminky jak to prodat vlastnímu obyvatelstvu.

Území, které masivně nakupuje zbraně od nepřítele, prostě není území, které je pod kontrolou. Skutečně neutrální Ukrajina je pro Rusko asi tak přínosná jako neutrální Finsko - a o další Finsko současné Rusko pochopitelně nestojí, z toho nemá žádný užitek.

Finsko využilo rozpad SSSR a svou neutralitu si radši pojistilo vstupem do EU, díky čemuž je nyní neutrální jen napůl. Ruské vojenské provokace motivují Finsko k tomu, aby se ještě více přichýlilo k NATO, což je voda na mlýn ruské propagandy o tom, jak se NATO sápe na Rusko. Příčinou finských vysokých vojenských výdajů a odklon od neutrality je dobře podložený pocit ohrožení ze strany Ruska.

Vazalské (byť poněkud nepříjemně odbojné) Bělorusko je podstatně lepší model toho jak by si R představovalo neutrální Ukrajinu a minimálně východní UA by se takto transformovat nechala - viz vaše varianta Xa.
---
Vaše úvahy jsou podle mě dobré. Asi bych to tady neplevelil, kdybyste trochu víc rozlišoval mezi Rusy jako obyvatelstvem (vzdělané leč bohužel propagandou a specifickým výkladem historie dost zmasírované, ublíženecké a hrdé současně) a Rusy jako ruským vedením a velením (jejichž špičkovým strategickým schopnostem se bohužel asi ještě budeme divit, protože vedení EU tomu nesahá ani pokotníky a doufejme, že NATO sahá aspoň do pasu).
Uživatelský avatar
Ulfhednar
Příspěvky: 2584
Registrován: 09.06.2020 14:24
Pohlaví: muž

Re: Ukrajina x Rusko 2022/2023

Příspěvek od Ulfhednar »

Psal jste, že nakupovat západní zbraně není neutralita, kterou by Rusové respektovali. Já tvrdím, že to není pravda. Netěší je to, ale nepůjdou jen kvůli nákupům cizích zbraní do války. Kromě obchodu je to zásadně neohrožuje. Nevadí jim to (jinak, než ušlá obchodní příležitost) v Arménii, Finsku, Kazachstánu a dalších zemich. A není to ani důvod, proč by šli po UA. Jim tam vadí NATO. Na důvodech nesejde. Dokud si UA bude kupovat zbraně, budou prskat (ne víc, než třeba Francie x Austrálie) a to bude tak všechno. Já myslím, že je teď dráždí ta kombinace NATO v UA / neschopnost současného vedení Západu / energetická závislost Západu na Rusku / jistota, že ustojí sankce. Nad tímhle koktejlem dumají. A když už si řeknou, že se na to vykašlou, vylepší to UA nějakým prohlášením, že za chvíli dobudou Krym a podobně.

A ano, máte pravdu, že lidi a vláda v Rusku nejsou totéž Ale kde jsou. Myslím, že jejich výklad historie není v zásadě o nic horší, nebo lepší než náš. Prostě je jiný. Pravda bude někde uprostřed.
Óðinn á yðr alla
Germanik1
Příspěvky: 2614
Registrován: 21.02.2020 21:51
Bydliště: Praha

Re: Ukrajina x Rusko 2022/2023

Příspěvek od Germanik1 »

EU a NATO nejsou dost silní na útok na RF. Zvlášť s Čínou za zády. Tak zvolili před nějakým časem loupání perníku z chaloupky. Tohle Rusové vědí,
tak jim seberou perníčky a budou se jim smát. Možná že ve stejný den zabere Čína Spratleye. Rusko zabere UA po Dněpr a nikdo nehne prstem.
A počítám tak 10.ledna, aby na to měli 2 měsíce. Ne poteče plyn, ropa, ani elektřina přes UA. Němci a Francouzi to budou vědět, sami si ohlídají North Stream, který se vzápětí otevře. Tím to skončí. Jaro bude příjemné, plné mírových jednání. Kam se hrabe Arménie vs Adzerbajdžán. Ještě k té Číně, na Taiwan nepůjdou, jim stačí loupat perníčky.
Udělám co musím
viktor
Příspěvky: 3326
Registrován: 14.03.2012 12:09

Re: Ukrajina x Rusko 2022/2023

Příspěvek od viktor »

he , co hulite ?
:D
Pefi psal :
Ad 1)
Ruské vedení, pokud tedy neuvěřilo své vlastní vylhané propagandě, samozřejmě ví, že NATO nemá zájem zaútočit.

To, že ozbrojené hordy NATO stojí na hranicích připravené zaútočit, je především masírka určená ruskému obyvatelstvu, aby v něm byl udržován pocit permanentního vnějšího ohrožení, protože by se jinak mohli začít příliš zajímat o své vlastní vnitřní problémy.


co je to agrese ? to ze nekam hodim atomovku? nebo to tam rozestrilim kousou ? a nebo ze nad nejakym jinym uzemim kde jsem vliv nemel ho ted mam a ted i vojenskou silou..( respektive mam tam v klidu zakladnu )

Nikdo nema moc zajem resit veci vojenskou silou ... to ze se posunulo NATO z nemecka za poslendich 30 let vyrazne k RF je agrese a nebo ne ? :D obsazovani a ziskavani dalsich uzemi je agrese a nebo ne ?

a co stoji na hranich blizko RF jineho nez hordy NATO ? My jsme tam za sebe a ne za NATO ? Bundeswehr je tam za sebe a nebo jako NATO ? :D o americnaech se vubec nebavim...

tohle je cele nesmyslne vlakno pokud nezacneme nazyvat veci pravymi jmeny
viktor
„Strach ze zbraní je znakem sexuální a emocionální nedospělosti.“
Sigmund Freud
Uživatelský avatar
Ulfhednar
Příspěvky: 2584
Registrován: 09.06.2020 14:24
Pohlaví: muž

Re: Ukrajina x Rusko 2022/2023

Příspěvek od Ulfhednar »

Viktore, agrese není vstup na území, kde o mě stojí. NATO se nerozšířilo násilím a proti vůli zemí, kam se rozšířilo. Druhá věc je, že to Rusko více či méně potenciálně ohrožuje. Ale agrese to není.
A mluvit o vojácich NATO jako o horách je stejně pitomé, jako mluvit o Rusech jako o mužicích. NATO není tvořeno hordami :ne
Óðinn á yðr alla
Germanik1
Příspěvky: 2614
Registrován: 21.02.2020 21:51
Bydliště: Praha

Re: Ukrajina x Rusko 2022/2023

Příspěvek od Germanik1 »

Řešíme UA vs RF, ale v téhle hře je každý jeden z nás jako závaží na straně NATO. EU nemá dost vojáků na humanitární pomoc vlastnímu obyvatelstvu v případě, že by chtělo vystoupit na straně UA fyzicky, tedy vojensky. Blackoutem by to začalo.
Udělám co musím
Uživatelský avatar
Montezuma
Příspěvky: 378
Registrován: 08.06.2021 19:14
Pohlaví: muž

Re: Ukrajina x Rusko 2022/2023

Příspěvek od Montezuma »

Zelensky ztrácí popularitu a potřebuje prachy. Navíc na Ukrajině reálně hrozí rozpad země, část chce do EU a NATO, část chce opačným směrem...

Podle mě to dopadne nějakou akcí typu Gliwice někde na Donbase, aby mohl být Putin označen za agresora a mohly na něj být uvaleny sankce. Jenže Němec potřebuje plyn z NS2, ale to se zas nelíbí Washingtonu. Takže buď po akci Gliwice, nebo 10. ledna prostě Putin zavře kohouty na Ukrajinu. Čímž zároveň bude označen za vyděrače. Následně dojde k částečnému obsazení Ukrajiny, respektive jejich částí inklinující spíš k Rusku. Nicméně západ podle mě nějaké rázné vojenské kroky chystat nebude, protože evropská část NATO potřebuje z Ruska plyn (německé zásobníky jsou plné už jen z 18%).
Ostatně Británie už avizovala, že v případě konfliktu na Ukrajinu bojovat nepůjde. Nakonec z východní části Ukrajiny vznikne jakýsi pseudostát alá Bělorusko. Zároveň budou definitivně zavřeny kohouty do západní poloviny Ukrajiny, takže bude zprovozněn NS2.

Je to věštění z křišťálové koule, ale nějaký takový scénář bych zhruba očekával.
Uživatelský avatar
Ulfhednar
Příspěvky: 2584
Registrován: 09.06.2020 14:24
Pohlaví: muž

Re: Ukrajina x Rusko 2022/2023

Příspěvek od Ulfhednar »

Mírný update: Putin ve vánoční tiskovce zdůrazňoval požadavek na neutralitu UA. Myslím, že všechny další (zjevně nesmyslné) požadavky "ultimata" jsou jen body licitace, položky ke smlouvání.
Óðinn á yðr alla
Uživatelský avatar
jerry.mysak
Příspěvky: 1412
Registrován: 23.03.2016 12:34

Re: Ukrajina x Rusko 2022/2023

Příspěvek od jerry.mysak »

montenzuma
Gliwice reálně hrozí. Šojgu varoval, že maj informace o amerických žoldácích rozmístnujících sudy s chemikáliema a nálože v ukrajinských městech. S tím že se najdou důkazy o tom, že to dodali rusové. V Sýrii si to vyzklušeli a fungovalo to.

Slováci chtějí američanům poskytnout 2 letiště s tím že si tam mohou američaní dělat co chtějí bez slovenský kontroly. Zadarmo. No neberte to. Na 10 let.



Už jen to, že posíláme ženisty do Polska, prý proti migrantům. Asi tam potřebujou pontony aby mohli do Polska suchou nohou.

Nyní se nebavíme jestli, ale kdy se začne válčit!! Můj názor je ruskej novej rok, nebo začátek olympiády.
Největším nepřítelem občana je stát!
Největším nepřítelem svobody je jedinec zmanipulovaný propagandou.
Odpovědět