Volby 2021

[proforma]

@Axiom: Janeckuv system by mozna nebyl vyhra, ale urcite by to byla zmena. Protoze je postaven na tom, ze abys mohl dat zaporny hlas, musis dat alespon 2 kladne. Takze co udela volic nastvany soucasnymi parlamentnimi stranami? Hodi to podle sveho gusta nejakym soucasnym nickam - Trikolore, Soukromnikum, Svobodnym, Zelenym, Balbinum, Cibulkovi, NEI nebo treba Monarchistum, cimz tyto male strany posili na zajimavou uroven. A takto ziskany zaporny hlas hodi tomu ze stavajicich, ktery ho nejvic stve. Takze ve vysledku by stavajici strany mohly spadnout pod volitelnou hranici a naopak by mohly posilit strany s alternativnimi koncepty, ktere ted nemaji sanci. Za mne - kdyby vladla koalice treba Svobodnych, Monarchistu a Balbinu, to by mohl byt docela zajimavy neotrely mix

Zaroven bych ale taky zmenila % hranici pro zvoleni. Jestlize je v parlamentu 200 poslancu, pak nevidim regulerni duvod, proc ma byt hranice 5 %, a ne 0,5 %, tj. 1 poslanec. Ano, byla by tam spousta soliteru a exotu, ale to by je nutilo hledat opravdovy konsensus a kompromis, ne jen opo-smluvni prevahu. A zrusila bych veskery zaokrouhlovani a prepocitavani - proste kazdych dosazenych 0,5 % = 1 poslanec. Takze strana s 1,5 % by mela stejne 3 poslance jako strana s 1,9 %. V souctu by to nedalo 200 poslancu, tak by jich holt bylo pro to volebni obdobi mene, aspon by se usetrilo. Predpokladam, ze strany blizke te "prechodove" hranici by pak tlacily na prepocitavani hlasu (proste by hledaly kazdy hlas pro to dostat se vys), coz by zase ztizilo nejake volebni manipulace.

[PeFi]

Přesně tak. Kdyby byla v parlamentu mnohem větší názorová roztříštěnost, nedaly by se kout zákulisní pikle.
Ukončilo by to 30 let trvající legislativní smršť, protože by se podařilo schválit pouze ty změny, nad kterými by se našla širší názorová shoda. Opravdu není potřeba přijímat jeden zákon za druhým - a přitom to je jediné k čemu je 5% kvóta opravdu dobrá. Když je v parlamentu méně než cca 5 subjektů, tak se dá celkem snadno různě kupčit (něco za něco). V okamžiku, když tam bude těch subjektů mnohem víc, tak se bude shoda hledat mnohem hůř a shoda se bude nacházet tam, kde nebude sporu ohledně přínosu pro obyvatele. Musel by se ovšem poněkud změnit koncept vládnutí, protože sestavit a schválit parlamentem za takových podmínek státní rozpočet v jeho současné podobě je něco zcela nemožného. Ale možná by to nakonec mohlo vést i k zeštíhlení státního aparátu.

Janečkův systém 2+1 by mohl dost podstatně přispět k vyřešení současného patového stavu, kdy se tam už 20+ let střídají strany napojené na nejrůznější korupčníky a není z toho cesty ven. Záporné hlasy by byla cesta jak dát červenou kartu těm nejvýraznějším osobnostem na obou stranách názorového spektra a tím pádem mít parlament složený ze středního proudu, jehož zástupci neleží nikomu v žaludku.

[Paul]

Janečkova metoda nebo cokoliv podobného není schopná sestavit parlament, který bude fungovat ve prospěch občanů České republiky. Pokud jsou vstupní hodnoty vadné, vypadne i vadný výsledek.

Že se tam dostanou malé strany je irelevantní, stejně se vyruší dle Gaussovi křivky - do parlamentu se dostanou 3 Svobodní, ale zároveň i 3 Zelení a všichni budou hlasovat dle svého ideového bloku. No a ve výsledku místo 3 neschopných poslanců ANO, 3 neschopných poslanců ČSSD a ODS by nastoupilo 6 neschopných poslanců za Svobodný a Zelený. Kdyby byl ve společnosti hlad po Svobodných a strana by byla schopná, nemají 1,5% ale >5%. Jediné co je, že přepočet hlasů je nespravedlivý.

Je to jen další utopická teorie, která nic neřeší. Když o tom napíší pár knih, třeba je to bude živit, jako Urzu.

Problém není ve volebním systému, ale v celé společnosti.

[Germanik1]

Janečkova metoda by stanovila tržní hodnotu poslance na prodej. A kdyby ne, za 3 měsíce by se parlament rozpustil

[axiom]

Jenom blázen opakuje stejný postup a očekává jiné výsledky. V našem případě volby...

Proforma, PeFi: Parlament by byl už úplná kočičárna. Rychlé řešení by to bylo, to ano, ale neřešilo by nic. Velcí kluci co spolu (už léta) mluví by si s těmi novými sakra rychle poradili. Matadoři, co jsou za ta léta ve vatě by od vesla nešli a noví by si rychle spočítali, že "nechat se přesvědčit" pro zvednutí ruky je taky rychle dostane do vaty. A že když nezvedne ruku, tak jí holt zvedne nováček Franta vedle v lavici a ve vatě bude on. Šul nul.
Kosmetická změna nepomůže a čekat už také není na co. Chápu, že to není snadné vymyslet. Nechápu, proč se o to nikdo ani nepokouší a proč se o tom ani nediskutuje (dokud to jde). Místo toho dumáme nad 198 pohlavím, nesmrtelností chrousta, elektromobilním perpetuem mobile a jinými důležitostmi.

Koťátko: Jo, když neuděláme nic jiného, tak přijde ten "novej, co se nezakecá". A bude to stejný průšvih jako Ti, cos jmenoval a co už v minulosti přišli. A hádej, kdo to odskáče víc - ti dole u vesel nebo ti nahoře u kormidla?

Paul, Germanik1: Soulad.

[proforma]

Axiome, zapominas na jednu vec: je snadnejsi "koupit" 1 klub, nebo 100 nezarazenych poslancu? Jasne, kazdej ma svou cenu, ale da to vic prace. Navic treba 12 ruznych smeru v parlamentu znamena, ze i mezi volicema vzdycky bude nekdo, kdo bude spokojenej s praci "svych" poslancu nebo nejakym navrhovanym resenim, coz podpori diskusi ve spolecnosti. Ted je to "my vs. oni", pak by to mohlo byt "oni za nas". A to neni malo. Tahle spolecnost potrebuje predevsim nastartovat z te letargie a 30 let zklamavani, coz by zastoupenim pluralitnejsiho spektra nazoru v parlamentu mohla byt cesta.

[PeFi]

Na jednom semináři jeden starosta "z lidu" vykládal, jak po nástupu do funkce nechápal, proč ho tradiční strany tak zuřivě nutí, aby výběrové řízení na dodavatele koncipoval tak, aby se vyloučila hromada potenciálních dodavatelů. Strašili ho tím, že se přihlásí desítky pochybných firem a nepůjde to výběrko ukočírovat. A dobře mu radili, aby nastavil kvalifikační kritéria tak, aby to splnilo cca 5 tradičních firem.

Spřátelené síly mu vysvětlily, že jakmile se těch zájemců o kšeft najde víc, než cca 5, tak už je jich tolik, že se spolu nedokážou domluvit a začne fungovat volná soutěž. A tak šel do rizika, udělal otevřené výběrové řízení a ejhle, obec najednou začala služby nakupovat o desítky procent levněji. Kluci co spolu mluví už se nedokázali domluvit a ikdyž se domluvit zkusili, tak někdo jiný byl levnější.

Ono těch perliček "Z deníku začínajícího starosty" bylo víc a byly zajímavé. Třeba to jak se mu hned v první den starostování pokusili strčit dokumenty k podpisu s tím, že pokud to nebude podepsáno ještě ten den, obec bude platit hrozné penále ...

[PeFi]

Jinak k té anketě: opravdu nepůsobí seriózně, pokud zrovna ODS nemá žádný odpovídající nelichotivý přívlastek, třeba středolevá ODS (aneb Do leva nebo s Klausem); nejsme proti Lisabonu; náš program jsme nečetli; co nehodláme splnit, to vám klidně slíbíme).

[axiom]

Proformo, já jsem prostě asi větší pesimista. Jedna věc je "kupování" hlasů, druhá věc je kdo a jaká témata by v parlamentu nadnášel. V tomto punktu myslím, že by k žádné změně dojít nemohlo a témata by zůstala stejná. Patent na rozum nemám, možná se pletu, ale mně osobně přijde šance na pozitivní výsledek Janečkovi modifikace příliš malá, než abych to chtěl zkoušet. Leda bys současně zajistila, že tam (v tom nově osazeném parlamentu) nebudou žádní "staří kapři". A to asi fakt nejde...

No, ale teď už jsem fakt moc OT. Shrnutí: Původní otázku - koho volit - nedokáži zodpovědět. V téhle situaci, kdy klauni nominují šašky kteří nejsou ani k smíchu, nemám koho. A přitom chci k volbám jít. Před lety jsem mohl volit jednu stranu, teď mám možnost vybrat si z několika nevolitelných. Pokrok fakt nezastavíš... Docela by mě zajímalo, jaké procento členů si myslí/nemyslí, že se dá stav společnosti ještě zlepšit volbami.

[proforma]

Jo, ja to chapu. Otazka stoji: mame na stav, ktery tu je, rezignovat? Protoze pokud jo, tak to znamena jistou cestu k nejake nove totalite, jedno jakeho smeru.

[Germanik1]

Dobře řečeno. Za zvážení stojí volit tak, aby výsledek vyvolal nějakou reakci. Tedy nevolit stranu, ale to, co její zvolení způsobí. Pokud má tento stav řešení. A nebo začít sušit kůrky. A to jsem tu správně

[axiom]

Proformo, rezignovat nesmíme. Určitě ne my, co máme děti a chceme jim předat aspoň trochu slušnou budoucnost. Já to navíc vnímám i jako závazek k předkům. Když budeme ale jako stádo stále opakovat tohle co děláme, tak ta totalita stejně přijde. Rezignace nerezignace. Myslím, že nás Velký Krysař přivedl přesně tam, kam chtěl. Spousta mých kamarádů a známých je už opravdu rezignovaná, jak se vznosně říká, jsou ve "vnitřní emigraci". Od světa kolem už chtějí jenom to, aby jim dal pokoj. To ale není cesta. Kudy cesta vede ale bohužel nevím.

Germaniku, já neříkám tak ani tak, ale kůrky už suším

Nechci dál mořit tohle vlákno, jsem fakt OT. Tohle téma buď na novém fóru nebo v SZ. Pěkný večer všem.

[Patrol]

Mně se ten Janečkův nápad líbí, jen bych se trochu bál toho, že při přílišné rozdrobenosti by se možná soudruzi nedohodli na ničem a jen by se hádali.
Co bych ovšem viděl jako velikej přínos, kdyby postavili lobbying mimo zákon. A to by mělo vzejít především z EU. Stavěl bych to na roveň trestných činů uplácení, podvodů, ….normálně natvrdo sedět, každej kdo by chtěl motivovat nějakými výhodami, osobním prospěchem, již vypracovanými návrhy šitými na míru,..atpd.
Všem by se náramně ulevilo, někteří poslanci by najednou neměli co podávat, a nemuseli bychom ve finále mít strach ani z toho zákazu olova.

[proforma]

Ja bych lobbing nezakazovala. Tedy cisty lobbing - presvedcovani, domlouvani schuzek, zakulisni jednani apod. Zakazala bych spinavy lobbing - uplaceni, vyhody, trafiky... Cisty lobbing je potrebny - jak primejes poslance, aby se zameril na nejaky problem a prednesl ho v plenu, navrhl reseni, prosadil zakon nebo jeho upravu? Nebo naopak, aby byl proti necemu (napr. proti zakazu zbrani)? Lobbing je neco jako prostituce - tim, ze ho zakazeme, nezmizi.

Coz mi ovsem nadhodilo dalsi tema: co takhle volit i s ohledem na to, jak jsou (nebo nejsou) poslanci pristupni obcanskemu lobbingu? Tedy - mate nejakou konkretni zkusenost, kdy jste se na nejakeho poslance obratili s problemem a on vam ho pomohl vyresit? Bud ze si s nekym promluvil, postoupil vec nekomu kompetentnimu (kam by se jinak nemela sanci dostat), neco dojednal, navrhl, prosadil? Tedy poslanci ktere strany po zvoleni nejmene kaslou na sve volice?

[proforma]

Dostal se mi do ruky dosud neverejny material, tykajici se bytove vystavby v Praze. Jestli projde, muzete zapomenout na porizeni noveho bytu - proste na nej nebudete mit ani s dedictvim po teticce v Americe. Piraty fakt ne-e...

[jerry.mysak]

proforma
ono se stačí podívat do dojčlandu. Tam chtějí piráti a zelení zakázat výstavbu rodiných domů. Zabírají moc místa.
U nás to bude za chvíli taky. Bud budeš bydlet v králíkárně, nebo nikde. Rodinnej domek bude pro boháče a těch pár štastných co jej zdědí.

Svět podle pirátů:
-Nikdo nic nevlastní
-sdílíme vše
-žádná auta
-zábava pouze online
-právo na děti jen zasloužilí členové
-všichni pod dohledem

Prostě takový KSSSR na steroidech

[proforma]

Ne ne, je to jeste horsi, ale kdyz my nesmime ani naznacovat...

[Kotatko]

Takze hadam ze horce zaplacou ti, co si poridili "investicni byty". Nejpravdepodobnejsi je, ze se to u nas udela jak to je treba v Berline, ze zadny byt nesmi zustat neobyvany vice nez 12 mesicu, proste stat ti tam nanuti najemniky. Otazka zni, zda je to zcela spatne - tisice prazdnych bytu v Praze porizenych jako spekulace, nebo develotri i leta nechavaji prazdne byty aniz by snizili cenu...

[Patrol]

To Proforma: Lobby je zlo, a díky němu jsou politici jen loutky, ksichty pro veřejnost, šašci, kteří nikdy ani nemohou splnit, co slíbí protože nemůžou jít proti svému loutkovodiči. To čemu ty říkáš "čistý lobbing" je jen dopis, žádost,...svému zastupiteli. Může ho ten tvůj nápad zaujmout, ale taky si ho ani nemusí přečíst.
Reálný "Lobbing" je kancelář plná draze placených právníků, ekonomů, PR poradců, mediálních expertů,.. kteří připravují noty pro účely zadavatele. Proto tu jsme už skoro jak v Rusku, kde se za to ti oligarchové ani nestydí a veřejně hlásají, koho všeho jsou schopni ovlivňovat.
Je to jak mafie: "...tebe jsme sem dosadili, tak funguj jak máš a budeš mít profit. Pokud nechceš, sejmeme tě z pozice a nasadíme jinou figurku."
Už jsem tu někde zmiňoval zážitek mé kámošky, která ještě jako student na brigádě v lobbystické kanceláři, co by zástupce nepřítomného politika, hlasovala celý den v Europarlamentu, aniž by věděla o čem (164 - NE, 165-ANO, 278-NE,...) Neví to tam skoro nikdo, protože to hlasování probíhá tak rychle za sebou, že to má každý připravené dopředu od své Lobbystické kanceláře, jinak to prý nejde.

[proforma]

Ne, to zatim ne, souvisi to s ekologii...