Koronavirus - vakcíny

[vrb]

Hagen:
HOWGH. Naprosto souhlasím.
Kdo jsme očkovaní, tak už to zpátky nevezmeme.
Jen se musíme poučit pro příště. Jestli se nějakého příště teda dožijeme.
Komunikace státu a výrobců vakcín - naprosto katasrofální.

U lidí 60+ to mělo zásadní význam.

Věk 30+ někomu to asi pomohlo, někomu ublížilo. Další booster už si snad nikdo nepřidá.

Pod 30 let a děti - nesmysl, více negativ než pozitiv.

[ropas]

hagen: po vypuknutí covidu eu uvolnila 300mil eur na vyvoj vakcín. do roka boli vyvinuté. karinogenita, genopatogenita, miera spuštania autoimunitneho ochorenia, to su dlhodobe učinky, ktoré sa prejavujú v horizonte min 3 rokov a skumaju sa proti placebo skupine.
logická hádanka: došlo k tomu, alebo nie?

[PeFi]

Drobná technická poznámka: Aby se to dalo zkoumat proti placebo skupině, potřebuješ mít placebo skupinu. Oni poměrně záhy placebo skupinu naočkovali, takže tu potenciálně nejlepší placebo skupinu zlikvidovali. Kdyby ji aspoň naočkovali jiným typem vakcíny, tak by se z toho něco málo vyvodit dalo.

Pod 30 let a děti - nesmysl, více negativ než pozitiv.

Jenomže tohle se vědělo už od samého začátku a přesto byl ten tlak na plošnou vakcinaci mladých celkem enormní, v některých zemích přímo extrémní.

Čekat tenkrát na seriózní testy a zkoušky nebyl čas. ...
Co byl malér, a co bylo špatné byl způsob jak se to nutilo lidem. Politicky se to rozhodně nezvládlo.

Nezvládlo se to odborně - očkování není politický problém, ale odborný problém.
Odborné společnosti v mnoha zemích poměrně zřetelně předvedly, že se jim nedá věřit nos mezi očima.
A to je průšvih jako hrom.

Čekat tenkrát na seriózní testy a zkoušky nebyl čas. ...
Ale ono se čekalo, očkování rizikových skupin na základě tehdy dostupných výsledků dávalo smysl a bylo v pořádku.
V pořádku nebyly závěry ohledně očkování nerizikových skupin. V pořádku nejsou kecy o tom, že očkování je z pohledu risk-benefit analýzy výhodné, když takové prohlášení stojí u mladých nerizikových totálně na vodě. Na hlavu zcela postavené byly a jsou plošně nabízené (a občas někde i vyžadované) třetí a čtvrté boostery.

Pokud si řekneme "co bylo bylo" a mávneme nad tím rukou s tím, že jsme to přežili tak co to furt řešit, tak to znamená, že příště se to udělá úplně stejně.

[Hagen]

Proto bych to neřešil, protože příště se to udělá jak se uzná za vhodné.
Snad lépe poučeni z minula.
Ale určitě se to neudělá podle nikoho z nás .

[guntroll]

Jinak jen tip pro méně fundamentální zastánce jehel. Cystein a Bromelain. Neboli badyán a ananas

[guntroll]

Komentáře netřeba, vcelku hezky rozebráno.

https://nastub.cz/w/wCZEoqj9fPaqb2jaFhqTni

[PeFi]

Zajímavý souhrn informací, ale ten pán na videu mluví jako by snědl platíčko prášků na spaní. To fakt mentálně nedávám.
Natěstí je tam odkaz na text.

[bacil]

On žil nějaký čas v zahraničí, to pěkně zdeformuje mluvu.

[PeFi]

To jsem netušil. Většina youtuberů všemožně uměle natahuje délku svých videí a proto na videa koukám jen když to jinak nejde. Často má video se zajímavým obsahem délku 15 minut, přitom to zajímavé by se dalo sestříhat do klipu délky cca 1 až 2 minuty a žádná informace by se neztratila ...

[JIP]

offtopic@PeFi: Tak vytvoř kanál a s odkazy na zdroje dělej takové sestřihy. Videa pod 2 minuty mají mnohem větší sledovanost. Hodne lidi to oceni a časem to má potenciál pro pasivní příjem (najmeš si brigádníka za sebe).

[PeFi]

Kdybch dělal vlastní videa, tak se toho budu držet. Ale sestřih cizího? A co autorská práva?
Už jsem o vlastních videích uvažoval, ale nemám na duševní kapacitu a čas dělat to v kvalitě, která by mě uspokojila. Kvůli sledovanosti bych to musel dělat v AJ, protože moje témata a moje hloubka by si v ČJ našly asi jen minimální obecenstvo. Sem chodím relaxovat, práce se mi hromadí a ten krysí závod se mi pořád nedaří dokončit. Ale už si aspoň uvědomuji, že se ho účastním, to je taky pokrok.

Navíc kdybych to udělal pořádně, tak po mě velmi rychle půjde FDA a YouTube mě zabanuje a měl bych po srandě a kšeftu. Ostatně i John Campbel byl označený za dezinformátora a ten se držel hodně při zemi a velmi dlouho se snažil být neutrální
https://www.australiannationalreview.co ... ed-pilled/

[JIP]

Jedna z posledních zemí ukončila povinnost očkování "proti" COVIDU konče půlnocí 11.května.https://ch.usembassy.gov/visas/nonimmig ... ed-states/

[PeFi]

Pokud si řekneme "co bylo bylo" a mávneme nad tím rukou s tím, že jsme to přežili tak co to furt řešit, tak to znamená, že příště se to udělá úplně stejně.

Výborně, postupně rozsah průšvihu začíná vyplavávat nahoru:

Úvodní text: https://smis-lab.cz/2024/01/29/tektonicky-zlom/

Shrnutí článku:
https://smis-lab.cz/2024/02/01/pohled-d ... na-vakcin/

Je tam pár solidních pecek:

"Je evidentní, že se v registračních studiích podvádělo (viz například článek v BMJ zde). V aktivní větvi registrační studie bylo podezřele mnoho úmrtí na kardiovaskulární příčiny. Na druhou stranu, celkově v obou ramenech studie celkem zemřelo podezřele málo lidí. To je divné, zejména v souvislosti s velkým počtem účastníků studie, kteří byli z nejasných důvodů „ztraceni ze sledování“. Vyvstává podezření, že se záhadně ztráceli zejména ti, kteří v aktivní větvi nedopadli dobře. Z nejasných důvodů nejsou anonymizovaná data dodnes zveřejněna."

To, že se ze studií ztrácejí lidi, je osvědčený a dlouhodobě používaný trik, kterým se dá zamaskovat téměř cokoliv.


Při použití těchto rozumných a konzervativních předpokladů tedy odhadované riziko použití mRNA vakcín proti COVID-19 výrazně převažuje nad přínosem: Na každý zachráněný život připadá téměř 14krát více úmrtí způsobených injekcemi modifikované mRNA.

Nevím pro jakou věkovou skupinu tenhle závěr platí, nicméně pokud čísla ukazují tohle, tak je to nářez zejména v kontextu zcela absurdního tlaku na posilovací dávky (boostery), který byl zejména v USA celkem enormní.

[Hagen]

Asi bych nezačínal větou:
"výborně, postupně rozsah průšvihu začíná vyplavávat nahoru".
Tuto a podobnou větu rádi používají manipulátoři a konspirátoři, aby lidi stimulovali k tomu aby jim snáze uvěřili.
Doufám, že se tu zase nezačnou rozebírat všechny plky všech odborníků, a rádobyodborníků.
V zásadě mi konspirace nevadí, ale čeho je moc, toho je příliš.

[Ivana]

A tys tu studii četl?

[Hagen]

A ty věříš čemu???

[Ivana]

Tomu co si ověřím.

Oni tam totiž opravdu nesrovnalosti byly a je to všeobecně přijímáno. Čímž neříkám o zmíněném článku nic, protože momentálně nemám den na to, abych to opravdu kriticky prošla. Neříkám v tuto chvíli ani nic konkrétního o závažnosti těch dokázaných nesrovnalostí. A neříkám absolutně nic o tom článku v češtině, na který je zde odkaz. Neříkám v tuto chvíli nic ani o PeFiho příspěvku.

V podobných případech většinou věřím tomu, co vyjde v renomovaném vědeckém časopise. A ten článek, o kterém se bavíme prošel recenzí, má DOI a ve vědeckém časopise vyšel.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38274635/
https://www.researchgate.net/publicatio ... n_Campaign

A co ty? Dokážeš zavrhnou něco, co jsi ani nečetl?

[Hagen]

Jasně že v tom byly nesrovnalosti, látalo se to vše horkou jehlou, porušovalo se kde co, aby to prošlo,...
Nebyl čas na všechno co je potřeba,...
A teď se v tom bude kde kdo léta v klidu šťourat a hledat chyby.
Přijde mi to stejné jako s nutnou obranou. Máš vteřinu na rozhodnutí jak se zachovat, ale pak se v tom kdejaký soudce a psycholog měsíce rochní a hledá chybu, spekuluje co by a kdyby,...
Takže já věřím, že se v rámci možností a daného času rozhodlo správně.
Vakcíny fungovali, pozitiva převážila negativa,.... A teď "po bitvě" hledat chyby je možná zajímavé, možná poučné do budoucna, ale asi bych se "nevozil" po těch co museli něco dělat, a nějak se rozhodovat.

[Ivana]

OK, ale neodpověděl jsi mě ani na jednu otázku. Já jsem ti odpověď dala.

Jasně že existují skupiny lidí, kteří se chytí každé sebemenší chybičky a i kdybychom žádnou neudělali, tak si nějaké vymyslí. A patřičně zveličí a vyvodí patřičné i nepatřičné závěry. Ale je to za všech okolností důvod, abychom chyby nezkoumali?

Abychom se třeba neproměnili ve dvě skupiny, kdy každá věří "pravdě", samozřejmě té své, a všechno ostatní včetně prokazatelných faktů přehlíží a jen se spolu hádají a urážejí se. Popravdě se tam už hodně blížíme.

Docela mě nadzvedlo, že ses mě ptal čemu věříš a ne jaké máš informace. To totiž směřuje přesně tím nežádoucím směrem.

Srry za OT, ale bylo to silnější než já.

[Hagen]

Mě zase nadzvedávají věty typu "konečně to vyplouvá na povrch,... přeposílejte než to smažou,..."
klasické manipulativní věty konspirátorů.
Mimochodem já věřím často i tomu co si neověřím. Tak jako každý,... tak jako i ty.
Kdybych si ověřoval každou informaci, každou radu, doporučení, tak bych byl za
A) paranoik
B) neměl bych čas už na nic jiného
Ale fajn, nechal jsem se trochu unést, a téma Covid řešit nechci.
Covid mě nijak zvlášť nezajímal ani před lety, a už vůbec ne teď.
Téma Coronavirus-vakcíny... opouštím.