Koronavirus v ČR
Re: Koronavirus v ČR
@devlop: To nemám, nikdy jsem se o to nezajímal. Rozdíl mezi koronavirem a tím výčtem pocitově ale vidí asi každý.
Re: Koronavirus v ČR
@Germanik1: Tohle je fajn názor, shoduje se tím Flégrovým. Nechci covid zlehčovat a kdo si občas dal tu práci s tím, že přečetl některý mých příspěvků, ví, že nejsem zastáncem zlehčování. A o tom pro mě osobně vlastně rozpadlictví je - lepší je mít na nepotřebovat, než potřebovat a nemít.
Proto s Vámi bohužel musím souhlasit v tom, že současná pandemie takovou je demoverzí na opravdové PA. Ve vyspělých státech se kvůli covidu 'pouze' málem rozpadlo zdravotnictví, zkrachovala hromada podniků, lidé vykupovali obchody a jako bonus tato pandemie urychlila nástup další ekonomické krize, ale nikde nezačly řádit gangy kanibalských nájedníků, kterým je už všechno jedno. Nebo možná žiji v nějaké bublině, že jsem si toho zatím nevšiml.
@devlop: Dobrý příklad s tím výčtem dokumentů.
@Paul: Proti aids se dá výborně chránit. Pokud nemáte smůlu během pomáhání při autonehodě nebo při příjmu transfuze, stačí nesdílet jehly a používat ochranu. Dovolím si zde malý vtip: nejspolehlivější ochranou je pilulka acylpyrinu; pevně stisknout mezi kolena a nepustit.
Pokud se ale nedazaří a ochrana selže, tak s člověkem s aids klidně můžete žít roky vedle sebe, můžete si podávat ruce, zpívat, tancovat, chodit do sauny atd. Někteří experti Vám i řeknou, že třeba líbání je málo rizikové, protože byste musel těch slin od nakaženého jedince do sebe dostat vskutku nepředstavitelné množství.
Oproti tomu respirační onemocnění jsou pěkní prevíti. Pokec s člověkem trpícím rozvinutým HIV, pokud z něj zrovna neodpadávají kusy masa přímo do Vašich sliznic, není tak rizikový, jako pokec na stejnou vzdálenost s někým, kdo má těžký covid. Takový jeden superpřenašeč dokáže poslat do nemocnice celý kostel / celou diskotéku / celou výrobní halu.
A jako bonus musím dodat, že nechápu, proč mám ten pocit, že na jednu stranu snad všechny uživatele fóra serou feťáci, ale zároveň taky neziskovky, které se s tím snaží něco dělat. Ono je totiž nejlepší pro ochranu majoritní společnosti těžce závislým feťákům za pár korun dávat čisté jehly výměnou za špinavé. Pokud selhala primární prevence ( = neber drogy) i sekundární prevence ( = když bereš drogy, tak aspoň opatrně), tak má stále smysl se věnovat terciární preveneci = ta osoba stejně brzo zemře, resocializace je nemožná, tak proč aspoň trochu nesnížit počet infikovaných odhozených jehel.
Jinde na světe je sice běžné, že za užívání drog jdou uživatelé na dlouhou dobu do vězení, nebo jsou rovnou popravování. V ČR to holt funguje jinak. Jestli je to dobře nebo ne pak třeba může zvážit rodič, jehož pubertální dítě přes léto motá jednoho jointa za druhým, nebo si o víkendu chodí provětrat nos na technopárty, ale za rok - dva let z toho vyroste.
Oklikou přes sociálně-zdravotní služby neziskových organizací tedy zpět k očkování: Aby to fungovalo, musí být naočkováno dostatečné množství lidí. Někdo se očkovat prostě nemůže a toho chráníme tím, že my ostatní očkovaní jsme / budeme. Takže když se dva měsíce nazpět potká kamarád s nakažlivým kamarádem, ten s tetkou, ta se strýcem, ten s kolegou, atd.... tak je při dostatečné proočkovanosti šance, že spolu můžeme jít například na pivo a já nenakazím Vás a Vy pak svoji rodinu. Určitě je to pro mě osobně otrava, se chodit očkovat, ale přijde mi, že celospolečenský užitek jasně převažuje nad moji soukromou ztrátou (čas věnovaný rešerším, cestováním, očkovaná, neschopenka v práci, bolavé rameno, zvýšená teplota atd.).
Taky je varianta, že bude člověk 10let zalezlý v bunkru a počká, až pandemie přejde. O vhodnosti této strategie boje proti současné pandemii a jejímu vlivu na celkovou imunutu ovšem odborná vřejenost zrovna přesvědčená není.
Proto s Vámi bohužel musím souhlasit v tom, že současná pandemie takovou je demoverzí na opravdové PA. Ve vyspělých státech se kvůli covidu 'pouze' málem rozpadlo zdravotnictví, zkrachovala hromada podniků, lidé vykupovali obchody a jako bonus tato pandemie urychlila nástup další ekonomické krize, ale nikde nezačly řádit gangy kanibalských nájedníků, kterým je už všechno jedno. Nebo možná žiji v nějaké bublině, že jsem si toho zatím nevšiml.
@devlop: Dobrý příklad s tím výčtem dokumentů.
@Paul: Proti aids se dá výborně chránit. Pokud nemáte smůlu během pomáhání při autonehodě nebo při příjmu transfuze, stačí nesdílet jehly a používat ochranu. Dovolím si zde malý vtip: nejspolehlivější ochranou je pilulka acylpyrinu; pevně stisknout mezi kolena a nepustit.
Pokud se ale nedazaří a ochrana selže, tak s člověkem s aids klidně můžete žít roky vedle sebe, můžete si podávat ruce, zpívat, tancovat, chodit do sauny atd. Někteří experti Vám i řeknou, že třeba líbání je málo rizikové, protože byste musel těch slin od nakaženého jedince do sebe dostat vskutku nepředstavitelné množství.
Oproti tomu respirační onemocnění jsou pěkní prevíti. Pokec s člověkem trpícím rozvinutým HIV, pokud z něj zrovna neodpadávají kusy masa přímo do Vašich sliznic, není tak rizikový, jako pokec na stejnou vzdálenost s někým, kdo má těžký covid. Takový jeden superpřenašeč dokáže poslat do nemocnice celý kostel / celou diskotéku / celou výrobní halu.
A jako bonus musím dodat, že nechápu, proč mám ten pocit, že na jednu stranu snad všechny uživatele fóra serou feťáci, ale zároveň taky neziskovky, které se s tím snaží něco dělat. Ono je totiž nejlepší pro ochranu majoritní společnosti těžce závislým feťákům za pár korun dávat čisté jehly výměnou za špinavé. Pokud selhala primární prevence ( = neber drogy) i sekundární prevence ( = když bereš drogy, tak aspoň opatrně), tak má stále smysl se věnovat terciární preveneci = ta osoba stejně brzo zemře, resocializace je nemožná, tak proč aspoň trochu nesnížit počet infikovaných odhozených jehel.
Jinde na světe je sice běžné, že za užívání drog jdou uživatelé na dlouhou dobu do vězení, nebo jsou rovnou popravování. V ČR to holt funguje jinak. Jestli je to dobře nebo ne pak třeba může zvážit rodič, jehož pubertální dítě přes léto motá jednoho jointa za druhým, nebo si o víkendu chodí provětrat nos na technopárty, ale za rok - dva let z toho vyroste.
Oklikou přes sociálně-zdravotní služby neziskových organizací tedy zpět k očkování: Aby to fungovalo, musí být naočkováno dostatečné množství lidí. Někdo se očkovat prostě nemůže a toho chráníme tím, že my ostatní očkovaní jsme / budeme. Takže když se dva měsíce nazpět potká kamarád s nakažlivým kamarádem, ten s tetkou, ta se strýcem, ten s kolegou, atd.... tak je při dostatečné proočkovanosti šance, že spolu můžeme jít například na pivo a já nenakazím Vás a Vy pak svoji rodinu. Určitě je to pro mě osobně otrava, se chodit očkovat, ale přijde mi, že celospolečenský užitek jasně převažuje nad moji soukromou ztrátou (čas věnovaný rešerším, cestováním, očkovaná, neschopenka v práci, bolavé rameno, zvýšená teplota atd.).
Taky je varianta, že bude člověk 10let zalezlý v bunkru a počká, až pandemie přejde. O vhodnosti této strategie boje proti současné pandemii a jejímu vlivu na celkovou imunutu ovšem odborná vřejenost zrovna přesvědčená není.
Re: Koronavirus v ČR
Nebezpečnost AIDS je v něčem jiném než, že se to roznáší prskáním ve velkém. Počet nakažených neustále roste, v některých zemích jako Ukrajina to je extrémní. Pokud někomu vad, nějaké dezinformační weby kde řešej Billa Gatese a čipy, titulky v běžných médiích nejsou o nic méně debilnější.
To si vzal kde, že lidem vadí neziskovky řešící drogy a feťáky?
To si vzal kde, že lidem vadí neziskovky řešící drogy a feťáky?
Naposledy upravil(a) Paul dne 30.07.2021 19:06, celkem upraveno 2 x.
Re: Koronavirus v ČR
Třeba mně vadí. Jako nesystemove plýtvání penězi i časem. Toxikomanie v oblasti tvrdých drog je tímto způsobem jen "učesána" před zrakem veřejnosti. Řešení skutečné je jinde.
Udělám co musím
Re: Koronavirus v ČR
V devadesátkách nás nahnali do kina a přivedli tam feťáka, organizovala to neziskovka. Drop In asi. Zatímco jinak by řada dětí různý věci zkusila, protože by o tom neměly ponětí, tohle nás prostě varovalo a odradilo.I když vždycky budou existovat lidi užívající drogy.
Re: Koronavirus v ČR
Jako izolujeme duševně choré, a to je na pováženou proč zasahuje e do jejich svobod, měli bychom izolovat sociálně choré. Vždyť jaký je v tom rozdíl? Jsou oboje nebezpeční sobě i okolí. Jen ti blázni stojí daňového poplatníka míň peněz.
Udělám co musím
Re: Koronavirus v ČR
To by nám ale potom nemohly celebrity chcipat na předávkování. Je otázkou, co je společensky přijatelné. I toto stanovisko se s časem mění
Udělám co musím
Re: Koronavirus v ČR
Včera jsem s napětím všech sil musel sledovat mluvící hlavy našich "odborníků", kteří horovali za odmítnutí alternativy k očkování ve formě prokázání dostatečně vysoké hladiny protilátek. Pokud pominu úvahy o korupci, tak tito lidé musí žít v nějaké "mentální bublině". Neustále opakovali, jak protilátky nejsou zcela spolehlivé a nelze stanovit tak bezpečnou hladinu, jak mohou rychle vyvanout, jak je očkování mnohem spolehlivější, jak proti mutacím je vakcinace efektivní,...
Něco je vyloženě nesmysl - vakcinace očkovacími látkami využívající spike proteiny proti původní kmen viru určitě není efektivnější než řádná imunitní odpověď těla ověřitelná právě protilátkami (ano máme i buněčnou úroveň imunity - ale i s tou pracuje tělo jako odpověď na infekci). Navíc imunitní odpověď po prodělání mutace delta bude efektivnější než očkování vakcínou vycházející z původního formy viru.
Pak tam jsou věci, se kterými lze souhlasit, ale je podstatné říci jednu zásadní věc - ve světě používané vakcíny nemají podle dostupných informací tak výrazně lepší výsledky než přirozeně získaná imunita potvrzená testy protilátek. Jak si tyto mluvící hlavy mohou dovolit takovou dehonestaci hodnocení hladiny protilátek, když existující vakcíny na bázi inaktivovaných či atenuovaných virů, které se ve světě používají (Sinovac, Sinopharm,..) - jak moc se výsledné protilátky liší od normálně prodělaného onemocnění? Principiálně je to to samé, jen u vakcíny tohoto typu se obejdeme bez propuknutí samotného onemocnění.
Proteinové vakcíny (Novavaax,...) využívají uměle vyrobené části bílkovinových obalů virů, které pomocí adjuvans stimulují tvorbu protilátek v těle. Metodicky se rovněž příliš tato vakcinace neliší od přirozené reakce těla na infekci.
Vtipné je, že první uvedený druh vakcín má účinnost lehce přes 50% a to možná - bylo by velmi zajímavé srovnat efektivitu očkovaní vs. protektivní účinek postinfekční hladiny protilátek.
Co považuji za nejzávažnější je fakt, že mluvící hlavy taktně zamlčely, že jimi protěžované mRNA vakcíny (někteří členové z vývojových týmů se odmítli touto vakcínou sami nechat očkovat) výrazně ztrácejí efektivitu proti delta mutaci a dle výsledků z Izraele, který slouží jako testovací polygon pro firmu Pfizer, je účinnost ochrany proti nakažení jen 37%. To je ještě méně, než mají vysmívané čínské vakcíny vyrobené "primitivní" technologií (kterou by zvládla i ČR).
V této situaci plivat na stanovení hladiny protilátek a tlačit do všech včetně dětí a dorostu experimentální vakcínu není chucpe, ale hazard a nezodpovědnost.
Něco je vyloženě nesmysl - vakcinace očkovacími látkami využívající spike proteiny proti původní kmen viru určitě není efektivnější než řádná imunitní odpověď těla ověřitelná právě protilátkami (ano máme i buněčnou úroveň imunity - ale i s tou pracuje tělo jako odpověď na infekci). Navíc imunitní odpověď po prodělání mutace delta bude efektivnější než očkování vakcínou vycházející z původního formy viru.
Pak tam jsou věci, se kterými lze souhlasit, ale je podstatné říci jednu zásadní věc - ve světě používané vakcíny nemají podle dostupných informací tak výrazně lepší výsledky než přirozeně získaná imunita potvrzená testy protilátek. Jak si tyto mluvící hlavy mohou dovolit takovou dehonestaci hodnocení hladiny protilátek, když existující vakcíny na bázi inaktivovaných či atenuovaných virů, které se ve světě používají (Sinovac, Sinopharm,..) - jak moc se výsledné protilátky liší od normálně prodělaného onemocnění? Principiálně je to to samé, jen u vakcíny tohoto typu se obejdeme bez propuknutí samotného onemocnění.
Proteinové vakcíny (Novavaax,...) využívají uměle vyrobené části bílkovinových obalů virů, které pomocí adjuvans stimulují tvorbu protilátek v těle. Metodicky se rovněž příliš tato vakcinace neliší od přirozené reakce těla na infekci.
Vtipné je, že první uvedený druh vakcín má účinnost lehce přes 50% a to možná - bylo by velmi zajímavé srovnat efektivitu očkovaní vs. protektivní účinek postinfekční hladiny protilátek.
Co považuji za nejzávažnější je fakt, že mluvící hlavy taktně zamlčely, že jimi protěžované mRNA vakcíny (někteří členové z vývojových týmů se odmítli touto vakcínou sami nechat očkovat) výrazně ztrácejí efektivitu proti delta mutaci a dle výsledků z Izraele, který slouží jako testovací polygon pro firmu Pfizer, je účinnost ochrany proti nakažení jen 37%. To je ještě méně, než mají vysmívané čínské vakcíny vyrobené "primitivní" technologií (kterou by zvládla i ČR).
V této situaci plivat na stanovení hladiny protilátek a tlačit do všech včetně dětí a dorostu experimentální vakcínu není chucpe, ale hazard a nezodpovědnost.
"Bez zájmu [občanů] o stát republika se stává de facto státem aristokratickým, byrokratickým, státem menšiny - forma sama nerozhoduje o podstatě státu.“ T.G.M.
Re: Koronavirus v ČR
Vzhledem k netestování očkovaných na přítomnost viru netušíme, o kolik jsou tito očkovaní menšími přenašeči než neočkovaná populace. Vzhledem k tomu, že v mém okolí už bylo několik nakažených očkovaných (s předepsaným odstupem po druhé dávce), kteří se nechali "náhodou" otestovat, tak riziko nakažení od očkováaného a podíl na šíření viru v populaci s dostatečně vysokou mírou pravděpodobnosti nebude malý.
Původně se uvádělo, že riziko přenosu očkování Pfizerem snižuje o 60 %. Jaká je situace u jiných vakcín, u lidí s vysokou hladinou protilátek po prodělání infekce, jaká je situace u současné delty i u toho Pfizeru je bohužel ve hvězdách. A naši astrologové na ministerstvu zdravotnictví nám předkládají zatím jen své horoskopy o konjunkci Pfizeru s Modernou.
Původně se uvádělo, že riziko přenosu očkování Pfizerem snižuje o 60 %. Jaká je situace u jiných vakcín, u lidí s vysokou hladinou protilátek po prodělání infekce, jaká je situace u současné delty i u toho Pfizeru je bohužel ve hvězdách. A naši astrologové na ministerstvu zdravotnictví nám předkládají zatím jen své horoskopy o konjunkci Pfizeru s Modernou.
"Bez zájmu [občanů] o stát republika se stává de facto státem aristokratickým, byrokratickým, státem menšiny - forma sama nerozhoduje o podstatě státu.“ T.G.M.
Re: Koronavirus v ČR
On je prave problem, ze ty cinske vakciny z inaktivovanych viru moc nezabiraj. Viz Indie, Brazilie, Barma - tam vakcinami Sino-neco ockovali pomerne hodne s pomerne hodne ted maji problemu s nemocnymi. Takze pokud tvrdis, ze vakciny z inaktivovanych viru jsou principialne to same co prodelane onemocneni (s tim souhlasim) a zaroven vime, jak neucinne jsou ty cinske inaktivovane vakciny, tak jsi prave dokazal, ze prodelane onemocneni taky neni zadna vyhra...Maximus píše: ↑31.07.2021 11:22 Jak si tyto mluvící hlavy mohou dovolit takovou dehonestaci hodnocení hladiny protilátek, když existující vakcíny na bázi inaktivovaných či atenuovaných virů, které se ve světě používají (Sinovac, Sinopharm,..) - jak moc se výsledné protilátky liší od normálně prodělaného onemocnění? Principiálně je to to samé, jen u vakcíny tohoto typu se obejdeme bez propuknutí samotného onemocnění.
- Co si myslíme, není názor, ale mínění.
- Abychom mohli mít názor, musíme mít argumenty.
- Argument je důkaz, doklad.
- Diskuze je výměna argumentů.
- Cílem výměny je rozebrat věc z více úhlů pohledu, ne vyhrát.
- Abychom mohli mít názor, musíme mít argumenty.
- Argument je důkaz, doklad.
- Diskuze je výměna argumentů.
- Cílem výměny je rozebrat věc z více úhlů pohledu, ne vyhrát.
Re: Koronavirus v ČR
Tady jsi asi posunul vyznam fakt. Ta ucinnost 37 % proti delte je u senioru po 6 mesicich od ockovani, proto taky uvazuji o jejich ockovani 3. davkou. Ale protilatkyv case klesaji jak po nemoci, tak po ockovani jakoukoli jinou vakcinou. Proto se treba proti zloutence nebo klistovce taky ockuje zpocatku 3x a podobnych ockovani urcite bude vic (vzteklina dokonce 4x behem 1 roku). Zatim bych v tom nehledala problem tam, kde neni. Problem by podle mne byl, az se vyskytne mutace tak odlisna, ze ba ni nebudou zabirat ani protilatky po nemoci nebo ockovani...Maximus píše: ↑31.07.2021 11:22
Co považuji za nejzávažnější je fakt, že mluvící hlavy taktně zamlčely, že ... pro firmu Pfizer, je účinnost ochrany proti nakažení jen 37%. To je ještě méně, než mají vysmívané čínské vakcíny vyrobené "primitivní" technologií (kterou by zvládla i ČR).
V této situaci plivat na stanovení hladiny protilátek a tlačit do všech včetně dětí a dorostu experimentální vakcínu není chucpe, ale hazard a nezodpovědnost.
- Co si myslíme, není názor, ale mínění.
- Abychom mohli mít názor, musíme mít argumenty.
- Argument je důkaz, doklad.
- Diskuze je výměna argumentů.
- Cílem výměny je rozebrat věc z více úhlů pohledu, ne vyhrát.
- Abychom mohli mít názor, musíme mít argumenty.
- Argument je důkaz, doklad.
- Diskuze je výměna argumentů.
- Cílem výměny je rozebrat věc z více úhlů pohledu, ne vyhrát.
Re: Koronavirus v ČR
Indie určitě čínskými Sino vakcínami nikdy neočkovali.
Mají hlavně Astru alias Covishield a pak jejich Covaxin, který je sice údajně proti mutacím účinnější, ale je jich jen zlomek.
Re: Koronavirus v ČR
Mas pravdu, spletla jsem si Indii a Indonesii (hodinky nebo holinky... 
). Ale podstata zustava, v Indonesii ted aktualne s covidem taky hodne valci...
K tem cinskym vakcinam treba tady: https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/sp ... 47ab5f122/
). Ale podstata zustava, v Indonesii ted aktualne s covidem taky hodne valci...K tem cinskym vakcinam treba tady: https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/sp ... 47ab5f122/
- Co si myslíme, není názor, ale mínění.
- Abychom mohli mít názor, musíme mít argumenty.
- Argument je důkaz, doklad.
- Diskuze je výměna argumentů.
- Cílem výměny je rozebrat věc z více úhlů pohledu, ne vyhrát.
- Abychom mohli mít názor, musíme mít argumenty.
- Argument je důkaz, doklad.
- Diskuze je výměna argumentů.
- Cílem výměny je rozebrat věc z více úhlů pohledu, ne vyhrát.
Re: Koronavirus v ČR
Docela pěkné, ale k tomu srovnání nemocí je vhodné ještě uvážit počet obyvatel (případně i věkovou skladbu). Když umřelo na černou smrt - mor 200 mil. z 500mil., nebo na neštovice 50mil. z 500 mil., tak je to něco jiného než když na španělskou chřipku umřelo 50 mil. z 2000mil., na HIV 30mil. z 6000mil., nebo na Covid 3mil. (zatím) z 7700mil.
A pak tam nejsou nemoci jako TBC, které neměly charakter pandemie, ale zabily dlouhodobě možná ještě více lidí.
Re: Koronavirus v ČR
no a je to tu, uz se resi ze se bude preockovavat treti davkou 
Zatvrzelej ANTIVAXAK 
Re: Koronavirus v ČR
Vcera bylo 6 lidi vzkriseno! Jak to, ze to jeste neni ve zpravach? Vzkriseni jednoho slavime 2 000 let, ale tohle se prejde? Skandal!
- Co si myslíme, není názor, ale mínění.
- Abychom mohli mít názor, musíme mít argumenty.
- Argument je důkaz, doklad.
- Diskuze je výměna argumentů.
- Cílem výměny je rozebrat věc z více úhlů pohledu, ne vyhrát.
- Abychom mohli mít názor, musíme mít argumenty.
- Argument je důkaz, doklad.
- Diskuze je výměna argumentů.
- Cílem výměny je rozebrat věc z více úhlů pohledu, ne vyhrát.
Re: Koronavirus v ČR
proforma: neceho podbneho jsem si vsiml uz vic jak pred mesicem. Ale to slo jenom o jednoho vzkriseneho...
Re: Koronavirus v ČR
proforma: dotaz:
ten sloupec POTVRZENÉ PŘÍPADY (screen 1 674 183), to je počítané za jakou dobu? Od 02/2020 přibližně do teď?
ten sloupec POTVRZENÉ PŘÍPADY (screen 1 674 183), to je počítané za jakou dobu? Od 02/2020 přibližně do teď?
Vláda má obtížně realizovatelný motiv: přesvědčit neočkované, že jim vakcína covid pomůže. A současně přesvědčit očkované, že dvě dávky jsou na nic a potřebují další dávku. 
Re: Koronavirus v ČR
Predpokladam, ze ano.
- Co si myslíme, není názor, ale mínění.
- Abychom mohli mít názor, musíme mít argumenty.
- Argument je důkaz, doklad.
- Diskuze je výměna argumentů.
- Cílem výměny je rozebrat věc z více úhlů pohledu, ne vyhrát.
- Abychom mohli mít názor, musíme mít argumenty.
- Argument je důkaz, doklad.
- Diskuze je výměna argumentů.
- Cílem výměny je rozebrat věc z více úhlů pohledu, ne vyhrát.
-
Andy Glock
- Příspěvky: 533
- Registrován: 18.06.2021 9:34
- Pohlaví: žena
Re: Koronavirus v ČR
Nějak té tabulce taky nerozumím. Za celou dobu pandemie skončilo v nemocnicích 43 lidí?
To je vskutku na kolaps zdravotnictví
To je vskutku na kolaps zdravotnictví