Čechy, Česko, Čechy a Morava... aneb tahanice o název státu

[Maximus]

To hanpari:
Neodpověděl jsi mi na osobní otázku, kolik znáš Rusů osobně a jak dlouho jsi cestoval po Rusku? Osobně vycházím z vlastní zkušenosti, kdy jsem byl téměř dva měsíce v Rusku, kdy jsem procestoval tisíce km vlakem, autem, člunem a samozřejmě i pěšky. Navštívil jsem známé v Moskvě, cestoval až za polární kruh k pastevcům sobů a pak se po Obu a jeho přítocích plavil na jih. Mezi tím jsem měl možnost se důkladně seznámit s ruznými lidmi a jejich mentalitou.

Já mám raději "západní" demokracii (ne tu parodii, co je prezentována u nás) než nějaké samoděržaví na ruský způsob. Aby o mém osudu rozhodovala mafie Kgb, stejně jako v Rusku či aby se na objednávku vládních kruhů stříleli nepohodlní novináři. Takový režim je ještě daleko horší než náš kocourkov.

Nikdy jsem netvrdil, že v USA žijí potomci toho nejlepšího z Evropy, já jsem psal, že státnost USA byla založena převážně Evropany, jejiž kořeny jsou v západních zemích a že jejich mentalita je mi mnohem bližší, než je ta ruská.

Je fakt, že Slované k nám přišli v několika v vlnách a z několika směrů, ale ještě před tím tu byli Keltové, Germáni, protáhli tu hordy Avarů, na Moravě své sémě zaseli i Turci a samozřejmě své geny tu nechali i Sasové, Francouzi, Němci a dle vyprávění "stařenek" i Rusové. Prostě tady na "čistokrevného" Slovana stěží narazíš. Já osobně vím o Italech, Němcích i Slovácích ve svých genech - prostě typický občan ČR .

Pro občana ČR je v podstatě jedno, zda USA okupují Irák, Čína Tibet či Rusové část Gruzie. Podstatné je, kdo nás okupoval a kdo má choutky v tom pokračovat. Američani se k nám dostali jen na konci druhé světové války v rámci osvobozování a hned odešli, zatímco Rusové k nám přijeli v 1968 a přesto že až na opravdu kované "komouše"je tu nikdo nechtěl, tak odjeli až v roce 1991.

Naštěstí se nikdy Habsburkům nepodařilo naše země zcela pokatoličtit a protestantství zde vždy tvořilo podhoubí pro národní obrození a rozvoj průmyslovového potenciálu.

[alibaba]

Tak jsem se dival na ty invaze a je to prekroucena propaganda jak tam zahrnuji indianske boje .....
Lidi nemuzete srovnavat militarismus nasicmus ,Stalina a Ameriky ...z hlediska 18 leteho mladika za nacismu v Nemecku, ten kdyz odmitl jit do valky tak jej odbouchli a na 70 000 jich popravili za zbabelost v Rusku za Stalina do dnesni doby 18 lety mladik musi jit na 2-3 roky na vojnu i dodnes je posilaji do Cecenska bojovat ,jak se chovaji k tem co odmitnou si musite najit sami ,no neni to nic prijemneho....
V USA vojenska sluzba byla vlastne vzdy dobrovolna a to dokonce i za 2 svet valky a bylo plno co odmitaji na zaklade nabozenskeho presvedceni jit do valky a tak jsou zarazeni do nemocnic a jeden tady pristoupil na lapiducha ,kdyz mu tvrdili ze se boji ,ale on odpovedel ze jim pomuze ve valecnem usili, ale nebude na nikoho strilet a byl to jeden z nejodvaznejsich vojaku ,nebot zachranil pres 200 ranenych a kulky mu hvizdaly par palcu nad hlavou. Ti kdo jasne jit nechteli zaplatili nejakou pokutu a mozna stravili par mesicu v base .Za Vietnamu to bylo jeste lepsi a kdyz se mladik zasekl nikam nesel ,dnes to je dobrovolne a kdyz chces muzes se stat zoldakem i kdyz prihlaseni je povinne ,ale zase do takove miry ze ti treba nedaji ridicak asi do 27 let ,nedaji pujcku a odmitnou statni job.....Proto jak rikam mladici muzete se prihlasit ,ale do valky vas nikdo dostat nemuze ,tady plno mladiku se snazi dat k zoldakum a Pentagon je odmita .Valka byla vzdy dobrovolna zalezitost . Za obcanske valky sever proti jihu ,kdyz mladik nechtel jit na vojnu proste si vzal kone a revolver a odjel nekam kam USA jeste nezasahovalo treba Colorado.

[hanpari]

To Maximus:
Osobní dotaz jsem úmyslně neodpovídal, protože bych musel přiznat, že jsem v Rusku nebyl a žádné Rusy neznám. Ale to nic nemění na tom, že považuji historickou zkušenost za závažnější než tvůj pobyt mezi Rusy. Když pročítám tvůj příspěvek, mám totiž dojem, že možná znáš dobře Rusko, ale znáš stejně dobře USA? Co já vím o Američanech, tak zdaleka to nejsou naši kulturní příbuzní. Naši kulturní příbuzní jsou podle mého názoru Evropané, a z nich nejbližší Slováci.

Pokud bychom se shodli, že jeden velký národ je za osmnáct a druhý bez dvou za dvacet, pak nemáme o čem diskutovat. Snad jen s výjimkou Číny, která se zavřela za Velkou zdí a doufala, že ji barbaři nebudou rušit.
Stejně dobře bych mohl tvrdit, že neznám nikoho, kdo je spokojený se současným režim u nás, ale přesto by bylo odvážné vyvozovat, že už za rok tady máme další revoluci.

A k té západní civilizaci: Když přiznáš, že ti mohou být zvěrstva páchaná všude jinde než doma ukradené (Irák, Afghánistán, atd), pak se docela určitě shodneme, že tvůj náhled na morálku je příbuzný s anglosaským, ale docela určitě ne s mým. Historická zkušenost nás učí, že stejně se západní mocnosti dívaly na Hitlera a jak nakonec dopadly. Kdyby jednoho krásného dne USA bombardovaly nás, bude tě docela jistě těšit, že průměrný Brit mávne rukou a bude se utěšovat, že právě teď má pokoj od USA pokoj.

Historie západních velmocí je plná zvěrstev, ale lidé si pamatují jen posledních pár let. Není nic nového. Vzpomeňme si jen na opiovou válku s Čínou. Pod to by se doufám nikdo, kdo se považuje za kulturního Zápaďáka nepodepsal, a přitom nyní USA vnucují celému světa místo opia bezcenné dolary, tištěné jak na běžícím pásu. A pokud některý stát zelené papírky odmítne, hned se stává možným terčem.

Nenávist vůči Rusům je z historického hlediska pouhá krátkodobá móda. Může se stát, že brzy už bude veřejnost nenávidět třeba eskymáky, protože nějaký lovec tuleňů hodí po Obamovi harpunu a proto bude nutné je vyhladit.

Osobní poznámka ke katolizaci našich zemí. Já, jakožto Moravák, jsem se ocitl například ve zvláštní situaci. Mluvím česky lépe než většina Pražáků (pokud nebudeme počítat slovesné tvary jako su místo jsem), nicméně když vejdu do místnosti zdravím "Dobrý den" namísto "Dobrej den" a většinou mám o skloňování slov lepší představu než rodilý Čech. Jazyk svého národa, který kdysi dávno vytvořil Velkou moravu, vůbec neznám. A kdybych si mohl vybrat, tak raději mluvím slovensky, protože je to libozvučnější jazyk.

Kdyby se podařilo Moravu poněmčit, jak už bylo za monarchie téměř dokonáno, mohl bych teď místo česky mluvit německy, což by bylo pro mne výhodnější. Stejně by to nebyl jazyk, ke kterému bych se mohl hlásit jako k moravskému.



To Alibaba:
Srovnávat luxusní poměry v USA Army s poměry v Rudé armádě určitě nelze. Stačí příklad ze druhé světové války, kdy američtí piloti měli desetkrát menší počet bojových letů než sovětští a už si stěžovali, že jsou přepracovaní, zatimco Sověti stále vzlétali a bojovali.
A místo abychom obdivovali jejich nasazení, raději o nich napíšeme, jak byli utlačovaní a ke svým nadlidským výkonům násilím donuceni. Že by se snad u nich mohla projevit láska k vlasti je nesmysl, protože jejich vlastí byla říše zla, SSSR.
Jsem pevně přesvědčený, že kdybychom měli teď bránit naši zemi, minimálně půlka by zvedla ruku a zeptala se: Co za to? V USA by jim zaplatili a v SSSR jich pár pro výstrahu zastřelili.
Ale přinejmenším nemusíme ty mrtvé urážet, když už je nechceme ctít.

[jigssaw]

Západní kultura = Individualismus, respekt k svobodě jednotlivce a osobního vlastnictví. Habeas corpus.
Můj základní argument proti federalizaci EU je jednoduše že čím je moc decentralizovanější tím jednoduší je pro jednotlivce volit nohama a utéct před despotickou mocí a tím více si konkurují. A samozřejmě čím je moc víc centralizovaná tak ztrácí vědomosti o potřebách těch vzdálenějších. Vlády se vždy snaží dělat One-size-fits-all řešení. A samozřejmě číém je vláda centralizovanější tím větší má moc a tím větší je tam korupce (moc korumpuje, absolutní moc korumpuje absolutně) a tím méně je efektivnější (jako kdyby efektivita někdy byla doménou státu).

Moje vize zahraniční politiky = držet se pryč ze svazujících společenstev a obchodovat s každým (vize founding fathers). Protože obchod je motor naší civilizace bez obchodu by jsme nikdy nebyli tam kde jsme dnes. Obchod tvoří bohatství. A EU nesplňuje ani ten volný obchod ( zakazuje nám volně obchodovat s jinými zeměmi - diktuje cla; a celý obchod kriplí regulacemi = bere občany jako děti a ví co je pro ně lepší než oni samy) a už vůbec to není nesvazující společenstvo.
Pokud evropská unie tak jen volný obchod a shengen. NEpotřebujeme žádnou vládu evropy. Čím méně vlády tím lépe (alespoň do určité hranice, ke které jsme ale tak daleko že to ani nestojí za řeč zmiňovat). Evropská unie v současné době není nic jiného než motor destrukce svobody.

[jigssaw]

Srovnávat luxusní poměry v USA Army s poměry v Rudé armádě určitě nelze. Stačí příklad ze druhé světové války, kdy američtí piloti měli desetkrát menší počet bojových letů než sovětští a už si stěžovali, že jsou přepracovaní, zatimco Sověti stále vzlétali a bojovali.

Je takové přísloví - honí liška zajíce. Kdo vyhraje ? Zajíc, protože zatímco liška běží pro svůj oběd zajíc běží za svůj život.

Sověti "běželi" za svůj život. Američané se teoreticky do války v evropě ani nemuseli zapojovat. A nezapomeňte že američané byli ti kteří posílali obrovské finance všem spojencům na válku. Takže bez nich by možná ti sověti ani neměli v čem létat.

[marish]

Je těžké mísit osobní zkušenosti s více či méně pragmatickými pohledy do minulosti.
70 let SSSR je z hlediska jedné generace dost (pro celý svět), z hlediska ruské říše málo.
Nám přijde dnešní doba relativně klidná, ale pohled do historie je vždycky trochu komprimovaný. Navíc svět se nám "zmenšuje". Zkrátka je hodně proměnných.

[hanpari]

to jiggsaw

Západní kultura = Individualismus, respekt k svobodě jednotlivce a osobního vlastnictví. Habeas corpus.

Souhlasím, že prezentovat západní svět takto vyzní hezky a věřím tomu, že alespoň půlka národa tomu věří. Můj (přiznávám, že menšinový názor) bych vyjádřil asi takto:

Západní kultura: Individualismus = sobectví
respekt k svobodě jednotlivce a osobního vlastnictví = jak si jednou nakradeš, už ti to nevezmeme (souvisí s bodem jedna).
Habeas corpus - práva jednotlivce se budou dodržovat, i kdybychom tím měli porušit právo vyššího celku a nebo vyššího principu, tedy například státu (tj. bombardování suverénního státu je v pořádku, protože mezinárodní právo stojí pod právem jednotlivce. Popřípadě viz bod 2. Připravil jsi stát o miliardu, na majetek ti v žádném případě nesáhneme.)

Jinými slovy: Je to zákon džungle, kde přežije ten nejsilnější. Vývoj společnosti se vrací na svůj samotný začátek, mezi prvobuněčné organismy. Hlasitý potlesk, prosím. Jaká to civilizace!


Pokud dovolíte, rád bych uvedl jeden jediný princip, který stojí nad veškerým individualismem.

Prospěch celku stojí vždy nad prospěchech jednotlivce.

V opačném případě nemá smysl vytvářet vyšší celky, pokud bude mít každý jednotlivec názor, že jeho potřeby jsou stejně důležité (a nebo ještě důležitější) než potřeby celku.


to Jiggsaw2:
Vítězství ve druhé světové válce je docela určitě zásluhou všech mocností. Ale počkejme si na třetí světovou... Pak bude druhá světová pro nás stejně nepodstatná, jako dnes první světová.

to Marish:
Přesně tak. Bohužel lidé nemají zájem o hlubší souvislosti a stačí jim, když opakují stokrát opakovanou pololež jako svatou pravdu. Opět nic nového pod sluncem. Stejně dobře bychom se v 16. století mohli hádat, jestli je lepší být protestant a nebo katolík. Dnes už nám taková hádka přijde směšná, ale tehdy šlo o zásadní rozpor. USA jsou dnes už vyřízenou velmocí, které své impérium ztrácí stejně jako ho svého času ztratila Británie (po které ho mimochodem USA svého času převzaly). A situace Ruska, potažmo Evropy ve světle nastupujícího století Asie také není právě růžová.
To je mimochodem ten důvod, proč se musíme sjednotit. Historie nás učí, že malý stát (ať je sebevíc v právu), se zastání velkých nedočká - viz Mnichov.

[urquell]

Prospěch celku stojí vždy nad prospěchech jednotlivce.

S trochou nadsázky - tento princip má podobnou logiku, jako tvrdit, že kvalita řetězu stojí vždy nad kvalitou jeho jednotlivých článků. Ale aby to nebyla jen teoretická debata o slepici a vejci, tak namítám, že režimy, které se jím řídí, jej příliš často zneužívají, a to masově (jakmile jsou těch jednotlivců, jejichž prospěch je ignorován, statisíce a miliony, tento princip znevěronodňuje sebe sama). Tento princip se řekl bych historicky zcela znemožnil a dlouhodobě země, kde se jím řídí, nevykazují ve srovnání s jinými příliš velkou atraktivitu a prosperitu.

Kdyžtak odborníci na historii mě opraví, ale domnívám se, že nadměrné kladení zájmů celku nad jednotlivce bylo již vykoupeno dostatečnými potoky krve. Když si dnes otevřete moderní katolický katechismus, tam je vyloženě napsáno, že takto ne, přátelé a že nelze "páchat dobro" bez ohledu na dopady pro konkrétní lidské bytosti (tj. že účel nesvětí prostředky). To je celkem logické zobecnění dosavadních historických zkušeností a je škoda, že některé země EU, které na tom vyrostly, se už k tomuto dnes nehlásí.

V opačném případě nemá smysl vytvářet vyšší celky, pokud bude mít každý jednotlivec názor, že jeho potřeby jsou stejně důležité (a nebo ještě důležitější) než potřeby celku.

Smysl to má tehdy, pokud omezení vyplývající pro jednotlivce z faktu, že je součástí celku, nebude dlouhodobě převažovat nad prospěchem, který jednotlivec jaká část celku získá. Ku všeobecnému prospěchu má tedy smysl vytvářet takové celky, které seberou jednotlivci co nejméně a nabídnou mu co nejvíce. To je dle mého přesně to měřítko, kterým by se mělo vytváření vyšších celků poměřovat a bohužel co předvádí EU je úplná ignorance této rovnováhy, čímž si sama do sebe vnáší prvky nestability.

Celá ta úvaha ale vychází z určitého pojetí, co je to "omezení jednotlivce". Pokud je jednotlivcům jejich omezení buřt či si v něm dokonce chrochtají blahem, jaký je jejich báťuška kabrňák, tak dokážou trpělivě snášet i značná příkoří. V některých zemích žije více lidí, kteří si nechtějí nechat diktovat, co si mají myslet, koho mají mít rádi, koho nenávidět, koho volit atd., jinde jsou na to zvyklí. Otázka je, kam chceme patřit my a co převáží u nás; netroufám si předpovídat.

[hanpari]

To Urquell:

S trochou nadsázky - tento princip má podobnou logiku, jako tvrdit, že kvalita řetězu stojí vždy nad kvalitou jeho jednotlivých článků.

Nikoliv, takhle to přece není. Jak tě to vůbec napadlo? I když samozřejmě, pokud chceš mít silný řetěz, pak je pro tebe lepší, když budou mít jeho články přibližně stejnou kvalitu (=pevnost), než mít řetěz s deseti články skvělými články a devadesáti mizernými. To ale s tím principem příliš nesouvisí, i když se tím samozřejmě popírá princip individuality, který obhajoval tvůj kolega před tebou

Ale aby to nebyla jen teoretická debata o slepici a vejci, tak namítám, že režimy, které se jím řídí, jej příliš často zneužívají, a to masově (jakmile jsou těch jednotlivců, jejichž prospěch je ignorován, statisíce a miliony, tento princip znevěronodňuje sebe sama)

Tenhle princip nejde zneužít. Pokud tvrdím, že prospěch celku stojí nad prospěchem jednotlivce, pak ten prospěch musí být patrný. Patrně narážíš například na tzv. nutnost důchodové či zdravotnické reformy, která se zaštiťuje právě vyšší blahem, i když ve skutečnosti má vést k rozkradení zatím nezprivatizovaných sektorů.
Přirozeně že rozkrádání nevede k prospěchu vyššího celku, ale jeho poškození. Problém tedy není v principu, ale právě v neschopnosti tzv. demokratických společností se vypořádat s vnitřními škůdci; a zejména rozlišovat mezi slovy a činy.

Kdyžtak odborníci na historii mě opraví, ale domnívám se, že nadměrné kladení zájmů celku nad jednotlivce bylo již vykoupeno dostatečnými potoky krve

O jakých potocích krve je řeč? Historický vývoj provázela spousta masakrů na všech stranách. Za největší masakry posledních dvaceti let mohou jednoznačně USA a NATO, s tím snad nikdo nebude mít odvahu polemizovat. Rusko, ať už jakákoliv říše zla, se zatím angažovala snad jen v Čečně a Gruzii (v Gruzii na základě mandátu OSN a velice krátce).

Proboha, Hitler sice bombardoval Londýn, ale USA pustily atomové bomby na dvě civilní (i když nepřátelská) města. USA nejsou spolek správných chlapců, ale prostě vyhráli se SSSR válku. Kdyby vyhrál Hitler, možná bychom se teď učili o zvěrstvech Sovětů a Američanů v jednom gardu.
Studenou válku vyhrál západní svět - a bylo to Pyrrhovo vítězství, protože se celá západní civilizace hroutí a nastupuje věk Asie. Varšavská smlouva prostě odpadla první, NATO ji bude brzy následovat.

[urquell]

Podobenstvím o řetězu a jeho článcích se důležitost individualit nepopírá, naopak. Těžko si lze představit kvalitní řetěz tvořený z bezvýznamných článků.

Zbytek myšlenek vezmu tedy z jiného konce - v oblastech, kde bude pro jednotlivce výhodné tvořit větší celky, nebude zpravidla nutné je do toho nutit a zastrašovat, alespoň ne v masové míře, jak to činí zastánci kolektivismu.

[Maximus]

To hanpari:
Každá země se vyvýjí v čase a stejně tak jako USA nejsou stejnou zemí jako za G. Washingtona, tak ani Rusko není tou samou zemí jako v časech Kateřiny II. Veliké. Bezesporu ale původní státnost USA má evropské kořeny.

Analýza historického vývoje je jistě zajímavá, ale momentálně má Rusko za sebou etapu SSSR, které přes zrůdnosti komunistického systému (Stalin záměrně a vědomě zabil víc Ukrajinců, než Hitler Židů a celkově pobil skoro stejně a možná i víc vlastních lidí než kolik jich padlo v druhé světové války) se z neuvěřitelně zaostalého carského impéria (drsná forma nevolnictví zrušena oficiálně až v roku 1861) obrovsky technologicky vzmohlo. Rusko si okusilo být po velkou část 20. století jednou ze dvou hlavních geopolitických velmocí a stále se tak cítí (jak přední politici, tak i prostí venkované na Sibiři). Expanzní politiku vedlo Rusko i před Petrem Velikým (ten například napadl Persii) a například za Kateřiny Veliké Rusko pohltilo velkou část Polska, které si splolu s Habsburskou monarchií a Pruskem vzájemně "podělili" - historicky je prostě střední Evropa cílem ruské expanze. Stejně tak Československo obrali po válce o Podkarpatskou Rus a i v dalších evropských zemích si nějaké to území "zkonfiskovali" .

To že Rusko v posledních 20 letech nevedlo až na brutální vyhlazovací boje v Čečensku a anexi části svrchovaného území Gruzie žádnou "expanzní"válku je dáno tím, že rozpad SSSR zpočátku zcela paralyzoval nástupnické Rusko, které se více či méně snažilo udržet celistvost svého území a na nějakou intervenci do cizích zemí nemělo potenciál. Navíc se tato země čerstvě ještě potýkala s afgánským syndromem, který oslabil pozici kremelských "jestřábů". Tato fáze je už za nimi a jsme svědky oživení jejich mezinárodních velmocenských ambicí a postupné snahy o znovunabití ztracených pozic (např. nepokrytá snaha o získání vlivu na Ukrajině, prostřednictvím podpory proruských, tj. ruských politiků).
Zkušenost několika generací, která uvykla komunistické i postsovětské propagandě o skvělosti a předurčenosti ruského člověka budovat "impérium", tam je prostě je. Navíc se tam stále pěstuje kult osobnosti a to i takových "stvůr", jako byl Stalin. Například v současných ruských učebnicích se stále píše, že Stalin byl významný hrdina a jedna anketa mezi mladými ve věku 16 až 19 let ukázala, že polovina dotázaných je přesvědčena, že Stalin byl dobrý vůdce.

Osobně jsem tam cítil jejich "názor na svět a jejich roli v něm" chvílemi velmi intenzivně a rozhodně to u mě nevzbuzovalo důvěru k tomuto národu. Velmi mě poučil o Rusku i ředitel jednoho "menšího" ruského podniku (jeho měsíční plat se rovnal průměrnému ročnímu příjmu u nás, ale on to měl navíc v dolarech ), který se pod vplyvem V.S.O.P koňaků docela rozvyprávěl .

Absolutističtí vládcové mohou být sice někdy velmi osvícení, ale také mezi nimi "vykvetly" i takové zrůdy, jako byl Hitler, Stalin, Mao Ce-tung či Pol Pot, vč. přisluhovačů jejich režimů, kteří plnili s chutí jejich krvavé přání.

Pro mě je západní kultura charakterizována i skandinávskými zeměmi, kde jejich sociální a společenský systém je natolik socialistický, že komunisti u nás byli proti nim těžcí amatéři. Jen pro příklad - když Bárta navrhl vypočítávat pokuty za závažné přestupky na silnicích dle příjmu "hříšníka", tak se na něho sesypalo spousta nadávek na komunistické "móresy" a přitom ve skandinávských zemích je to normální - generální ředitel velké firmy dostane za velké překročení rychlosti klidně pokutu "půl mega" a prodavač z hypermarketu za to samé "pár tisíc", tj. jejich peněženku to bolí stejně.

Tvůj názor na respekt k svobodě jednotlivce a osobního vlastnictví = jak si jednou nakradeš, už ti to nevezmeme (souvisí s bodem jedna) raději komentovat nebudu, protože to už považuji za hodně přestřelené.
Stejně tak "Naposledy se ruská (sovětská) armáda podívala do Evropy z dobrých příčin" a co Maďarsko 1956 a ČSSR 1968?

S určitou formou sjednocením souhlasím, ale bez Ruska. Jakmile se do "spolku" mnoha zemí přimotá i stát, jehož velikost, ambice i způsob myšlení jsou zcela odlišné od těch ostatních, tak to k ničemu dobrému nepovede. Evropa si podle mne musí "šéfovat" sama nejen bez Ruska, ale i bez Ameriky. Má svoje vlastní zájmy a ty si musí společně hájit. Pokud to nedokáže, tak bude dřív nebo později ekonomicky a později i politicky "vymazána".

V USA jsem osobně nebyl, protože odmítám jet do země, která po mě chce primárně otisky prstů jako po zločinci. Manželka tam ale pracovala a tak mám informace z "první ruky" .

Současnou politiku USA také moc nemusím, ale Rusko vnímám jako větší riziko pro země střední a východní Evropy.
Tím netvrdím, že jsou výrazně horší než Američani, ale bohužel jsme v jejich sféře vlivu a k tomu mají takové nutkavé přesvědčení, že by bylo dobré, aby tu "šéfovali" zase znovu.

Osobně bych byl tím posledním, komu by nevadila genocida a mrtví ve zbytečných válkách, ale při velkých vojenských akcích budou vždy nějaké civilní oběti. Co je větší zlo - nechat u moci despotu, který systematicky likviduje s námi sympatizující opozici po stovkách či tisících a nebo despotu svrhnout za cenu několika desítek či stovek civilních obětí, často z okolí samotného despoty? To je podle mne velké dilema, ale mám v něm poměrně jasno.

Hirošima (70 000 mrtvých) i Nagasaki (30 000 mrtvých) byly obrovskou lidskou tragédií, ale Američany plně chápu. Navíc to rozhodně nebylo nejničivější bobrardování II. WW - v noci z 9. na 10. března při bombardování Tokia bylo zabito 111 000 lidí a i při známém náletu na Dážďany bylo cca 25 OOO obětí. Zde ale platí pro obhajobu - "Kdo seje vítr, sklízí bouři".

Například bych byl pro větší podporu lybijských povstalců. Je nutné se angažovat včas, protože čím víc přešlapujeme na místě, tak dáváme šanci zapustit kořeny muslimským radikálům s podobými důsledky pro obyvatelstvo, jako je to dnes v Iráku.

[hanpari]

Přemýšlel jsem a dospěl jsem k názoru, že máš(-te všichni) pravdu. Nakonec bych vypadal jako placený ruský agent. Ano, říše zla leží na východ od nás a už si na nás brousí zuby. Vodkou opilý mužik bude znásilňovat naše ženy a vesele křičet: "Charašó!" Muže zotročí a pošlou na Sibiř, do gulagů. Děti budou povinně zpívat před sochou Putina. A ti, co přežijí, si budou potají opakovat ušlechtilé morálni zásady, naučené z amerických filmů: Střílej, dokud se to hýbe! A ani na chvíli neztratíme naději, protože američtí chlapci nás jednoho dne osvobodí stejně jistě, jako že zítra vyjde slunce. Smrt pro Rusáka! Smrt pro Ivana! Smrt pro všechny!

[Maximus]

To hanpari:
Nemusíš se hned vzdávat svého přesvědčení a převádět to do extrémů. Nikdo tu nechce pobíjet Ivany, pokud tedy nepříjdou k nám opět bez pozvání.
Rusové jsou v podstatě velmi kulturní národ, který dal také světu spoustu dobrého - ať už na poli uměleckém, či v oblasti vědy. I přes svoji mentalitu jsou to v podstatě slušní a přátelští lidé, s kterými není problém se dobře spřátelit.

Jen není radno se s nimi příliš "bratřit" na státní úrovni, pokud jim nejsi rovný partner - to ČR rozhodně není.

Něco o tom znáilňování:
http://www.cs-magazin.com/index.php?a=a2008091026

[PaF]

2hanpari
Ano, říše zla leží na východ od nás a už si na nás brousí zuby (1968). Vodkou opilý mužik bude znásilňovat naše ženy (1945, 1968) a vesele křičet: "Charašó!" Muže zotročí a pošlou na Sibiř, do gulagů (1918,1948-50). Děti budou povinně zpívat před sochou Putina [b](LENINA, STALINA, BREZNEVA 1950-1989. [/b]

A ti, co přežijí, si budou potají opakovat ušlechtilé morálni zásady, naučené z amerických filmů: Střílej, dokud se to hýbe! (Mašíni) A ani na chvíli neztratíme naději, protože američtí chlapci nás jednoho dne osvobodí stejně jistě, jako že zítra vyjde slunce. Smrt pro Rusáka! Smrt pro Ivana! Smrt pro všechny![/quote] - (Ne, ale Rusko pro Rusaka, ne Cesko)

Ja nevim, jestli Ti to nekdo prozradil , ale tohle se tu skoro vsechno uz delo. A vzhledem k tomu, ze se historie casto opakuje je spirale, jsem vuci Rusum velmi ostrazity.

[hanpari]

To Maximus:
K tomu znásilňování. Slyšel jsem kdysi moc pěkný pořad, kdy se horlivý komentátor snažil donutit pozvaného historika k vyjádření, jak zvěrsky se Rudá armáda chovala k ženám osvobozených národů. A ten historik, představte si toho zaprodance -úbylo to hodně dávno po roku 89), se vyjádřil v tom smyslu, že jde o excesy, ke kterým dochází a docházelo u každého válečného tažení, a že to kupodivu není výlučná vlastnost Sovětů.

Opravdu nemyslím, že k něčemu vede takto debatovat. Přiznám se, že jsem byl zcela ochotný ke kompromisu ve smyslu USA=SSSR, a ani jedni si nemají co vyčítat. Ale pokud se dvojí metr stává standardem mezinárodní politiky u těch, kteří jedním dechom volají o právním státě, pak žasnu.
A zločin SSSR není zločinem USA jednoduše proto, že zatímco SSSR zločin páchalo ve jménu komunismu, tak USA ve jménu demokracie může páchat totéž, a budeme tomu nadšeně tleskat (zejména proto, že jde o zločiny, které se páchají daleko daleko u nás); to se tedy nestačím divit a rozhodně si nemyslím, že bych to měl být já, kdo by měl přehodnit svůj světonázor.
A pokud tomuhle někdo říká kultura, ke které se hodlá hlásit, pak prosím, ale nechtějte, aby ti ubozí Rusové a nebo Číňané, Indové, atd, se proto cítili nějak méněcenní. Je to spíš směšné.

to PaF
Docela nedávno se velice blamovala Foxnews, která chtěla pomáhat vytvářet podobný světonázor:

http://www.youtube.com/watch?v=lptVAbw5oos



Vidím, že v dnešní době už lidé opravdu hodlají dělat rovnítko mezi 1945=1968. Myslím, že těm pitomým rudoarmějcům teď musí být hodně líto, že tady padli.


PS: Ještě jednou se vrátím k těm rusofobním narážkám na mužiky a urážení vodky. Toto video sem dávám pro pobavení a nikoliv proto, že bych tím chtěl cokoliv dokazovat. Že většina lidí každého národa jsou ignoranti je docela pochopitelné (USA a ani Rusko nejsou výjimkou). Proto rozhovor s běžným Rusem opravdu nemůže o ničem vypovídat, stejně jako rozhovor s těmito Američany, kteří se mimo jiné domnívají, že jsou ve válce s Francií.

http://www.youtube.com/watch?v=fJuNgBkloFE

[Maximus]

Co se týká obecných znalostí o světě, kultuře, vědě,.., tak jsou na tom "prostí" Rusové neskonale lepe než "prostí" Američané. I pasteveci sobů z čumů za polárním kruhem přesně věděli, kde je ČR a obecně měli docela slušný přehled o světě. Zatímco manželka se setkala v USA nejednou i s dotazy, kdeže se nachází ta Česká republika - na východě či západě USA?

Je jasné, že během válek se stávají různá zvěrstva, ale co se týká znásilňování za II. WW, tak za to může do značné míry i fakt, že část běloruského frontu tvořili propuštění těžcí kriminálníci, kteří dostali na výběr kriminál (tj. pracovní tábor na Sibiři, tj. v podstatě trest smrti) nebo fronta. I moji prarodiče mají s Rusy podobné zkušenosti. Prvosledové jednotky tvořili docela příjemní lidé, zatímco druhosledové jednotky byla z části verbež, která kradla a jejich obligátní "Давайте девочки или часы" si účástníci "osvobození" dobře pamatují. Jen se za komunistů o tom nesmělo veřejně mluvit. Samozřejmě, že se znásilňovalo i na západní frontě, ale to byl jen zlomek toho, co se dělo na té východní.

Rozhodně svoboda občana před pádem komunismu na "Západě" a "Východě" byla neporovnatelná. V USA se klidně mohl člověk postavit na Washington Square a protestovat proti vládě, válce ve Vietnamu, zahraniční politice, práva homosexuálů, etc. a nic se mu nestalo. Zatímco když se člověk postavil na Rudém či Václavském náměstí a začal se "nevhodně" politicky angažovat, tak skončil v kriminále nebo je čekal dlouhý pobyt na psychiatrii (jako třeba několik odvážných Rusů, co šli protestovat v roce 1968 proti okupaci Československa na Rudé náměstí). Opozice je však v Rusku dodnes násilně potlačována a opoziční novináři jsou zastrašováni či rovnou vražděni. Známý Michail Chodorkovskij (svého času patřil mezi 20 nejbohatších lidí na Zemi, tady pokud se tam nepočítali diktátoři ala Kadáfí ) byl natvrdo "odstaven" jako varování ostatním oligarchům, že ohrožovat moc pánů z KGB (Putin,...) vytvářením politické opozice, se v Rusku nevyplácí. Klidně si "Noví Rusové" nakupujte nejdražší auta, mobily ze zlata a posázené diamanty, ... samozřejmě si korumpujte a tunelujte pokud budete platit a podporovat jistou vládnoucí vrstvu. A běda vám, pokud ne!

S takovou zemí se prostě "bratříčkovat" nechci. Rozhodně ruskou politickou garnituru považuji za horší "žumpu" než tu americkou. Od Američanů bych se také více distancoval, ale vzhledem k neschopnosti Evropy se sjednotit politicky (současná EU je jen přebyrokratizovaný spolek více či méně neschopných úředníků) a hlavně vojensky (podfinancování a neefektivní řízení armád je tristní a obecně vojenská akceschopnost evropských zemí je velmi malá, což dokazuje angažovanost některých zemí Evropy v Lybii), tak se bez záštity USA, resp. NATO zatím neobejdeme.

USA nejsou takoví velcí "kamarádi" Evropy, jak se zdají. Jejich špionáž, vč. využití systému Echelon a dalších, je tvrdě zaměřena i proti evropským zemím a údaje ze státních špionážních systémů jsou předávány americkým průmyslovým korporacím, které je využívají pro získání lukrativních zakázek ve světě.

Pro USA je pořádek a relativní blahobyt v Evropě důležitý (jsou tu stálí členové Rady OSN - stále jsou Francie a Anglie lepší spojenci než Rusko či Čína, je to významný trh z hlediska odbytu zejména vojenského materiálu a dalších výrobků s velkou přidanou hodnotou).

Je důležité však mít na paměti, že silnou a hlavně politicky samostatnou Evropu si nepřejí nejen Rusové, ale ani Američané!

[hanpari]

Je důležité však mít na paměti, že silnou a hlavně politicky samostatnou Evropu si nepřejí nejen Rusové, ale ani Američané!

A tady bych to myslím uzavřel, protože to je asi bod, kde se všeobecně shodneme

[PaF]

Souhlas, je to tak.
Presto jen jeste pripomenu, ze debatu odstartoval Tvuj napad sjednoceni s Ruskem.A to bychom, dle meho, dopadli mnohem hur nez po sjednoceni s USA. A taky je lepsi variantou neco, co nehrozi, nez neco, co hrozi.

[hanpari]

Souhlas, je to tak.
Presto jen jeste pripomenu, ze debatu odstartoval Tvuj napad sjednoceni s Ruskem.A to bychom, dle meho, dopadli mnohem hur nez po sjednoceni s USA. A taky je lepsi variantou neco, co nehrozi, nez neco, co hrozi.

Sjednocení s Ruskem není můj nápad, ale podle meho historicka nutnost... Já jsem jen skončil tam, kde se shodneme, protože nema smysl se o tom hadat

[urquell]

Souhlasím, že hádat se smysl nemá. O to větší smysl má podívat se na země, které již to potěšení "sjednotit se" s Ruskem měly. A o tom, že to byla nutnost přímo historická, pan Džugašvili také nepochyboval.

Což mě přivádí ke koblize, která je přede mnou. Asi se s ní pěkně po slovansku sjednotím