Jsme na prahu III.WW ?

[dracekvo]

Já si myslím, že hlavní problém je ten. Že na Polském území bude jaderná zbraň USA.
Pokud by ta atomovka byla čistě polská, tak rus nemůže ani fň.

[FMJ]

Problém pro odpůrce je spíš to, kdo mačká to červené tlačítko na konci drátu (metafora, nebrat doslova). U amerických zbraní, rozmístěných po světě, jsou to, předpokládám, Američané. Čím blíže jsou k cíli, tím méně času má cíl na reakci. Proto lze logicky předpokládat, že "potenciální cíl" bude mít nejdřív snahu se zbavit toho, co jej ohrožuje nejvíc, tedy toho, co je nejblíž. Navíc, pokud se "potenciální cíl" rozhodne zbraň deaktivovat (jakkoliv), bude to na cizím území, ne na území USA. Podle mého názoru, umístění USA zbraně na cizím území udělá, vzhledem k výše uvedenému, toto území zajímavým pro protiútok, či pro útok preventivní. Osobně si myslím, že pro jakýkoliv konflikt se vyplatí zůstat nezajímavým. Ale to je můj subjektivní názor.

[d-s]

Ono je to asi vcelku jedno.
Pozrite si odtajnene US ciele v Europe z cias studenej vojny. Predpokladam ze rusky obrazok by vyzeral velmi podobne. Nemali by sme sa kde skryt.
Napr tu: https://futureoflife.org/background/us-nuclear-targets/

[Martysedlak]

Na letišti kde přistane US letadlo schopné nést jaderné zbraně. Může být jaderná zbraň. Tzn. že mohla být u nás na Mošnově, může být v Polsku.
Cíl už pro Rusa jsme.

[Del-in]

Tak já ani v nejmenším nepochybuji, že jsme cíl. Ať už tu bude v budoucnu cokoli ( nato jednotky, základna, zbraně,. část radarového systému) , cíl jsme již nyní, pročež mi takový argument přijde irelevantní.
Zajímavé je v této souvislosti navštívit muzeum v jižních Brdech. www.atommuzeum.cz

[FMJ]

No, je rozdíl být cíl potenciální (třeba díky možnosti přistání letadla, které může přistát kdekoliv na letišti v EU) a být cíl faktický (třeba díky umístění něčích strategicky významných zbraní). Že cíl zřejmě jsme už pramení z toho, že po boku USA jsme byli donedávna jediní označení jako nepřátelé. Jen myslím, že umisťováním čehokoliv u nás rozhodně zvyšujeme svou "atraktivitu", což bezpečnost nejspíš nezvyšuje. Ale toto je pouze teoretizování a úvahy.

[Patrol]

Porovnávat cíle ze studené války moc smysl nedává, protože tenkrát se počítalo se strategickými raketami, které měly ničit celé rozsáhlé oblasti. Dnes by byly využity spíše taktické atomovky cílené na velmi konkrétní cíle. Co je velké, to je drahé, a taky použitelné až v okamžiku, kdy je konflikt vyhrocen do krajnosti. Taktické jaderné hlavice, které může třeba Rusko použít na X-47M2 Kinžálu, jsou v takové kombinaci téměř nezaměřitelné, přesné, cenově velmi přijatelné, ale co hlavně, při jejich použití není odpovědí strategická jaderná zbraň, protože destruují jen malou lokalitu. Dovedu si tedy představit, že by byly použity pro ničení vojenských základen, radiolokačních zařízení, letišť,....a Rus by argumentoval, že ničil jen vojenské cíle bez velkých ztrát na civilním obyvatelstvu.

[Maximus]

Kinžál je všecko, jen ne levný a přesný.

Stále nechápete podstatu ruské mentality - ustupovaním a přizdisráčstvím ukazujete svou slabost a neochotu se bránit. Tím jen a pouze zvyšujete riziko napadení, protože jste slabí a nerozhodní.

Na rusáka pasuje obraz šikanujícího bijce, který s chutí zmlátí každého, kdo se před ním začne třepat, protože ví, že je to snadná kořist. Navíc to udělá pokud možno demonstrativně, aby všichni viděli, jaký je rváč a macho.
Pokud narazí na někoho, kdo se nezalekne, tak toho nechá v klidu, snadnější kořisti je přece tolik a pro jeho ego je případný výprask noční můra, protože by ostatní mohli přece jen zjistit, že až tak silný ve skutečnosti není a vrátit mu ty léta šikanování i s úroky.

Už teď silně podceňovaná Ukrajina ukázala, že ruské konvenční síly jsou podstatně slabší než si dosud i velcí odborníci mysleli a ani jejich vojenská technika není teď již zcela jasně žádná "wunderwaffen".

Dříve se počítalo, že rusové si v případě potřeby dojdou až k Rýnu bez nějakých problémů. Ukrajina ukázala, že "král je nahý" a Rus by měl v konvenční válce problém i se státy střední a východní Evropy, pokud by jim západ sypal zbraně a vybavení stejně intenzivně, jako teď Ukrajincům. A pokud budeme investovat do obrany aspoň 10 let jak by jsme měli, tj. minimálně 2% HDP, tak se obejdeme i případně bez nějaké zásadní vojenské podpory od západní Evropy.

Odpověď na vyhrožování atomem je pouze atom a nikoliv ustup - kam až by jste chtěli pak ustupovat? K Aši či Dunkerque?

[Patrol]

Kinžál sám samozřejmě není levný, jako běžná raketa, ale s jadernou hlavicí je v porovnání s velkými a pomalými americkými strategickými raketami levná jaderná zbraň.
Střela je manévrovatelná ve všech fázích letu při rychlosti až Mach 10, dosah cca 2000km od vypuštění z MiG-31, Operačně-taktická střela Kinžal má tedy stejné bojové využití jako klasické střely s plochou dráhou letu, ale s tím rozdílem, že podle vojenských expertů proti nim v současné době neexistuje účinná obrana. Přestože někteří kritici tvrdí, že tyto zbraně nejsou dostatečně přesné, dokazují záběry z testů raket, že tomu tak není. Dle francouzského magazínu Air&Cosmos, videozáznam ukazuje oddělení střely ve výšce 12 km, která pokračuje do stratosféry, opakovaně mění svůj směr a následně zasáhne cíl v podobě amerického křižníku Ticonderoga. Na internet se již dostala i videa z nové vylepšené řady a dle posledních informací z bojů na Ukrajině 18. března zničily tyto hypersonické střely s konvenčními hlavicemi velký podzemní sklad ukrajinských raket a munice v Ivano-Frankivské oblasti.

Dle M.Vodičky z placeného článku na iDnesu je Kinžál zbraní pro malé jaderné války. Je to druh války, v níž mají Rusové jasnou převahu.
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/ ... icni_lisv

[mart0]

Polsko vydalo jednoduchou přírůčku pro přípravu na válku:
https://www.gov.pl/web/rcb/badz-gotowy- ... su-i-wojny
Pro místní osazenstvo nic nového.

[Patrol]

Ještě k těm hypersonickým střelám: Amíci se taky intenzivně snažej, i když zatím bez velkých úspěchů, ale alespoň nějaký vývoj probíhá.(strojový překlad)

Spojené státy minulý měsíc provedly tajný test rakety Lockheed Martin Hypersonic Air-reathing Weapon Concept neboli HAWC, bylo odhaleno. Hypersonická střela byla úspěšně odpálena z bombardéru B-52H u západního pobřeží USA, ale úředníci se rozhodli nechat test pod pokličkou, zřejmě v reakci na rostoucí napětí s Ruskem. ...

...Mezitím se letectvo dostalo do problémů s dalším programem hypersonických střel, AGM-183A Air-Launched Rapid Response Weapon (ARRW), dalším produktem Lockheed Martin. Tato střela, od níž se očekává, že bude první americkou operační hypersonickou zbraní odpalovanou ze vzduchu, využívá jinou koncepci pohonu, využívá raketu k zesílení zbraně na požadovanou rychlost a výšku, načež se uvolní bezmotorové hypersonické vozidlo se vztlakovým klouzáním. Vozidlo boost-glide sleduje mělkou, manévrující, atmosférickou letovou dráhu ke svému cíli. První tři letové testy AGM-183A však skončily neúspěchem .

https://www.thedrive.com/the-war-zone/4 ... est-flight

[d-s]

USA vyvija iny typ hypersonickych zbrani ako je Kindzal.
Co sa tyka WW3 s pouzitim atomu tak hypersonicke zbrane nateraz moc nemenia.
Skor su nateraz zaujimave v konvencnej podobe, napr. proti US lietadlovkam.

[Mrkva]

Neni ten slavny Kinzal jen upraveny Iskander pro odpal z letadel?

[Alstratt]

V US se vyviji vice hypersoniku a uz nejake i byly k pouziti uz davno pred lety, ale stale byly povazovany za testovaci i kdyz by v malem poctu asi nasadit sly kdyby to bylo nutne. Samozrejme ze je takove veci doladovat a vylepsovat, ale v podstate pri vyvoji, pri vylepsovani bezny clovek nevi z kdy v jake fazi se to da v nouzi uz pouzit at uz na jedne nebo druhe strane. Ale hypersoniky nejsou jaderne zbrane, neni ani tolik kam tak honem spechat i kdyz ano je dobre nejake zavest do sluzby a nevylepsovat stale ty vyvijene. Rusko to ma postavene cele jiank nez US jiank se bude brnait aj iank bude utocit nez US, tak logicky budou miti i dost odlsisnych zbrani. Tak logicky i nebudou ve vsem spolu souperit, byl by to nesmysl. A obecne v dnesni dobe se uz nejak ani nesouperi, ty casy jsou uz pryc kdo honem neco splaca dohromady. jedna vec je neco splacat a druha vec je nakolik je to realne pouzitelne v danou dobu. Ale vsechny strany jak rusko, cina tak i US hypersonik budou mit jen maly pocet, jsou velmi drahy a jen na malo pouziti. Jsou to specificke zbrane. Ono uz se davno nejede ani tolik kdo s cim prvni prijde, v dnesni dobe uz ani moc nevime v jake fazi kdo co ma u nekterych zbrojnich systemu. Navic byt s necim prvni o neco malo neznamena ani ze to za to bude stat, ze to bude neco lepsiho. Bavme se o specifickych zbrani. Jinak hypersonicky raketovy let uz byl davno pred desitkami let. To o cem se bavime je samozrejme typ raket pouzivanych k utoku na specificke cile na uzemi nepritele pro zvyseni sance prekonani nepratelske obrany a uspesnemu zasahnuti velmi citliveho duleziteho cile.

I samotna hypersonicka raketa se da sestrelit uz dnes, zalezi ale jake k tomu jsou podminky, k cemu jste schopny pristoupit za jakou cenu to sestrelit a kde ji lze ucinne sestrelit. V cem spis vynika ze ji je potreba rychle zachytit a zamerit. Ne ze by to neslo ale prinasi to problemy. Ale ani hypersoniky nejsou vsemocny. jak postupuji vpred hypersoniky, tak postupuje vred i vse to ostatni. A kdyz se neco zavadi po spousty letech tak uz jsou i plany jak se da takova zbran znicit kdyz to bude opravdu nutne. Daleko horsi je to s velkym poctem zahlceni obrany. Hromadne vypusteni MIRv, nebo swarming dronama atd. Ano existuje na to obrana taky ale kdyz delate neco ve velikem poctu a umite to udelat i levne tak sestrelovat to prijde dost draho tak obrovsky pocet levnych utocnych veci. Sestrelovat se da i levne ale sestrelovat obrovsky roj dronu kdyz se to najednou pred vami vynori to musi delat solidni bordel. Uz se nejde tolik cestou vytvareni nejakych super nejdrazsich veci, ano nektere nove veci spickove stoji dost ale jde se vic uz levnejsi cestou to u ceho to je v soucasnosti mozne. Uz se vic kouka na to kolik to stoji. Uz byly testovany i o dost rychlejsi hracky, ktere trpely ale zase jinyma problemama a zavedeny nebyly. Vsechno ma sve. Uz to neni jako drive kdy si rusko, usa ... mohly bezhlave vytvaret kdejakou super hracku jednu za druhou.

Jinak zde mate taky zajimavou, ktera ale teprve prijde do zavedeni. LRHW. Zase s jinyma parametrama. Ale jak to byva,velmi drahych projektu uz bylo spousta at uz hypersonik tak kdeceho jinyyho, a z ruznyhc duvodu byly ukonceny bud z duvodu ze byly prehnane drahe a z jinych dalsich duvodu. Po zavedeni hypersonik do sluzby se jinak nic zas tak nezmeni. Navic vypalovani z ponorek to bude teprve fofr kdyz by se to odpalilo nekde z velke blizkosti od cile napriklad u ruska. Ono jak nekteri rikaji ze je potreba byt na ukrajine aby se bylo co nejbliz k rusku, tak ono je to mozne uz spousty let z jinych mist, spojenecke uzemi a zaroven i z vody pomoci ponorky, na to neni potreba ukrajina.

https://en.wikipedia.org/wiki/Long-Rang ... nic_Weapon - LRHW

https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-183_ARRW

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-51_Waverider

[Maximus]

To Patrol: zkus si dohledat rychlost sestupujicich hlavic ICBM ci treba rychlost Pershing 2 - hypersonicka rychlost neni nic nového.

Co je zajímavé na teto nove kategorii hypersonickych zbranich, tak je schopnost pohybu po semibalistickych drahach a možnost aspon omezeneho manevru, coz samozřejmě ztěžuje zasah protiraketovym systemem.

Bylo v tvych zdrojich, kolik pokusu bylo potreba k jednomu ukazkovemu demu?

[Ulfhednar]

USA vyvija iny typ hypersonickych zbrani ako je Kindzal.
Co sa tyka WW3 s pouzitim atomu tak hypersonicke zbrane nateraz moc nemenia.
Skor su nateraz zaujimave v konvencnej podobe, napr. proti US lietadlovkam.

Hypersonické zbraně (řekněme v ruském pojetí) mění to, že na takticko-operační úrovni představují dosti přesný, extrémně pohotový a (téměř) nesestřelitelný dopravní prostředek. To není málo.
Sundat např. Kindžal je jako vzít AR a trefit z ní střelu z jiné AR, která se navíc nepohybuje po predikovatelné balistické křivce, ale má mírně bláznivou trajektorii. Může se to podařit, ale spoleh na to jistě není.
Hypersonické zbraně mají naopak problém s úderem na cíl, který si musí ve finále vyhledat a zaměřit se na něj (třeba ta CVN). Fyzikalni podmínky na povrchu výrazně hypersonického tělesa příliš nepřejí činnosti senzorů.

Ad MIRV Pershingu, ano padat rychle umí i šutr, vtip je v tom, při tom pádu kličkovat, a vlastně nepadat, ale letět rovnoběžně s povrchem, a ještě se nakonec trefit. To je trochu jiná liga.

[PeFi]

jen na okraj: terminální rychlost padajícího šutru není ani nadzvuková, natož aby byla hypersonická.

[pylorus]

Ulf is back
Jsem sice zvědav na jak dlouho Každopádně je to pro mě dobrá zpráva, že Rozpad ještě není tak prohnilý, jak by se mi bývalo mohlo ve smršti nedávných banánů zdát.

ale pár postřehů k tématu:
- Peskov připustil "značné ztráty" RF. Z toho vyvozuji, že měl Visingr s devastací mnoha RF elitních jednotek pravdu.
- do Mariupolu přílétlo 5 vrtáků (1 sestřel) - přivezli munici, odvezli raněné. Klobou dolu, piloti mají koule jako hrom. Teď jsem zachytil zprávu, že se tam prý zásoby dostaly i po zemi. To by byl opravdu husarký kousek, ale není to ověřené.
. jsem zvědav jestli do budoucích bojů stihnou zasáhnot BVP a T72M1 dodané z ČR. Ani netuším jak fungují vnitřní komunikační systémy /nic sofistikovanějšího krom vysílaček to asi nemá, že? žádná termovize, noční vidění, systém řízení palby.... nebo?
. jsem zvědav s Harpoony v Odesse zdali se jim povede zářez
- zajímalo by mě, jak fyzicky probíhají na UA přesuny jednotek - RF má poměrně, byť ne absolutní, mohutnou vzdušnou dominanci. Vlak? kolony? Rozptýleně...

[d-s]

Hypersonické zbraně (řekněme v ruském pojetí) mění to, že na takticko-operační úrovni představují dosti přesný, extrémně pohotový a (téměř) nesestřelitelný dopravní prostředek. To není málo.

Ano, preto su dobre trebars proti lietadlovym lodiam alebo inym chranenym cielom a aj preto sa horuckovito pracuje trebars aj na laseroch na lodiach (ked budu tie dostatocne dobre, tak sundaju aj kluckujuci hypersonic).

Ale v nuklearnej 3. svetovej nemenia prakticky nic. Tam netreba kluckovat, tam staci dostatocny pocet na zahltenie obrany a ICBM maju obe strany bohato.

[Ulfhednar]

Letadlové lodi jsou z principu pohyblivý cíl, jehož finální zaměření vyžaduje precizní práci senzorů (nelze spoléhat na inerciální navedení). A ta je u HS problematická.

Pokud píši o operačně taktickém nasazení jaderných zbraní, je argumentace ICBM poněkud... lichá.
Pro větší a delší údery je jeden Kinžal nepochybně levnější volba, než zahlcováni cizí obrany obřími ICBM. A to nemluvím o uhlíkové stopě

Pylorus: všichni jsme v tomto slzavém údolí jen na skok.