Rozpad.cz

Vzhledem k tomu, že velice podobný příběh, i když ne s takovými sumami, zažívám v přímém přenosu u souseda a ještě o něco málo méně dramatický příběh u kamaráda, pro kterého někdy dělám bokovku, tak označit toto story za "Červenou karkulku" považuji za docela arogantní názor někoho, kdo bude pravděpodobně přisátý na státní cecek.

Jinak si myslím že tady je to silně OT a patří do vlákna Koronavirus a ekonomika, nebo podobného.

I kdyby to byla pravda, tak to zavání finanční negramotností.

S OT souhlasím - a za tím, co jsem napsal si stojím, situaci v pohostinství znám velmi dobře a ne jen od nářků kamarádů- no on nikdo sám sebe nepomluví. Je to názor člověka, který takových pohádek byl nucen vyslechnout daleko víc. Liqid to trefil přesně.

Liqid píše: ↑19.01.2021 9:25 I kdyby to byla pravda, tak to zavání finanční negramotností.

V com konkretne to zavana tou fin. negramotnostou?

Se podívej, jaké mají náklady a rezervu.

Dyt se ptam zda to do tohoto vlakna patri, nenasel jsem lepsi. A k veci samotne : Tohle "nevereni hladovemu" skonci asi tak jak v dejinach vzdycky kdyz je tech hladovych dost. Ne treba revolucne, ale napriklad jako v Holandsku, kde zmenili exekucni zakon az po nekolika vrazdach vykonavatelu...

pohyblivá složka platů vedoucích redaktorů francouzské veřejnoprávní sítě stanic France Télévisions nově závisí na tom, kolik se připraví příspěvků o Evropské unii, rozmanitosti, nebo zámořských departementech. Informuje o tom deník Le Monde.

https://echo24.cz/a/SADGY/odmeny-sefu-t ... zmanitosti

Liqid píše: ↑19.01.2021 9:25 I kdyby to byla pravda, tak to zavání finanční negramotností.

To není finanční negramotnost, ale poměrně racionální strategie, která mnoha lidem dlouhodobě vychází a špatně na tom jsou pouze dva aspekty:
- relativně vysoké zdanění, aniž by za vybrané peníze plátce dostal adekvátní služby od státu
- privatizace zisků a následná snaha o socializaci ztrát

Já nejsem člověk, který by moc chodil do rizika a proto taky nikdy nebudu bohatý, úvěry si neberu, snažím se neplatit nájem a být ve vlastním. Oni zvolili strategii, že do rizika půjdou, nájem je flexibilnější než vlastnictví, a desítky let tato strategie fungovala poměrně dobře. Teď je průšvih, že jejich strategii má sanovat stát, protože to je akorát další trest pro ty, kdo do podobného rizika nechodí.

Do budoucna je z toho poučení, že nemovitosti mají být oddělené od dalšího podnikání. Někteří podnikatelé už to tak mají i dnes, že stejný vlastník má firmu A vlastnící nemovisti a pronajímající je jeho firmě B, která v nich provozuje činnost. Kdo to tak má, tak má šanci inkasovat dotace na nájem, i když je de facto ve svém.

Ale stát nemusí dotovat jejich strategii. Stát má dotovat škodu kterou způsobil svévolným a bezdůvodným zákazem provozu. Měl nechat povolené podnikání. Když nepřijde zákazník, tak je to podnikatelské riziko. Když mi to stát jen tak zavře, tak musí nést následky.

S tím souhlasím.
Ono je totiž rozdíl mezi tím, jestli podnikatel zbankrotuje kvůli tomu, že je neschopný (blbý), nebo jestli mu někdo zakáže se o sebe postarat. .
V takovémto případě, kdy je podnikatelům (živnostníkům) zakázáno se o sebe postarat je třeba aby rodinné bydlení bylo vyjmuto z možné exekuce. Pokud budou po obnovení exekucí lidem zabavovat rodinné domy/byty, je docela velké riziko že se nám tu vyrojí velké množství bezdomovců, rozpadlých rodin, dětí na ulici, lichvy a v některých případech to může skončit i katastrofou (člověk, který už nebude mít co ztratit začne loupit, picne exekutora a další možné nehezké věci).
Jedno staré (asi čínské) přísloví říká: Nejhůře se bojuje (domlouvá) s tím, kdo už nemá co ztratit.
Ti nahoře by se nad tím měli zamyslet, z předluženého bezdomovce těžko někdo pracujícího člověka udělá.

Já mám pořád před očima zlodejskou továrnu na peníze, která roky hobluje v Praze cizince s tichým souhlasem vlády a magistrátu. Tihle lidé /vepříci, termiti apod. jak se jim říká/možná už nikdy a možná jen dlouho, ne přijedou. Byznys na hraně slušnosti, daně bych chtěl vidět, a tohle se má na neurčito dotovat příspěvkem že státní kasy?

Znova elektromobily.

"Hrozí paradoxný scenár – môžeme takto zastaviť globálne otepľovanie, ale za cenu vážneho ekologického poškodenia planéty extrémnym nárastom ťažby v rôznych regiónoch.

Ak by sa Európa aspoň čiastočne chcela vymaniť z extrémnej závislosti na Číne, musela by radikálnym spôsobom zvýšiť ich ťažbu na svojom území – a aj tam, kde to z ekologických dôvodov nie je vhodné."
...
"Takže napokon sa môže stať, že budeme síce mať „čisté“ batériové elektromobily a nízke emisie oxidu uhličitého, no planétu vďaka tomu zamoríme ťažkými kovmi, zničíme množstvo prírodných oblastí (čo je scenár, ktorý sme si už vyskúšali pri pestovaní energetických surovín, najmä repky olejnej, pre „ekologickejšie“ palivá) a pre jedno odvetvie minieme suroviny, ktoré sú možno oveľa potrebnejšie v iných oblastiach."


https://auto.pravda.sk/magazin/clanok/5 ... t-baterie/

Všichni ví, že bez nějakých revolučních akumulátorů a totálně překopané distribuční síti el. energie jsou elektromobily jen strašlivý a strašlivě rychlý krok k totálnímu kolapsu. Všichni to ví, ale všichni jak lumící pochodují k tomu srázu...

To ze rvou neznamena jeste automaticky ze je realne ucinny. Ale prinejmensim deklaratorne proniklo do zakona neco, co je pro pravdolaskare nezadouci, a uz nakej kapral rekl Svejkovi ze anarchie zacina rozepnutym hornim knoflikem na uniforme Podobne jako ta senatni novela ustavy, ze je zaruceno pravo branit se se zbrani. Take odkazuje na zakon, cili de facto nic nezarucuje sama o sobe - ale Dienstbierove a spol. rvali jak protrzeni, protoze uz je alespon v rovine moralne - naznakove napsano, ze zbrane lide mit mohou...

Průměrný pravdoláskařský novinářský šmok se vyznačuje především zarputilou nenávistí k českému národu a bojuje za to, aby zahraniční korporace mohly odrbávat čechy co nejvíc. A vůbec aby se češi měli co nejhůř a kdokoliv kdo sem příjde ze Západu si mohl co nejvíc nakrást.
(proti)Česká žumpovize je zářným příkladem.

Proto tolik řevu, když je tu byť jen malá možnost že by se omezilo neomezené odrbávání čechů západními řetězci a korporacemi.
Byť je mi jasné, že v praxi to bude takový legislativní potrat, že to českým zemědělcům nijak výrazně nepomůže.

Můžeme se "těšit" na posvěcení čínských praktik: https://echo24.cz/a/SbL2d/eu-chce-rozpo ... o-bylo-pro

Putin dufa, ze kvoli aktualnym problemom este civilizacia neskonci.

“Of course, I hope that such a hot global conflict is impossible in principle now. I really do hope so. It would mean the end to our civilisation.”

https://www.ft.com/content/3c352034-fa6 ... b5666d6a75

V Hamburku Nord už rok nejde postavit dům.

https://www.welt.de/finanzen/immobilien ... AfzeM0PVbs

Komentář Heleny Mallotové:

"Oblíbené, ale brzy zakázané? Konec rodinných domů? V Hamburku-Nord se už rok žádné nové rodinné domy stavět nesmějí. Toto rozhodnutí by se mohlo rozšířit i na celé území Německa, píše se v článku.

Nejdřív by mělo začít platit pro hustě osídlené průmyslové oblasti, později by se mělo uplatňovat i na venkově. S tímto nařízením přišli v Hamburku Zelení po dohodě se sociálními demokraty a mají pro to své zelené důvody: Rodinné domy jsou neefektivní a zabírají příliš mnoho místa. Navíc si pro sebe nárokují i velký kus zeleně. V řadových patrových domech je možno ubytovat výrazně větší počet občanů, říká se v odůvodnění.
Drobnými nenápadnými krůčky, jak je v našem novém světě zvykem, bude rodinný dům prohlášen za problém pro životní prostředí. V Německu se připravuje reforma stavebního zákona, který předpokládá udržitelnější zacházení se stavebními pozemky. Tímto typem staveb, tvrdí se v důvodové zprávě, nelze nikdy dosáhnout plánovaných klimatických a udržitelných cílů, a to nejen pro nevhodné využívání stavební plochy, ale třeba i proto, že domy jsou rozmístěné na větším území a jejich obyvatelé tak musejí absolvovat mnohem delší cesty v porovnání s obyvateli v zahuštěných sídlech. Proto ztratí výstavba rodinných domů i ve venkovských oblastech výrazně na významu, tvrdí autoři. Klasický rodinný dům není nijak zvlášť energeticky úsporný, jeho majitelé se navíc jen neradi zavazují k nákladnému zateplování. A tak asi s bydlením ve vlastním rodinném domku pomalu zmizí "pocit ochrany před zlým okolním světem", který doposud "vlastní chaloupka" poskytovala svým obyvatelům."

No do kdy to máme tady ? Do 10 let ?

My už to tu měli nebo si nevzpomínáte?