SOUMRAK ZÁPADU

[tom384]

dracekvo: Thanos

[Zapadlo]

Politika jednoho dítěte vede k tomu, že pomalu poroste počet blbců v populaci. Lidi s vyšším IQ zůstávají častěji bez dětí. Bezmozkům umožňuje současný systém navyšovat svůj podíl v populaci země. Nám by naopak pomohlo aby schopnější lidé měli dětí víc než příživníci. Další generace by na tom jen vydělala. Stačilo by dávat přídavky jedné matce na max 2 děti, další už by musela živit plně ve své režii, nejlépe s otcem. Naopak prvorodičkám velmi slušný bonus - prodné za první děcko. V dlouhodobějším časovém horizontu by ubylo mnohočetných rodin sociálních parazitů, neúplných rodin, ale i svobodných a bezdětných vysokoškolaček - třicátnic.

[tom384]

Zapadlo: Mas tam logickou chybu. Kdyz maji blbci obvykle vice deti nez ti chytri a ty vsechny omezis na max 1 dite, tak podil deti od chytrych rodicu poroste, protoze je to omezini postihne mene nez ty blbce.

[devlop]

O nějaké řízené a mnoha lidmi toužebně očekávané a nutné depopulaci, si nechte všichni jen zdát. Politika jednoho dítěte? Jako kde? Na celém světě? Na to se vám v Africe, a všech muslimských státech vyserou. Když si tuto podmínku nastaví jen pár států na světě, tak se jen odkážou k tomu, že je časem ostatní "přečíslují" a zaberou jejich volné území.
Max 5mil lidí v ČR? K tomu číslu jsi došel jak? Výpočtem volného prostoru kolem jedince na plochu? Něco jako počet m2 kolem nákupního košíku? Kolik lidí z těch 5mio budou pak např. vojáci v armádě, která má naše území bránit? Když budou Češi mít politiku jednoho dítěte a ostatní státy ne, to jako fakt někdo vidí jako výhodu a ráj v této zemi? Možná tak výhodu v tom, že si zalevno koupí pozemky, volné byty atd.. Ale že budete pak muset dojíždět za doktorem nebo zubařem 200km, protože v okolí žádní nebudou, to už je jaksi nedomyšleno.

Když už depopulace má jednou nastat, tak to bude zásahem vyšší moci. Jinak to bude ona nepopulární hromadná sebevražda věřících nebo účelové vraždění v konfliktech, povinné potraty (ano, to je politika jednoho dítěte) atd. Prostě samá mňamka. Za mne rozhodně ne

[xgordon]

... Stačilo by dávat přídavky jedné matce na max 2 děti, další už by musela živit plně ve své režii, nejlépe s otcem. Naopak prvorodičkám velmi slušný bonus - prodné za první děcko. ...

Nemyslim si, ze je to take jednoduche, ze by to vyriesilo cely problem. Je pravda, ze cim menej ludi s nizsim vzdelanim a socialnym statusom, tym mensia zataz pre stat, tym menej problemov z pohladu socialnej a zdravotnej starostlivosti, tym menej by malo byt nasilnej kriminality, ale nemoze byt kazdy prezident. Tym chcem povedat, ze niekto musi robit aj tzv. muklovinu - napriklad pokladat zamkovu dlazbu. Tym sa samozrejme nechcem nikoho dotknut. Potom je tu ale problem tzv. zbytocnych ludi typu religionisti s PhD.

V CR bola vydana taka kniha "Nerovné šance na vzdělání". Okrem ineho tam napriklad pisali:

"Dětem vzdělanějších a sociálně lépe situovaných rodičů se systematicky dostává lepšího a vyššího vzdělání než dětem méně vzdělaných a chudších rodičů, přesto se mnohdy jedná o děti stejně nadané."

Pokial si pamatam spravne, bol tam popisany vyznamny vplyv vzdelania otca na buducnost deti. Dokonca ten bol vyssi nez v pripade urovne vzdelania matky.

Dalsia vec co som odpozoroval aj sam, je nerovna startovacia ciara. Pokial su dvaja a jeden vyrasta v podnikatelskej rodine, ma lepsie zazemie pre pokracovanie v tejto ceste. Taktiez ak dostane na start naprikla 100 000 a ma z nich spravit 200 000, je to ine ako ked ma druhy z 0 spravit 100 000. Vyzera, ze vysledok je ten isty, ved obaja maju zarobit len 100 000. Startovacia ciara je ale zasadny rozdiel. A nikdy nebudu mat vsetci rovnaku startovaciu ciaru.

Stat sa moze snazit, vytvorit rovnake podmienky pre vsetkych, ale to je tiez len utopia. Povedzme, ze ako vizia je to dobre. V praxi ale nic take nefunguje. Uz len blba informacna nerovnovaha je dosledkom vyznamnych rozdielov. Podla nejakeho prieskumu co som cital uz davno (nepamatam zdroj) - prechod medzi kastovnou/spolocenskou triedou sa svojvolne nerealizuje. Ak nahodou tak velmi velmi tazko a takmer vzdy je tam niekto, kto dotycneho potiahne zhora.

Existuje este kniha "Bohatství a bída národů", kde je to tiez celkom vtipne popisane, ako napriklad poloha krajina voci rovniku, vyznamne vyplva na pracovitost ludi, dalsie su prirodne zdroje atd atd.

Takze ak je otazka zmensovania rozdielov, chudoby, nevzdelanosti, myslim, ze toto je nedosiahnutelne perpetum mobile. Ludstvo uz so svojej zasady taketo nieco nikdy nedosiahne lebo to vlastne ani nechce.

[PeFi]

No, ono to chce něco si před vyřknutím těchto soudů o územním plánování naštudovat např. proč se vůbec vzniklo atd. Není to jen o developerech - ti naopak by chtěli, aby se to co nejvíc uvolnilo. Je to hlavně o samosprávách a obslužnosti území plus budoucí vznik brownfieldů - to nejsou opuštěné zemědělské a průmyslové objekty, ale bohužel i obytné čtvrti viz. Detroit

Můžu tě ujistit, že jsme si nastudoval s důkladností mi vlastní, územními plánovači jsem se utkal a od té doby je mi zcela jasné, že územní plán = korupční plán. Osobní zkušenost má moje rodina ve dvou obcích a je to v obou případech to samé.

V jednom případě moji rodiče nakonec prodávali kdysi potenciálně stavební parcely za 50 Kč/metr - parcela byla znehodnocena ve dvou krocích - v prvním kroce podvodné mapování svážných terénů financované z EU fondů
označilo parcelu jako svážný terén, aniž by kde v blízkosti byla provedena jakákoliv sonda (konzultováno s geologem, bez sondy určit nelze). V druhém kroku ztratili na parcelu přístup, dle úřadu tam přeci mohou dojít pěšky přes les.
Zahrnovalo to tiché "vygumování" polní cesty z katastrální mapy, původní cesta tiše zmizela a nakonec prý nikdy neexistovala.

Ve druhém případě je to něco velmi vzdáleně podobného - na půdě třídy ochrany 3 a 4 stavět nemohu z důvodu ochrany půdy, zeleně, přírody atd., o kilometr dál bude developer stavět na půdách třídy ochrany 1 a 2 a všechno je v pohodě. Nám žádost o změnu ÚP zamítli, protože stavebních parcel je dost, developerům se vychází na ruku a tak bez problémů staví na půdách třídy ochrany 1 a 2. Ono když jako nezávislého urbanistického experta má starosta projektanta, který projektuje pro tohoto developera, tak co jiného se dá čekat. A série stížností na prolhaného experta skončila "v koši", protože co si starosta nepamatuje, to se nestalo a do zápisu ze zasedání se dostalo jen to, co se jim hodí a na doplnění zápisu ze zasedání zastupitelstva nemáš jako občan nárok.

Víš, ono by to chtělo, před vyřknutím soudů, si zjistit něco o tom, jak to v praxi opravdu funguje.
Mimochodem, urbanisti bojující proti urban sprawl hlásají, že pro zajištění dopravní obslužnosti je potřeba mít minimálně 50 obyvatel na hektar. Víš odkud toto nesmyslné a chybné číslo pochází? Já ano. Oni většinou ne a berou to jako axiom. Tolik k tomu, že bych si měl něco nastudovat.

[Zapadlo]

Jakékoli "rozlejzání" obývané zóny plochy do extravilánu je zlo. Bojovalo se proti tomu za každého režimu. Obec pak musí obhospodařovat mnohem větší síť komunikací a veškerých inženýrských sítí, svozy odpadu.... Není nic divného na tom, že se to zastupitelstvu nelíbí. A to nemluvím o stanoviscích myslivců a ochranářů, kterým každý osvětlený chodník mezi sídly úplně překope migraci zvířat - funguje to jako přehrada, kterou se bojí přejít, takže srnky pak ráno po zhasnutí houfně skáčou autům pod kola. Přál bych vám slyšet emoční výlevy zbohatlíků - novousedlíků na polosamotě u lesa, kam jim jezdí TS vyhrnout sníh "jenom dvakrát denně". Takové věci jako dopravní obslužnost, propustnost komunikací, dostupnost služeb lidi zpravidla začnou řešit až po nastěhování, do té doby je to nezajímá. Za mě díky Perunovi za to, že pozemky jsou tak drahé, většina lidí na ně nemá a já nemusím na houby do lesa v sousedním okrese.

[vratnikp]

Dalsia vec co som odpozoroval aj sam, je nerovna startovacia ciara.

Promin ale nesouhlasim. Nevim kdy jsi dostudoval ty, ja pred 6 lety. Soucasne skolstvi je stejne ferove ke vsem. Vsechny urovne vzdelani zadarmo. Kvalita vzdelani predci zajem studentu o vzdelani, tim chci rict, ze kazdy proleze, ale je jen na nem co se nauci. Je na kazdem, jestli si nejen ten papir, ale hlavne nejake znalosti na skole vydre, to plati od stredni po vejsku. Kvicet o nesravedlnosti muze jen linej krypl, co se nedokaze kousnout a proste lezet ve skriptech mesic v kuse. Mam tri tituly z aplikovanych ved a strojirenstvi. Za sedm let na vejsce jsem nikdy nebyl studentsky flamovat v hospode. Jeden rok jsem k tomu mel tri prace najednou. Pro poradek dve generace mich predku az na jednu vyjimku meli jen ucnak. Vyjimkou byl deda se stavebni prumkou, ale pracoval jako instalater. Takze ten kdo kvici o nejake nespravedlnosti v nasem skolstvi je u mne jen linej ubohej krypl. Vsechno jde, staci jen mit jasne priority a vuli. Ale tuhle naturu musi vybudovat v detech rodice. Kdyby mym otcem nebyl pracovitej truhlar ale nejakej ohnoutskej povalec co po sichte zakysne na gauc, tak by ze mne mozna nebylo nic pouzitelnyho. To, ze se nekdo rozhodne studovat "perspektivni" obor jako politologie je opet jen o te lenosti- do prace se mu nechce a studovat neco poradnyho taky ne, protoze to je moc narocny...cest politologum, co studuji ze zajmu

[PeFi]

Zapadlo: Jasně, českým urbanistickým ideálem je mít to tak jak to je v Hong Kongu, že ... A protože jim jejich teorie nefungují, tak pak někteří, co se namáhali vzít do ruky kalkulačku, zmateně píší články o suburbánním paradoxu

Tak jak to dělají třeba v Dánsku, je to úplně blbě, asi proto se tam lidem tak výborně žije ...

[Zapadlo]

Právě se Ti povedlo porovnat urbanistickou situaci v ČR, Dánsku a Hong-Kongu třemi větami.
Hledím na tvou genialitu v tichém údivu. Laik žasne, odborník se diví.

[BiSon]

Jakékoli "rozlejzání" obývané zóny plochy do extravilánu je zlo.

Zajimave. V casti Nemecka, kam obcas jezdim, neni neobvykle ze je dum (puvodne asi spis statek) nekde mezi obcemi. Treba 2 km na kazdou stranu. Jaktoze jim to nedela problemy a nam jo?

Sorry za OT, nedalo mi to.

[PeFi]

Právě se Ti povedlo porovnat urbanistickou situaci v ČR, Dánsku a Hong-Kongu třemi větami.
Hledím na tvou genialitu v tichém údivu. Laik žasne, odborník se diví.

Dánsko je země, kde se lidem dobře žije, ale českým urbanistům by tam asi praskla žilka. Když si přečteš jak naši urbanisté hlásají, že hustší je lepší a 50 osob/hektar je absolutní minimum, když dopravní zácpy (způsobené dlohodobě špatným územním plánováním) vysvětlují nedostatečnou hustotou osídlení, tak pochopíš, že jsou to klasičtí pachatelé dobra docela slušně urvaní od reality. A jimi nenáviděné satelity a urban sprawl jsou pouhý důsledek špatného územního plánování, protože lidé odmítají bydlet v tom, co plánovači (duší sociální inženýři) vymysleli.
Územní plánování má samozřejmě smysl, ale to co se děje u nás má do racionality hodně daleko. Jak kdysi řekl jeden vysoce postavený urbanista v odpovědi na otázku, proč je dopravní situace příšerná a prakticky neřešitelná: " ... řešení dopravní obslužnosti dříve nebylo součástí územního plánu ..."

Ostatně v mém městě poslední zadání pro tvorbu územního plánu vůbec nebylo špatné. Ovšem to co následně vzniklo jako územní plán bohužel odporuje některým podstatným tezím uvedeným v zadání. Jednak plánovači nebyli schopni překročit svůj stín a dogmata, jednak proto, že proces ovlivňují lidé, pro které je 1 milion Kč drobnost pod jejich rozlišovací schopnosti. Územní plán je tak výsledkem snahy udělat dobrý územní plán, která se ale střetává se snahou páchat dobro (na základě falešných dogmat), a to celé se navíc střetává s velmi silnými korupčními tlaky.

[PeFi]

Jen pro zajímavost - Kodaň nehlásá nesmysly typu "Jakékoli "rozlejzání" obývané zóny plochy do extravilánu je zlo.", Kodaň vychází vstříc lidem a plánuje:
https://depts.washington.edu/open2100/R ... nhagen.pdf

[xgordon]

Promin ale nesouhlasim. Nevim kdy jsi dostudoval ty, ja pred 6 lety.

Sorry, asi som sa nevyjadril presne. Toto nebolo myslene na studium ci pracu. Ano, v tomto pripade ma kazdy rovnake moznosti, ktore ponuka stat. Vzdelanie zadarmo. Ja som skor narazal na podnikanie. (Sam podnikam, mam vlastnu firmu, zamestnancov)

Osoba z podnikatelskej (event. manazerskej/riaditelskej) rodiny ma urcite ine zazemie, iny vzor v rodicoch, iny okruh znamych, rodicia ho ucia inym hodnotam, ma k dispozicii iny financny kapital, kontakty. Osoba z takejto rodiny proste vstupuje do zivota s inym kapitalom nez osoba z robotnickej triedy. (priznam sa, ja som ten druhy pripad)

Ano, aj osoba 2 moze mat talent, vystudovat, byt pracovita, snazit sa, ziskat aj financny kapital. Ale osoba 1 je vzdy par krokov napred. Ja svoje deti tak isto vediem inac nez to bolo v mojom pripade, inac nez to robia nasi znamy co funguju ako "bezni" zamestnanci.

Trochu uz zasieram(e) vlanko inou paralelnou temou. Len som to chcel objasnit co som myslel. Inac suhlasim s tebou vo vsetko co si pisal vyssie.

[Zapadlo]

BiSon : Rakousko, Dánsko a do jisté míry i Německo urbanisticky staví na "rodinném statku" obklopeném příslušnými polnostmi. Podporují tím tradiční vesnický způsob života udržují zaměstnanost na vesnici a do jisté míry tím brzdí stěhovaní lidí do měst a vznik megapolí. Stejnou cestou jde posledních třicet let i Litva. Jenomže na tohle musíte sypat do infrastruktury úplně jiné peníze než kolik je vyčleněno v ČR. Třeba na Litvě jsme před šesti lety běžně mezi menšími městy jezdili pouze po zpevněných cestách, které udržovali důchodci - cestáři s kárkou. Žádný asfalt. Stejně tak třeba cyklostezky v Bavorsku jsou mezi městy pouze zpevněné - bez asfaltu, nikoho by tam nenapadlo na ně najet autem nebo traktorem - nežije tam tolik prasat jako u nás. Navíc Německo, Rakousko, Dánsko si takový systém můžou dovolit - jejich zemědělci mají takové dotační programy o jakých se těm našim ani nemůže zdát.

[bivoj]

...řešení dopravní obslužnosti dříve nebylo součástí územního plánu...

Možná trošku OT, ale každý, kdo hrál byť i první SimCity (1989) tak po pár scénářích pochopil, že vybudovat kvalitní dopravní infrastrukturu je základ dobře fungujícího města/městské části. Kdo se mydlil s nějakýma vesničkama s úzkýma silničkama, tak pak to buď srovnal buldozerem a přestavěl, nebo prostě nechal zakrnět...

Bohužel, i v reálném životě se ve skutečnosti toto řeší strašně opožděně (pokud vůbec) a většinou ve vztahu k současnému (a nikoliv budoucímu) plánovanému zatížení. Je jasné, že historické centra měst prostě nemůžete v reálu vzít buldozerem a začít z čisté vody nanovo, ale i u takových staveb jako jsou různé obchvaty, dálnice atp, reflektují projekty stav jaký je "teď" a ne takový jaký bude za deset-dvacet-třicet let...

[PeFi]

bivoj: Přesně tak. V praxi vymezí stavební lokalitu a kupujícím naslibují, že tam dál už se nikdy stavět nebude. Adekvátně tomu vybudují silnice. O pár let později se to prolomí a najednou v místech, kde se nikdy stavět nemělo, se staví. A tak furt dokola. Páteřní dopravní infrastrukturu nejen že nevybudovali, ale ani na ni (v honbě za mamonem a úplatky) nenechali místo. Proč taky, když tam dál se nikdy stavět nebude.

Po pár letech jsem se šel projít za kopec a nevěřil jsem vlastním očím. Stojí tam desítky, možná přes stovku nových RD, jenomže páteřní cesta k nim není, takže se SUV motají v úzkých uličkách, které na to nebyly dimenzované, protože "tam pod lesem se nikdy stavět nebude". A to není ojedinělé, to je systém pilovaný k dokonalosti desítky let. Akorát že teď popeláři a přepravní služby jezdí k vilám po silnici, která je v příkrém svahu a má šířku jednoho jízdního pruhu, takže když se tam potká sanitka s popeláři, tak popeláři několik set metrů couvají.
Kdyby tam hořelo, tak se tam hasiči skoro nedostanou, respektive celé to tady dopravně zkolabuje, takže hasiči zablokují jedinou přístupovou cestu a nedostanou se tam sanitky. To je výsledek územního plánování pod praporem Jakékoli "rozlejzání" obývané zóny plochy do extravilánu je zlo. v každodenní praxi našeho velkoměsta, protože za extravilán je uměle považováno něco, co už 40 let extravilánem opravdu není - skutečný extravilán začíná o několik km dál. Já mám taky asi pozemek v extravilánu, akorát že od něj k nebližší značce "konec obce" musím projet dvě další městské části ...

[Královák]

PeFi - k tomu, co bylo napsáno jako reakce na můj příspěvek 1) Omlouvám se, ale pojem svážný terén neznám, v době mých studií územního plánování jsme znali akorát sklonitost v rámci BPEJ, která je rozhodujícím kritériem u ochrany ZPF a to již od 70. let. Samozřejmě v případě pochybností lze požádat o její ověření - akorát to trvá - těch lidí je pár na celou republiku. 2) Co se týká té polní cesty - neznám konkrétní případ, ale v rámci digitalizace katastru nebo obnovy dochází i k úpravám druhů pozemků na žádost majitelů nebo i automaticky dle současného využití - zveřejňuje se v tomto případě vyhláškou - je třeba sledovat úřední desku obce, kde mám pozemky), dále záleží, kdo byl majitelem cesty a zda to opravdu nechtěl on. Jinak pokud cesta byla v katastru dříve vedena jako komunikace lze to snadno dohledat v KN, PK nebo ještě i Stabilním katastru. 3) Na půdě s bonitou 3 a 4 z hlediska ochrany ZPF stavět můžeš, ale může tam být jeden z prvků ÚSESu a ten paní starostka opravdu neovlivní - ten se tam dává ze zákona - ale můžeš napadnout jeho funkčnost. Že má starosta toho projektanta, který je zároveň projektantem developera, - nevím zda je v tomto konkrétním případě obec jak zadavatelem tak pořizovatelem ÚP, ale většinou garantem odbornosti úřad ORP a u ochrany ZPF u ÚP plánů o tom rozhoduje dokonce KÚ. Ostatně předpokládám, že ty stavební parcely si chtěl pro spekulaci a ze stejných důvodů jako ten developer. A pro obec je developer výhodnější než malý soukromý investor - developer jim zajistí veškerou infrastrukturu (dopravní, inž. sítě i to blbé veřejné osvětlení) a hlavně vyjadřovačky DOSSů i následnou realizaci a na obci pak záleží jestli to od něj koupí za symbolickou cenu nebo ne. Je to pro ně bezpracné - u jednotlivých investorů by to leželo na odpovědnosti obce - zkrátka bude muset vybudovat chodníky, sítě, VO atd. Ohledně zápisu o jednání zastupitelstva - stačí zmínit, že to chceš dát do zápisu a mělo by to tam být uvedeno, pokud si to neodhlasují na místě jinak. Ad stížnost - proč jsi ji neadresoval na nadřízený úřad KÚ. Ten starosta se směje ještě teď, protože jsi tam nenapsal, že chceš být o výsledku informován. Ten proces schvalování UP nabízí občanům dost možností jak si prosadit svou, pokud tam nejsou vysloveně zákonné bariéry z hlediska OŽP. Myslím, že jsi asi něco podcenil a dostatečně si se na bitvu nepřipravil.

[PeFi]

Jsme celkem off topic, tak jen stručně:
1) Svážný terén definují geologové, do UP se to následně přebere z jejich GISu a označí jako nezastavitelné území. Prostestovat bys efektivně mohl, kdybys byl schopen hlídat v reálném čase všechny možné GISy, protože když už je to v GISu projekt skončí a je to mezi vykázanými výsledky projektu, tak následně musíš zpochybnit výsledky projektu financovaného evropskou úrovní a to je do kopce a proti větru, nicméně udání do Bruselu by jistě bylo možné.

2) K vygumování mapy nedošlo při digitalizaci, na základě protestu se úřady podívaly i do papírové mapy a cesta tam prý nikdy nebyla. Nicméně otec má 20 kopii katastrální mapy z 90 let a mapa tam je. Ale to by byla jedna z mnoha bitev, která by pouze zahájila soudní spory vlekoucí deset let.

3) Můžu stavět tam, kde mi to dovolí územní plán. Na půdě s bonitou 1 a 2 tím pádem může stavět developer, protože mu to tak hezky naplánovali v územním plánu (a že to tak naplánují pan projektant věděl už před cca 9 lety, protože už tehdy prosazoval, aby páteřní silnice nevedla za školou, kde by narušila plány developera a zredukovla jeho zisky, ale před školou (protože pár mrtvých harantů nevadí) - tohle přišlo divné akorát zastupiteli za komunisty a toho komouše nikdo nebral vážně). Že je to projektant pracující pro toho samého dovelopera je relevantní jen jako ilustrace střetu zájmů, zastupitelům (městské části) byl projektant představen jako místní rodák a patriot.

4) Všechny pozemky o kterých psal (jde o dvě různé obce), má naše rodina ve vlastnictví 50 až 100 let, takže v našem případě nejde o spekulaci, v jednom, případě chtěli stavět moji rodiče pro sebe, ve druhém případě jsem chtěl stavět já taky pro sebe.

5) Ad zápis z jednání: Do zápisu se dostane to, co zapisovatel/starosta uzná za vhodné, případě co si vyžádají ověřovatelé zápisu. Na doplnění mají nárok pouze zastupitelé, občan nárok nemá. Z více než půlhodinové téměř hodinové diskuse, ve které padlo 11 lží, se do zápisu dostala věta "Pan projektant obšírně informoval. Sírie stížností skončila tím, že:
- kontrolní orgány si nevyžádaly ani stanovisko ověřovatelů zápisu, bavili se pouze se starostou.
- pan starosta si nepamatuje
- pan starosta je nadán presumpcí správnosti a tedy co si nepamatuje, to se nestalo.
Tohle je ten pravý důvod, proč je mnohde tak silný odpor k pořizování zápisu z jednání zastupitelstev.

6) Jo, na bitvu jsem se nepřipravil. Čekal jsem až se moje žádost o změnu UP objeví na pořadu jednání velkého zastupitelstva, abych se následně dozvěděl, že už to bylo zamítnuto, protože to bylo zařazeno do balíku, který byl určený k zamítnutí. Ony se totiž neprojednávají žádosti, ale balíky žádostí. Z balíku se tvá žádost dostane tak, že si přesvědčíš zastupitele, aby tvou žádost neprojednávali jako součást balíku. A proč se moje žádost dostala do balíku k zamítnutí? Protože územním plánovačům moje žádost přišla nevhodná. Je toto přezkoumatelné odůvodnění dle správního řádu ? Není. Mohl jsem se s městem tak akorát soudit, ale jak komusi jinému řekl zástupce developera "můžete se s námi soudit, ale první výsledek očekávejte tak za 7 let ".
Jo na bitvu jsem se nepřipravil, já tam šel naivně s tím, že se hraje aspoň trochu fér, ale v územním plánování se hraje o desítky a stovky miliard a tomu odpovídá férovost hry.

Tohle není soumrak západu, ale soumrak naší země, protože reálná vymahatelnost práva jde plíživě do háje a velcí hráči to ví a využívají toho na všech frontách.

https://paragraphos.pecina.cz/all/uvahy ... ke-justice

[Královák]

Nezlob se, ale v tom co popisuješ bylo tvoje jednání velmi naivní - zvlášť pokud se jedná o větší město - kde se dnes hraje fér, když jsou v tom prachy.