Čím vaší svobodu omezuje člověk co doma pokuřuje marihuanu ?marish píše: "Kde končí byrokracie a začíná osobní svoboda a zodpovědnost ?" - to je ukázková demagogie. Osobní svobody dvou jedinců se nutně v mnoha místech překrývají, zodpovědnosti nemají mnozí z nás ani trochu.
Svoboda jednotlivce aneb co nám má být zakazovaváno a co nik
Svoboda jednotlivce aneb co nám má být zakazovaváno a co nik
Admin: Odděleno ze znehodnocených zbraní...
Re: Znehodnocené zbraně
Že je potencionálně nebezpečný mým blízkým? Že pod vlivem způsobí dopravní nehodu? Že bude ukecávat lidi v okolí ať si jdou taky zahulit, že je to naprostá pohodička...
Nevadí mi když moje děti drogu zkusí, i já zkusil. Ale vím jak v určitém věku je jedinec ovlivnitelný. Vím jak vypadá naprosto nevinná závislost na lehkých drogách. Dokud je co hulit, je to v pohodě, když dojde hulení, hledá se cokoli jiného "bezpečného", prášky, durman...
Skutečně nejsem naivní, abych myslel, že zákaz cosi vyřeší. Ale nejsem ani tak naivní, abych myslel, že zrušení zákazu je lepší řešení.
Nevadí mi když moje děti drogu zkusí, i já zkusil. Ale vím jak v určitém věku je jedinec ovlivnitelný. Vím jak vypadá naprosto nevinná závislost na lehkých drogách. Dokud je co hulit, je to v pohodě, když dojde hulení, hledá se cokoli jiného "bezpečného", prášky, durman...
Skutečně nejsem naivní, abych myslel, že zákaz cosi vyřeší. Ale nejsem ani tak naivní, abych myslel, že zrušení zákazu je lepší řešení.
Re: Znehodnocené zbraně
No nejsem odborník na marihuanu (ani její uživatel) ale mám za to že jsem někde četl že naopak od alkoholu její účinky uklidňují a nezvýrazňují agresivní chování. Dopravní nehoda - to by nebyl problém alkohol za volantem se také pít nesmí a lidé ho stejně pijí a způsobují nehody.
Určitě to není ideální stav kdyby byla povolená ale furt lepší stav než když je zakázaná a kšeftují s ní děcka v 7. třídě protože jiný způsob než nelegálně sehnat nejde a dealer po nikom občanku ukazovat nechce.... (nehledě na to že pokud někdo okrade obchodníka s těmahle látkama tak nemůže jít stěžovat si napolicii a může to skončit vraždou a celkově vyšší kriminalitou). Samozřejmě tyhle látky jsou pak také méně kvalitnější a nebezpečnější. Jinak narozdíl od alkoholu a tabáku na "otravu marihuanou" ještě nikdo neumřel protože to není dostatečně toxické.
Určitě není ideální když lidi tyhle látky používají ale vždycky tady bude procento lidí které je užívat chce a kde je poptávka bude vždy i nabídka teď je otázka jestli to chceme jakžtakž kontrolovaně jen dospělým a mít z toho výnosy na daních a nebo komukoli nekvalitní, místo daní ty peníze jdou organizovanému zločinu a daně nás ještě stojí tyhle lidi zatýkat a platit jim "hotel" ve vězení(což samozřejmě vysiluje policii která se nemůže zabývat něčím jiným). To že si někdo ničí tělo je holt jeho věc je dospělý a já nejsem jeho chůva.
Doporučuji shlédnout americkou show Bullshit (zabývají se hodně věci mezi němi i třeba gun control a podobně) tohle je díl o drogách http://www.youtube.com/watch?v=H5hvvDs_uDY
Určitě to není ideální stav kdyby byla povolená ale furt lepší stav než když je zakázaná a kšeftují s ní děcka v 7. třídě protože jiný způsob než nelegálně sehnat nejde a dealer po nikom občanku ukazovat nechce.... (nehledě na to že pokud někdo okrade obchodníka s těmahle látkama tak nemůže jít stěžovat si napolicii a může to skončit vraždou a celkově vyšší kriminalitou). Samozřejmě tyhle látky jsou pak také méně kvalitnější a nebezpečnější. Jinak narozdíl od alkoholu a tabáku na "otravu marihuanou" ještě nikdo neumřel protože to není dostatečně toxické.
Určitě není ideální když lidi tyhle látky používají ale vždycky tady bude procento lidí které je užívat chce a kde je poptávka bude vždy i nabídka teď je otázka jestli to chceme jakžtakž kontrolovaně jen dospělým a mít z toho výnosy na daních a nebo komukoli nekvalitní, místo daní ty peníze jdou organizovanému zločinu a daně nás ještě stojí tyhle lidi zatýkat a platit jim "hotel" ve vězení(což samozřejmě vysiluje policii která se nemůže zabývat něčím jiným). To že si někdo ničí tělo je holt jeho věc je dospělý a já nejsem jeho chůva.
Doporučuji shlédnout americkou show Bullshit (zabývají se hodně věci mezi němi i třeba gun control a podobně) tohle je díl o drogách http://www.youtube.com/watch?v=H5hvvDs_uDY
Re: Znehodnocené zbraně
Myslíš jako zlegalizovat všechny drogy a prodávat je v lékárnách? A tím vzít vítr z plachet černýmu trhu?
Nebo povolit jen marihuanu a ostatní drogy ne? (a co třeba hašiš?)
Uživatel tvrdých drog si přece taky huntuje jen svý tělo, a ten by to neměl mít legální? Nebo o něj už se černý trh postarat může?
Já sice chápu že rozdíl mezi marihuanou a alkoholem či tabákem je malý, a huliči konopí se tak, možná právem, cítí ukřivdění. Ale trend je spíš opačný, zakazuje se kouření na mnoha místech, pití alkoholu alespoň na veřejnosti... Je to dobře, nebo není?
Nebo povolit jen marihuanu a ostatní drogy ne? (a co třeba hašiš?)
Uživatel tvrdých drog si přece taky huntuje jen svý tělo, a ten by to neměl mít legální? Nebo o něj už se černý trh postarat může?
Já sice chápu že rozdíl mezi marihuanou a alkoholem či tabákem je malý, a huliči konopí se tak, možná právem, cítí ukřivdění. Ale trend je spíš opačný, zakazuje se kouření na mnoha místech, pití alkoholu alespoň na veřejnosti... Je to dobře, nebo není?
Re: Znehodnocené zbraně
No zhruba tak nějak to regulovat. Cokoli by mělo být legální pokud tím nikoho nepoškozuješ - tzn třeba si fetuj ale když na někoho zautočíš něco ukradneš atd tak jdeš pikat. Je to podobná logika jako se zbraněmi - měl bych mít právo vlastnit zbraň (i když to podle někoho zvyšuje šanci že někoho ohrozím) naprosto legálně pokud nikoho neohrozím. Nebo třeba nechápu zákon který přikazuje pásání v autech - tím že se neupáseš ohrozíš jen sám sebe nikoho jiného a měl by si mít svobodu volby se rozhodnout sám. Stát přeci není od toho aby nám zakazoval dělat hloupé věci (to rovnou můžeme zakázat hazard, sázky, půjčky, alkohol, cigarety, extrémní sporty, tučné jídlo, fastfoody, příliš soli koření a úplně ad absurdum) a nebo zakázat žárovky .... bohužel existují chůvy které vědí co je pro mě lepší než já sám a moc rádi jiné k tomu nutí.
(jinak prosím moderátory ať tuhle diskuzi kdyžtak přesunou ať tady nepíšeme offtopic)
(jinak prosím moderátory ať tuhle diskuzi kdyžtak přesunou ať tady nepíšeme offtopic)
Re: Svoboda jednotlivce aneb co nám má být zakazovaváno a co
Na druhou stranu, nepřipoutáš se v autě, po nehodě, při které utrpíš těžší zranění než ti připoutaní, budeš požadovat veškerou lékařskou péči. -Ano, platíš si zdravotní pojistku, tak je tvoje věc jak ji využiješ. Ale systém funguje na bázi solidárnosti. A když sečteš co už si zaplatil, na kolik dní na JIPu to stačí?
Zkrátka i do svobodné společnosti patří hranice, mantinely, zákony a nařízení. Bez toho jde o anarchii.
Zkrátka i do svobodné společnosti patří hranice, mantinely, zákony a nařízení. Bez toho jde o anarchii.
Re: Svoboda jednotlivce aneb co nám má být zakazovaváno a co
Prosím neargumentujte socialistickým zdravotnictvím to je jeden z argumentů kterým by nám mohli kontrolovat jak už sem řekl úplně všechno(alkohol škodí zdraví, cigarety škodí zdraví, tučné jídlo škodí zdraví, opalování bez krému škodí zdraví). To je chyba systému socialistického zdravotnictví ne svobody volby. V standartním systému si každý platí zdravotní pojištění dobrovolně a platí ho podle toho jak žije(individuálně nastavene pojištovnami na trhu) - ano je normální aby obézní kuřák platil víc než fit nekuřák. Trh motivuje lidi žít zdravě; socialistické zdravotnictví nemotivuje nijak možná naopak. Tahle člověk co se snaží žít zdravě doplácí na lidi kterým to je jedno (ano a tak omezuje moji osobní svobodu třeba ten člověk co bere drogy - protože mi vybírá kapsu- ale to není jeho chyba nýbrž chyba systému).... jestli vám tohle přijde solidární tak prosím. A ani doplácení na člověka který za nemoc nemůže není solidární pokud vás k tomu stát nutí se zbraní v ruce. Solidarita totiž pochází z vaší volby když dobrovolně a rádi někomu pomoci. Pokud vám stát ukradne peníze a někomu je rozdá nejen že je to méně efektivní protože nemáte kontrolu komu ty peníze jdou navíc vás to i odrazuje od samotného dávání (vidím problém a neřeknu si tady můžu pomoc ale řeknu to je práce státu).
Jinak pokud by bylo to státní pojištění tak dobré tak by nás přece nemuseli nutit si ho kupovat, kdyby bylo tak dobré tak bysme si ho všichni kupovali sami a dobrovolně - ale tady smrdí monopol.
Jinak pokud by bylo to státní pojištění tak dobré tak by nás přece nemuseli nutit si ho kupovat, kdyby bylo tak dobré tak bysme si ho všichni kupovali sami a dobrovolně - ale tady smrdí monopol.
Re: Svoboda jednotlivce aneb co nám má být zakazovaváno a co
Mám zato, že ve většině evropských zemí je zdravotní systém nějak založen na sociální solidaritě (ne socialistické), i když systémy budou lepší a asi i spravedlivější než u nás. Kdyby ta solidarita nebyla v moci státu, nechali bychom se bez pomoci vzájemně vychcípat.
Pokud vím tak v USA není zdravotní pojištění poviné a je s tím problém, neboť miliony nepojištěných tak nepřispívají ale umřít je nechat nemůžou, tedy přes akutní péči čerpají ze systému do kterého neplatí.
Systém který by měl někdy snad fungovat u nás, kdy povinné pojištění zajistí nějaký nutný standart, a budeš si moci sám platit pojistku na lepší ošetření, mi nepřijde špatný.
Pokud vím tak v USA není zdravotní pojištění poviné a je s tím problém, neboť miliony nepojištěných tak nepřispívají ale umřít je nechat nemůžou, tedy přes akutní péči čerpají ze systému do kterého neplatí.
Systém který by měl někdy snad fungovat u nás, kdy povinné pojištění zajistí nějaký nutný standart, a budeš si moci sám platit pojistku na lepší ošetření, mi nepřijde špatný.
Re: Svoboda jednotlivce aneb co nám má být zakazovaváno a co
Vsichni maji pravdu ,ale nechapou jmeno a odkud to zacalo v Anglii se tomu rikalo common law co tam bylo zatahnuto okupovani Rimany a tento zakon vznika asi v Recku v zde pravi ze clovek muze delat co chce ,kdyz neohrozuje zdravi a majetek toho druheho a jasne dnes je cele p[redstavovano jako anarchie obycejne totalitnim rezimem .Totalitni rezim vzdy nenavidel reformatory a jednim byl Napoleon ten chtel mit vsude republikanske zakony ,ale strasne proti sobe postval hlavne Anglii kde se nechteli zbavit monarchismu a jasne ostatni v Evrope a jasne leta bojovali proti zmene a Rakousko zavadi odvod a je zajimave ze rezimy se v Cesku menily, ale odvod zustaval a ja jsem byl take proti odvodu proti Napoleovi co vlastne trval 192 let a ruzne rezimy tohle vyuzivaly ve svuj prospech .A tak mnozi se semnou hadaji kolik lidi mel Napoleon u Waterloo nekdo tvrdi 80 000 a ja tvrdim 180 000 ,ale je jedno kolik mel, nebot by pristi rok stejne prohral spojenci diky odvodu meli proti nemu pripraveno dalsi milion vojaku ...Pred Napoleonem v Cesku sel na vojnu jenom ten kdo chtel a vesnice a mesta vyprazdnovala veznice ,ze lidi davala verbirum a ti dokopali dotycne stat v radach a strilet do sebe na 20 metru ....nesmime zapomenout ,ze v te dobe vezeni se nepocitalo za trest ,ale bylo to jenom misto kde odsouzeny jenom cekal na trest . Takovy slavny kral Henry VIII co byl u vlady asi 38 let, nez umrel asi ve svych 53 letech nechal v Anglii popravit na 72 000 lidi, nebot tehdy spolecnost uz tenkrat smerovala k tomu ze za vsechno byl trest smrti co sice byl pozdeji zmirnen vyhnanectvym do Virginie ......
Re: Svoboda jednotlivce aneb co nám má být zakazovaváno a co
Ano je to jedna z možností problém je ale takový, že ta reforma pravděpodobně skončí tak že budeme platit stejný prachy ale za míň muziky (protože jaksi je ten systém zbankrotovanej). Navíc tahle "povinná péče" se pravděpodobně nebude vztahovat na soukromá zdravotnická zařízení což moc konkurenci nepřilepší. A stále tam zůstává ten aspekt donucování. Proč proboha nutit někoho aby si kupoval zdravotní pojištění ? Asi budete argumentovat že všichni potřebujeme zdravotní péči, nepotřebujeme náhodou všichni i třeba jídlo a přece by byla naprostá hloupost abychom si každý měsíc platili x% z výplaty za nějaké základní potraviny které pro nás vybere byrokrat. Stejně potřebujeme i bydlení a nechceme po státu aby nám ho zařizoval.marish píše:Mám zato, že ve většině evropských zemí je zdravotní systém nějak založen na sociální solidaritě (ne socialistické), i když systémy budou lepší a asi i spravedlivější než u nás. Kdyby ta solidarita nebyla v moci státu, nechali bychom se bez pomoci vzájemně vychcípat.
Pokud vím tak v USA není zdravotní pojištění poviné a je s tím problém, neboť miliony nepojištěných tak nepřispívají ale umřít je nechat nemůžou, tedy přes akutní péči čerpají ze systému do kterého neplatí.
Systém který by měl někdy snad fungovat u nás, kdy povinné pojištění zajistí nějaký nutný standart, a budeš si moci sám platit pojistku na lepší ošetření, mi nepřijde špatný.
Ne každý si může pojištění dovolit ? .... No pokud vím tak si ho platí už teď a povinně. Navíc pokud bysme měli tržní pojištění bude tu konkurence která potáhne cenu dolů(dnes je to státní monopol) a také bude hromada různých plánů - například že se pojistíte jen proti vážným nemocem a budete platit méně paušálně ale chřipku si zaplatíte sami.Navíc lidé co budou žít zdravě budou platit méně. A budeme mít zdravější společnost bez toho aby se někomu zakazovalo dělat co chce.
Navíc třeba pokud jste mladý člověk tak máte relitivně malé šance vážně onemocnět tudíž se vám vyplatí si třeba pojištění pořídit jako starší. Pojištění je samo o sobě "hazard".
Navíc prakticky veškeré státní systémy zdravotnictví (a nejenom toho) jsou na tom finančně dost špatně (oni státní úředníci moc kvalitně nespravujou cizí peníze). A jediná cesta jsou tedy větší čekací lhůty (třeba v británii čekali pacienti tak dlouho že vláda musela udělat zákon že pacient nesmí na pohotovosti čekat více než 4 hodiny - ne že by to problém vyřešilo teď čekají ne v čekárně ale před ní v sanitce). A ohledně ceny?? V celém světe státem řízeného zdravotnictví stoupá každoročně cena - naopak ve věcech do čeho stát nezasahuje - plastické operace nebo LASIK (operacew očí) cena klesá - konkurence dělá divy.
Re: Svoboda jednotlivce aneb co nám má být zakazovaváno a co
jigssaw: ...jenze jak jiz bylo poznamenano, co udelas s temi co se nepojisti (a ze jich bude) ale budou potrebovat zdravotni peci? A nemusi jit zrovna o peci akutni. Co treba infekcni nemoci, nepojisteni je zacnou roznaset protoze je odmitnou lecit...
U pojisteni auta, bytu, domu, proste majetku obecne je to jednoduche, nejsi pojisten = nic nedostanes, obavam se ze u zdravi to tak jednoduche neni...
Podle me je v systemu zdravotnictvi (jako i v jinych) penez dost, jsou jen nehoraznym zpusobem rozkradany, co neni vylozene rozkradeno je neefektivne prohospodareno... vzdyt vyplouva jedna kauza za druhou, cloveku (ktery chodi poctive kazdy den do prace) je z toho na bliti, dane se zvysuji jen proto aby se vice vybralo a mohlo se vice rozkrast... a zde je potreba zacit!
U pojisteni auta, bytu, domu, proste majetku obecne je to jednoduche, nejsi pojisten = nic nedostanes, obavam se ze u zdravi to tak jednoduche neni...
Podle me je v systemu zdravotnictvi (jako i v jinych) penez dost, jsou jen nehoraznym zpusobem rozkradany, co neni vylozene rozkradeno je neefektivne prohospodareno... vzdyt vyplouva jedna kauza za druhou, cloveku (ktery chodi poctive kazdy den do prace) je z toho na bliti, dane se zvysuji jen proto aby se vice vybralo a mohlo se vice rozkrast... a zde je potreba zacit!
-
GloryToSunTsu
- Příspěvky: 839
- Registrován: 05.03.2011 18:28
Re: Svoboda jednotlivce aneb co nám má být zakazovaváno a co
EDIT: Uvedeno do souladu s bodem 12. pravidel.....
Naposledy upravil(a) GloryToSunTsu dne 04.01.2012 2:46, celkem upraveno 1 x.
Re: Svoboda jednotlivce aneb co nám má být zakazovaváno a co
No ono je všude "peněz dost" ale jsou rozkrádány to je uplně jednoduché pravidlo - že prostě člověk a jakýkoli utrácí cizí peníze pro cizí lidi hůř než svoje peníze pro sebe. Se nemůžete divit že když rozhoduje o tolika penězích že z toho krev přece neteče tak si trochu ukradne. Ano a přesně tak to funguje s těmi daněmi - čím víc těch peněz stát rozděluje tím víc se jich ztrácí. Bohužel tohle se težko vyřeší jinými lidmi je to prostě základ systému a nevyřeší to ani věci jako "agent provokatér" - je to jen další člověk na podplacení (a klidně si i dokážu představit situaci když ten agent nachytá někoho při korupci a bude ho s tím vydírat). Milton Friedman to řekl asi nejlépe - Jsou 4 formy utrácení peněz
1.když utrácím své peníze pro sebe v takovém případě hledím jak na kvalitu tak na cenu a pečlivě nakupuji.
2.když utrácím své peníze pro někoho jiného - většinou hledím více na cenu než na kvalitu
3.když utrácím peníze někoho jiného pro sebe - hledím víc na kvalitu
4.když utrácím peníze jiných pro jiné - je mi to vcelku jedno a nakupuji nejméně efektivně
Jinak nebýt pojištěný != (se nerovná) žádná péče znamená to že si hradí péči sám. Ti kteří by si místo pojištění raději koupili "xboxy a iphony" tak holt by si museli platit ze svého - hazardovali ze svým zdravím tak si to holt vyžerou - stát tu přece není od toho aby zakazoval dělat hloupé věci. Pro ty kteří si to opravdu nemůžou dovolit(např.zdravotně postižení) by se mohl ano vytvořit nějaký systém pomoci. Jinak pojištění samo o sobě zvyšuje ceny - kdo z vás se třeba doktora ptá kolik stojí tahle procedura a kolik si za ní účtuje jiný doktor - nikdo. Představte si mít "jídelní pojištění" kdybyste chodili do supermarketu ale platilo by za vás pojištění - supermarket by klidně mohl zvednout ceny - nikdo by se o ně totiž nezajímal. Když vím kolik co stojí tak pečlivě vybírám a hledám slevy. (Jinak v poslední době se hodně rozmohl v americe lékařská péče v hypermarketech Walmart a Walgreens kde je možné za malé peníze se nechat vyšetřit a koupit základní léky - je to součást jejich PR - budují si vztah se zákazníkem)
----------------------
Odpověd na Glory
Naprostá většina medicínské vývoje se odehrává ve spojených státech, spojené státy jsou jediná země kde není státem řízené zdravotnictví (tedy je tam i tak hodně regulované takže težko nazvat tržní).
Systém zdravotního pojištění v ČR se mi nelíbí je to defakto onesizefitsall. Stejný produkt poskytovaný za stejnou cenu více společnostmi - jediný prostor pro konkurenci mají v nějakýách směšných věcech jako plavání zdarma .... Stát by z tohodle měl uhnout a dát jim možnost konkurovat cenou a i rozpětím pokrytí aby se objevovali různé plány. Profit je naprosto nezbytná součást - dnes bohužel díky státem omezování konkurence neexistuje nic co by ten profit drželo co nejnižší.
1.když utrácím své peníze pro sebe v takovém případě hledím jak na kvalitu tak na cenu a pečlivě nakupuji.
2.když utrácím své peníze pro někoho jiného - většinou hledím více na cenu než na kvalitu
3.když utrácím peníze někoho jiného pro sebe - hledím víc na kvalitu
4.když utrácím peníze jiných pro jiné - je mi to vcelku jedno a nakupuji nejméně efektivně
Jinak nebýt pojištěný != (se nerovná) žádná péče znamená to že si hradí péči sám. Ti kteří by si místo pojištění raději koupili "xboxy a iphony" tak holt by si museli platit ze svého - hazardovali ze svým zdravím tak si to holt vyžerou - stát tu přece není od toho aby zakazoval dělat hloupé věci. Pro ty kteří si to opravdu nemůžou dovolit(např.zdravotně postižení) by se mohl ano vytvořit nějaký systém pomoci. Jinak pojištění samo o sobě zvyšuje ceny - kdo z vás se třeba doktora ptá kolik stojí tahle procedura a kolik si za ní účtuje jiný doktor - nikdo. Představte si mít "jídelní pojištění" kdybyste chodili do supermarketu ale platilo by za vás pojištění - supermarket by klidně mohl zvednout ceny - nikdo by se o ně totiž nezajímal. Když vím kolik co stojí tak pečlivě vybírám a hledám slevy. (Jinak v poslední době se hodně rozmohl v americe lékařská péče v hypermarketech Walmart a Walgreens kde je možné za malé peníze se nechat vyšetřit a koupit základní léky - je to součást jejich PR - budují si vztah se zákazníkem)
----------------------
Odpověd na Glory
Naprostá většina medicínské vývoje se odehrává ve spojených státech, spojené státy jsou jediná země kde není státem řízené zdravotnictví (tedy je tam i tak hodně regulované takže težko nazvat tržní).
Systém zdravotního pojištění v ČR se mi nelíbí je to defakto onesizefitsall. Stejný produkt poskytovaný za stejnou cenu více společnostmi - jediný prostor pro konkurenci mají v nějakýách směšných věcech jako plavání zdarma .... Stát by z tohodle měl uhnout a dát jim možnost konkurovat cenou a i rozpětím pokrytí aby se objevovali různé plány. Profit je naprosto nezbytná součást - dnes bohužel díky státem omezování konkurence neexistuje nic co by ten profit drželo co nejnižší.
-
GloryToSunTsu
- Příspěvky: 839
- Registrován: 05.03.2011 18:28
Re: Svoboda jednotlivce aneb co nám má být zakazovaváno a co
EDIT: Uvedeno do souladu s bodem 12. pravidel.....
Naposledy upravil(a) GloryToSunTsu dne 04.01.2012 2:46, celkem upraveno 1 x.
Re: Svoboda jednotlivce aneb co nám má být zakazovaváno a co
Tohle je trošku hra na city ale - nečíst smlouvu to si člověk koleduje o průser.A to s tím souzením to bych moc neříkal v americe totiž ten kdo prohraje neplatí soudní náklady tzn i kdyby ta firma vyhrála stejně bude mít obrovské soudní náklady (proto je tam taky taková "hoď každýho k soudu" kultura).Jinak zvýšené čerpání pojistného tak to je zase věc stanovená ve smlouvě - pokud ten člověk si platí levně pojištění s nějakým omezením holt riskuje. A na závěr většina vypovězení pojistného je v případech kdy ten daný člověk měl už nemoc kterou zatajil když se ucházel o pojištění (a tím samozřejmě porušil smlouvu). Může to znít krutě ale na druhou stranu jaký smysl by mělo se pojištovat kdyby prostě stačilo se pojistit až když dostanu nějakou velkou nemoc.
Ohledně romů : oni jsou prostě velmi přizpůsobiví a naučili se využívat špatný systém. Sice to není morálně správné ale holt je to vina toho systému a ne jejich.
Ohledně romů : oni jsou prostě velmi přizpůsobiví a naučili se využívat špatný systém. Sice to není morálně správné ale holt je to vina toho systému a ne jejich.
Re: Svoboda jednotlivce aneb co nám má být zakazovaváno a co
To jigssaw, každýmu z nás je tvá logika jasná (a vnitřně s ní možná i souhlasí). Problém je v tom, že kdyby byli všichni natolik rozumní a zodpovědní, možná by ani nebylo pojistek třeba.
Ovšem systém by měl vycházet z reality, nejen z předpokladů, i kdyby to znamenalo, že z jistého úhlu pohledu stojí na hlavě.
Jinak to, že systém "výchovného dohledu státu na své ovečky", by mohl a měl přitvrdit, je fakt.
Např sociálka by měla proplácet pouze zdokladované základní potřeby, a jinak rozdělovat poukázky na potraviny. Na to kolik tudy proteče peněz, není kontrola vůbec důsledná ani přísná. Pokud k exekuci stačí předpoklad exekutora, že v daném bytě dlužník bydlí, i když zde není hlášen, mohlo by něco podobného stačit sociálce...
Ovšem systém by měl vycházet z reality, nejen z předpokladů, i kdyby to znamenalo, že z jistého úhlu pohledu stojí na hlavě.
Jinak to, že systém "výchovného dohledu státu na své ovečky", by mohl a měl přitvrdit, je fakt.
Např sociálka by měla proplácet pouze zdokladované základní potřeby, a jinak rozdělovat poukázky na potraviny. Na to kolik tudy proteče peněz, není kontrola vůbec důsledná ani přísná. Pokud k exekuci stačí předpoklad exekutora, že v daném bytě dlužník bydlí, i když zde není hlášen, mohlo by něco podobného stačit sociálce...
Re: Svoboda jednotlivce aneb co nám má být zakazovaváno a co
jigssaw: Tech par prikladu od GloryToSunTsu je podle me naopak velmi vystiznych a nemam si duvod nemyslet ze presne tak by to nakonec vypadalo...
...vis ja verim ze ty to myslis dobre ale nediv se ze na "volnou ruku trhu" ktera vse zazracne vyresi veri cim dal tim mene lidi, idea je to pekna ale realita docela jina, staci se rozhlednou kolem, mame 20 let po revoluci (cti rizenem predani vlady) a neustale se zvetsujici cast lidi by se klidne dobrovolne vratila pred rok 1989 proc? Dovolim si odpovedet sam, protoze je cim dal vice sere ten bordel vsude kolem, ktery se rok co rok zvetsuje, politici (cti zlodeji) jsou neustale nenazranejsi, zbohatlici dale bohatnou geometrickou radou zatimco jejich bohatstvi je prirozene vyvazovano hromadou pracujicich lec zijicich od vyplaty k vyplate... nerikam ze za komancu bylo vse v poradku a ja osobne bych se nevracel ANI ZA NIC, ale cim dal vice chapu ze bezny pracujici co se neustale klepe o misto ve strachu kdy s nim ten dravy kapitalista vyrazi brany podniku (idealne 10 let pred duchodem) to vidi zcela jinak...
Ja bych moc rad videl kompletni ucetnictvi tech TOP100 kteri drzi 80% kapitalu, moc rad bych si od nich nechal vysvetlit tu transparentni, pruzracnou a POCTIVOU cestu kterou se ke svym miliardam dostali (a pozor nejvic by me zajimalo prvnich 10 milionu)... pro jistotu upozornim ze opravdu nemam na mysli bezne podnikate a zivnostniky kteri vzali na sebe odpovednost, vzali si uvery, zadluzili se, mnohdy makaji od rana do vecera a diky tomu si mohou dovolit vice nez bezny pracujici, temto lidem velice fandim a nikdy by me nenapadlo jim zavidet ci se jim snazit jejich majetek jakkoliv kratit. Bohuzel prave diky temto TOP100 zlodejum i oni o svuj majetek prijdou az lidem dojde trpelivost a zrovna pujde kolem nejaky schopny revolucionar co jim slibi ze tovarny budou zase vsech... ba troufam si tvrdit ze tito bezni podnikatele/zivnostnici to odserou nejvic, protoze to pravem budou citit jako ohromnou krivdu... a ti nasi z TOP100, ti budou zase v klidu, zavcas se diky svemu miliardovemu majetku presunou do bezpeci.
...vis ja verim ze ty to myslis dobre ale nediv se ze na "volnou ruku trhu" ktera vse zazracne vyresi veri cim dal tim mene lidi, idea je to pekna ale realita docela jina, staci se rozhlednou kolem, mame 20 let po revoluci (cti rizenem predani vlady) a neustale se zvetsujici cast lidi by se klidne dobrovolne vratila pred rok 1989 proc? Dovolim si odpovedet sam, protoze je cim dal vice sere ten bordel vsude kolem, ktery se rok co rok zvetsuje, politici (cti zlodeji) jsou neustale nenazranejsi, zbohatlici dale bohatnou geometrickou radou zatimco jejich bohatstvi je prirozene vyvazovano hromadou pracujicich lec zijicich od vyplaty k vyplate... nerikam ze za komancu bylo vse v poradku a ja osobne bych se nevracel ANI ZA NIC, ale cim dal vice chapu ze bezny pracujici co se neustale klepe o misto ve strachu kdy s nim ten dravy kapitalista vyrazi brany podniku (idealne 10 let pred duchodem) to vidi zcela jinak...
Ja bych moc rad videl kompletni ucetnictvi tech TOP100 kteri drzi 80% kapitalu, moc rad bych si od nich nechal vysvetlit tu transparentni, pruzracnou a POCTIVOU cestu kterou se ke svym miliardam dostali (a pozor nejvic by me zajimalo prvnich 10 milionu)... pro jistotu upozornim ze opravdu nemam na mysli bezne podnikate a zivnostniky kteri vzali na sebe odpovednost, vzali si uvery, zadluzili se, mnohdy makaji od rana do vecera a diky tomu si mohou dovolit vice nez bezny pracujici, temto lidem velice fandim a nikdy by me nenapadlo jim zavidet ci se jim snazit jejich majetek jakkoliv kratit. Bohuzel prave diky temto TOP100 zlodejum i oni o svuj majetek prijdou az lidem dojde trpelivost a zrovna pujde kolem nejaky schopny revolucionar co jim slibi ze tovarny budou zase vsech... ba troufam si tvrdit ze tito bezni podnikatele/zivnostnici to odserou nejvic, protoze to pravem budou citit jako ohromnou krivdu... a ti nasi z TOP100, ti budou zase v klidu, zavcas se diky svemu miliardovemu majetku presunou do bezpeci.
Re: Svoboda jednotlivce aneb co nám má být zakazovaváno a co
Zrovna americký zdravotní systém bych za vzor nedával, zde je pár článků střízlivě popisující lesk a bídu tohoto systému:
http://www.penize.cz/pojisteni/29425-zd ... ezaplaceni
http://www.tribune.cz/clanek/14733
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/cl ... ?id=423377
Dostupný "standart" zdravotní péče u nás není z celosvětového hlediska vůbec špatný (např. dostupnost přístrojové techniky, vč. operačních robotů či moderních léků a léčebných postupů je u nás rozhodně nadprůměrná), a pokud by se podařilo výrazně "podříznout" korupci v tomto resortu, která je obrovská, tak by bylo i na lepší platy lékařů a středního i nižšího zdravotnického, na úkor kterých stávající systém profituje a poskytuje docela dobrý poměr výkon/cena.
Samozřejmě spousta lidí vidí ještě nepříliš udržované nemocnice se starými postelemi a příšerným jídlem. Někdo si třeba stěžuje, že čeká na nějakou operaci několik měsíců, ale v UK či ve Švédsku by na stejnou operaci klidně čekal i dva roky. Obecně si ale troufnu tvrdit, že každý si raději vybere moderní léčebné postupy v naší nemoderně vypadající nemocnici než krásnou nemocnici s "peruánským standartem".
Pro srovnání efektivity nákladů na zdravotnictví na obyvatele v zemích OECD v paritě kupní síly (údaje za rok 2007)
Země - náklady na zdravotnictví na obyvatele v $
USA 7 290
Norsko 4 763
Švýcarsko 4 417
Lucembursko 4 162
Kanada 3 895
Nizozemsko 3 837
Rakousko 3 763
Francie 3 601
Belgie 3 595
Německo 3 588
Dánsko 3 512
Irsko 3 424
Švédsko 3 323
Island 3 319
Austrálie 3 137
Velká Británie 2 992
OECD 2 984
Finsko 2 840
Řecko 2 727
Itálie 2 686
Španělsko 2 671
Japonsko 2 581
Nový Zéland 2 510
Portugalsko 2 150
Jižní Korea 1 688
Česko 1 626
Slovensko 1 555
Maďarsko 1 388
Polsko 1 035
Mexiko 823
Turecko 618
To admin: Na "neviditelnou ruku trhu" také nevěřím. Této pohádce už věří jen pan Pružinskij a několik zarytých fanatiků. V roce 2001 byla udělena Nobelova cena za ekonomii, jejíž autoři mimo jiné prokázali, že "neviditelná ruka trhu" v reálném světě nefunguje. Jak přímo říká jeden z nositelů této Nobelovy ceny za ekonomii Joseph Stiglitz - "Neviditelná ruka trhu neexistuje" a třeba také dodává "Klaus nebudoval v ČR moderní kapitalismus, ale jakousi zastaralou kovbojskou variantu".
Proto se nemůžeme divit, že jsme tam, kde jsme a "profesor zeměkoule" by měl raději následovat příklad Miloše Zemana a jít objímat stromy na Vysočinu nebo třeba na Šumavu, kde se už také vehementně angažuje do věcí, kterým opět vůbec nerozumí.
Můj vztah k Pružinskému není dán jeho euroskepticismem, který respektuji, ale jeho osobou jako takovou. O morálnosti či slušnosti tohoto pána si nedělám vůbec žádné iluze. Na rozdíl od některých jeho obdivovatelů jsem měl tu "čest" pobýt pár hodin v jeho blízkosti, kdy se nemusel moc přetvařovat před kamerami či mikrofony (měl by se doplnit blicí smajlík).
A jeho akademické vzdělání je kapitola sama o sobě. Myslím si, že se do kritiky poměrů na Právnické fakultě Západočeské univerzity v Plzni či v podobných kauzách se tento pán moc veřejně neangažoval a určitě ani nebude, pokud nebude okolnostmi přinucen
.
Abych se vrátil k tématu, tak si myslím, že by se měl odlišovat z pohledu práva slušný a z trestněprávního hlediska bezúhoný člověk a kriminálník. V současném systému je to totálně postaveno na hlavu. Jako perličku uvedu příklad, kdy soud nařídí sexuálnímu deviantovi ústavní péči, který si pak za pobyt v nemocnici, recepty či vyšetření nemusí platit. Zatímco oběti devianta musí u každé návštěvy lékaře, vč. psychologa platit pokaždé "julínkovné" a samozřejmě platí i za recept i léky na něm (měl by se doplnit blicí smajlík).
http://www.penize.cz/pojisteni/29425-zd ... ezaplaceni
http://www.tribune.cz/clanek/14733
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/cl ... ?id=423377
Dostupný "standart" zdravotní péče u nás není z celosvětového hlediska vůbec špatný (např. dostupnost přístrojové techniky, vč. operačních robotů či moderních léků a léčebných postupů je u nás rozhodně nadprůměrná), a pokud by se podařilo výrazně "podříznout" korupci v tomto resortu, která je obrovská, tak by bylo i na lepší platy lékařů a středního i nižšího zdravotnického, na úkor kterých stávající systém profituje a poskytuje docela dobrý poměr výkon/cena.
Samozřejmě spousta lidí vidí ještě nepříliš udržované nemocnice se starými postelemi a příšerným jídlem. Někdo si třeba stěžuje, že čeká na nějakou operaci několik měsíců, ale v UK či ve Švédsku by na stejnou operaci klidně čekal i dva roky. Obecně si ale troufnu tvrdit, že každý si raději vybere moderní léčebné postupy v naší nemoderně vypadající nemocnici než krásnou nemocnici s "peruánským standartem".
Pro srovnání efektivity nákladů na zdravotnictví na obyvatele v zemích OECD v paritě kupní síly (údaje za rok 2007)
Země - náklady na zdravotnictví na obyvatele v $
USA 7 290
Norsko 4 763
Švýcarsko 4 417
Lucembursko 4 162
Kanada 3 895
Nizozemsko 3 837
Rakousko 3 763
Francie 3 601
Belgie 3 595
Německo 3 588
Dánsko 3 512
Irsko 3 424
Švédsko 3 323
Island 3 319
Austrálie 3 137
Velká Británie 2 992
OECD 2 984
Finsko 2 840
Řecko 2 727
Itálie 2 686
Španělsko 2 671
Japonsko 2 581
Nový Zéland 2 510
Portugalsko 2 150
Jižní Korea 1 688
Česko 1 626
Slovensko 1 555
Maďarsko 1 388
Polsko 1 035
Mexiko 823
Turecko 618
To admin: Na "neviditelnou ruku trhu" také nevěřím. Této pohádce už věří jen pan Pružinskij a několik zarytých fanatiků. V roce 2001 byla udělena Nobelova cena za ekonomii, jejíž autoři mimo jiné prokázali, že "neviditelná ruka trhu" v reálném světě nefunguje. Jak přímo říká jeden z nositelů této Nobelovy ceny za ekonomii Joseph Stiglitz - "Neviditelná ruka trhu neexistuje" a třeba také dodává "Klaus nebudoval v ČR moderní kapitalismus, ale jakousi zastaralou kovbojskou variantu".
Proto se nemůžeme divit, že jsme tam, kde jsme a "profesor zeměkoule" by měl raději následovat příklad Miloše Zemana a jít objímat stromy na Vysočinu nebo třeba na Šumavu, kde se už také vehementně angažuje do věcí, kterým opět vůbec nerozumí.
Můj vztah k Pružinskému není dán jeho euroskepticismem, který respektuji, ale jeho osobou jako takovou. O morálnosti či slušnosti tohoto pána si nedělám vůbec žádné iluze. Na rozdíl od některých jeho obdivovatelů jsem měl tu "čest" pobýt pár hodin v jeho blízkosti, kdy se nemusel moc přetvařovat před kamerami či mikrofony (měl by se doplnit blicí smajlík).
A jeho akademické vzdělání je kapitola sama o sobě. Myslím si, že se do kritiky poměrů na Právnické fakultě Západočeské univerzity v Plzni či v podobných kauzách se tento pán moc veřejně neangažoval a určitě ani nebude, pokud nebude okolnostmi přinucen
.Abych se vrátil k tématu, tak si myslím, že by se měl odlišovat z pohledu práva slušný a z trestněprávního hlediska bezúhoný člověk a kriminálník. V současném systému je to totálně postaveno na hlavu. Jako perličku uvedu příklad, kdy soud nařídí sexuálnímu deviantovi ústavní péči, který si pak za pobyt v nemocnici, recepty či vyšetření nemusí platit. Zatímco oběti devianta musí u každé návštěvy lékaře, vč. psychologa platit pokaždé "julínkovné" a samozřejmě platí i za recept i léky na něm (měl by se doplnit blicí smajlík).
Re: Svoboda jednotlivce aneb co nám má být zakazovaváno a co
To marish:
Tak se aspoň tedy schodneme na systému kde si každý platí nějaké minimum ať už třeba na důchod nebo na zdravotnictví o to má menší daně a zbytek si utrácí podle sebe. Prostě a jednoduše platí přímá úměra čím víc peněz bude stát přerozdělovat tím víc se jich ztratí ať už na platy těch úředníků co je přerozdělují tak na korupci.
To admin:
Nedělám si rozhodně iluze že každý bohatý člověk se ke svým penězům dostal poctivě ale to je právě ten problém o kterém se bavím tedy problém přerostlé vlády a regulací - Dnes se obchodníkovi vyplatí místo dělat produkt takový aby se co nejvíc zalíbil zákazníkovi tak najme lobbistu a přinese si na svou stranu vládu která mu poskytne jednou dotaci podruhé izolacionismus (clo na zahraniční výrobky) potřetí třeba regulaci (například regulace bezpečnosti - velká firma si může dovolit vše testovat ale její menší konkurenti na to nemají a zkrachují). Proto také prakticky všechny regulace jsou podporovány velkým bussinesem. Pokud by byl čistě volný trh bez těhle zásahů tak by nikdy ty firmy nebyli tak mocné. Vždyť se podívejte kolik peněz se utrácí ve volebních kampaních - kde asi ty peníze berou jsou to odplaty za jejich dárečky a pomoci.
Krásný příklad je Bill Gates - vybudoval svou firmu prakticky z ničeho svou inovací a šikovností a neměl jediného lobbystu. Pak se na něj dostala nějaká soudní stížnost a prohrál velké peníze. Když se ho pak ptali novináři řekl jim něco ve smyslu -
"Dřív jsem do Waschingtonu skoro nechodil .... ale po tomhle tady budu hodně často" a dnes má najatou armádu lobbystů.
Na toto téma vám můžu poslat link na show Johna Stossela na foxu - crony capitalism (tedy "kamaráčofťácký kapitalismus) - české titulky to má(klikněte na liště na ikonku cc) http://www.youtube.com/watch?v=6aJmTORC3Tg
To maximus :
Americký systém v žádném případě není ideál je to hrozný přebyrokratizovaný systém plný daňových úlev regulací a restrikcí. Například člověk si nemůže koupit pojištění za hranicemi jeho státu(a těch je v US 50) což OBROVSKY snižuje konkurenci a tedy zvyšuje ceny( existují třeba v různých státech regulace že pojištění musí hradit návštěvy u lékaře kvůli alkoholu a to třeba zvýší cenu pojištění abstinentovi který nemůže koupit jiné). Nebo jsou slevy na to když zdravotní pojištění zajištuje zaměstnavatel to pak znamená že ste připoutání k své práci a když o ní přijdete a v té chvilce jste nepojištěni něco se stane tak ste v háji - to škodí strašně moc lidem. FDA - trvá roky než pustí nové léky na trh. Nebo vůbec ten soudní systém příšerně zvyšuje cenu zdravotnictví (doktor se bojí aby ho někdo nežaloval tak dělá úplně všechny možné testy i ty které by byly jinak zbytečné).
Na druhou stranu je to prakticky jediný systém co není úplně řízený státem a máte aspoň trošku svobody. A na to cenu se trošku musíte koukat jinak. Znáte takového toho souseda který si koupil plazmovou telivizi když byli ještě úplně nové a předražené ? Takové to 1% co nakupuje technologie ještě když jsou drahé a nedostupné. A tím zaplatí část jejich vývoje a pak cena postupně klesne a stává se ta technologie dostupná všem. Američané jsou takové 1% pro celý svět. USA má nejmodernější zdravotnické vybavení a nejkvalitnější péči na světě tím defakto dotují ty ostatní státy které ty technologie kupují až když jsou už levnější.
Ad nobelova cena - 9.října 2009 dostal nobelovu cenu míru americký prezident Barack Obama který nehnul prstem pro stáhnutí vojáků z íráku z afgánistánu a teď posílá další vojáky do Libie - panejo to je mírotvůrce.
V roce 1996 dostal nobelovu cenu míru Jásir Arafat "mírotvůrce" který mimojiné prohlásil - "Mír pro nás znamená naprostou destrukci státu Izrael, připravujeme se na svatou válku co potrvá generace".
Tím sem chtěl jen naznačit že nobelova cena nemusí ještě nutně znamenat pravdu.
Ad česká justice - naprostý souhlas většina našich soudců jsou odstrašující případy. Byl bych o zavedení tzv. Jury (tedy výběru 12 občanů kteří přidávají soudu aspekt zdravého rozumu.
Ad stav české republiky - zase tak moc bych nás nezatracoval a určitě bych všechnu vinu nedával panu Klausovi - přecijenom stále jsme druhý nejvíce prosperující postsocialistický stát(před námi je slovinsko které má o něco lepší socioekonomickou polohu) a předběhli jsme i některé staré evropské země(Itálii, Portugalsko, Řecko a jsme jen o bodík pod Španělskem - data z prosperity indexu), což je docela slušný výsledek na to že sme byli prakticky poslední kdo se vzepřel komunismu.
Nevím zrovna moc o Klausově vzdělání či osobnosti, a nedělám si iluze že by to byl nějaký ideální člověk nicméně myslím že lepšího prezidenta bychom v naší politice těžko hledali (a asi se mnou souhlasí většina protože jsem viděl nedávno průzku podle kterého byl Klaus nejoblíbenějším Českým politikem - tuším nějak 60% občanů mu dalo sympatie). Jinak jsem četl jeho knihu modrá nikoli zelená planeta a nepřišlo mi že by to byl nějaký nevzdělanec docela rozumně ekonomicky oponuje hysterickému enviromentalismu.
Jinak hodně zajímavých skeptických libertariánských názorů zaznívá v show Penn and Teller Bullshit (opravdu super i dost zábavné
) a nebo John Stossel - ale titulky nejspíš nenajdete jen pro angličtináře.
Tak se aspoň tedy schodneme na systému kde si každý platí nějaké minimum ať už třeba na důchod nebo na zdravotnictví o to má menší daně a zbytek si utrácí podle sebe. Prostě a jednoduše platí přímá úměra čím víc peněz bude stát přerozdělovat tím víc se jich ztratí ať už na platy těch úředníků co je přerozdělují tak na korupci.
To admin:
Nedělám si rozhodně iluze že každý bohatý člověk se ke svým penězům dostal poctivě ale to je právě ten problém o kterém se bavím tedy problém přerostlé vlády a regulací - Dnes se obchodníkovi vyplatí místo dělat produkt takový aby se co nejvíc zalíbil zákazníkovi tak najme lobbistu a přinese si na svou stranu vládu která mu poskytne jednou dotaci podruhé izolacionismus (clo na zahraniční výrobky) potřetí třeba regulaci (například regulace bezpečnosti - velká firma si může dovolit vše testovat ale její menší konkurenti na to nemají a zkrachují). Proto také prakticky všechny regulace jsou podporovány velkým bussinesem. Pokud by byl čistě volný trh bez těhle zásahů tak by nikdy ty firmy nebyli tak mocné. Vždyť se podívejte kolik peněz se utrácí ve volebních kampaních - kde asi ty peníze berou jsou to odplaty za jejich dárečky a pomoci.
Krásný příklad je Bill Gates - vybudoval svou firmu prakticky z ničeho svou inovací a šikovností a neměl jediného lobbystu. Pak se na něj dostala nějaká soudní stížnost a prohrál velké peníze. Když se ho pak ptali novináři řekl jim něco ve smyslu -
"Dřív jsem do Waschingtonu skoro nechodil .... ale po tomhle tady budu hodně často" a dnes má najatou armádu lobbystů.
Na toto téma vám můžu poslat link na show Johna Stossela na foxu - crony capitalism (tedy "kamaráčofťácký kapitalismus) - české titulky to má(klikněte na liště na ikonku cc) http://www.youtube.com/watch?v=6aJmTORC3Tg
To maximus :
Americký systém v žádném případě není ideál je to hrozný přebyrokratizovaný systém plný daňových úlev regulací a restrikcí. Například člověk si nemůže koupit pojištění za hranicemi jeho státu(a těch je v US 50) což OBROVSKY snižuje konkurenci a tedy zvyšuje ceny( existují třeba v různých státech regulace že pojištění musí hradit návštěvy u lékaře kvůli alkoholu a to třeba zvýší cenu pojištění abstinentovi který nemůže koupit jiné). Nebo jsou slevy na to když zdravotní pojištění zajištuje zaměstnavatel to pak znamená že ste připoutání k své práci a když o ní přijdete a v té chvilce jste nepojištěni něco se stane tak ste v háji - to škodí strašně moc lidem. FDA - trvá roky než pustí nové léky na trh. Nebo vůbec ten soudní systém příšerně zvyšuje cenu zdravotnictví (doktor se bojí aby ho někdo nežaloval tak dělá úplně všechny možné testy i ty které by byly jinak zbytečné).
Na druhou stranu je to prakticky jediný systém co není úplně řízený státem a máte aspoň trošku svobody. A na to cenu se trošku musíte koukat jinak. Znáte takového toho souseda který si koupil plazmovou telivizi když byli ještě úplně nové a předražené ? Takové to 1% co nakupuje technologie ještě když jsou drahé a nedostupné. A tím zaplatí část jejich vývoje a pak cena postupně klesne a stává se ta technologie dostupná všem. Američané jsou takové 1% pro celý svět. USA má nejmodernější zdravotnické vybavení a nejkvalitnější péči na světě tím defakto dotují ty ostatní státy které ty technologie kupují až když jsou už levnější.
Ad nobelova cena - 9.října 2009 dostal nobelovu cenu míru americký prezident Barack Obama který nehnul prstem pro stáhnutí vojáků z íráku z afgánistánu a teď posílá další vojáky do Libie - panejo to je mírotvůrce.
V roce 1996 dostal nobelovu cenu míru Jásir Arafat "mírotvůrce" který mimojiné prohlásil - "Mír pro nás znamená naprostou destrukci státu Izrael, připravujeme se na svatou válku co potrvá generace".
Tím sem chtěl jen naznačit že nobelova cena nemusí ještě nutně znamenat pravdu.
Ad česká justice - naprostý souhlas většina našich soudců jsou odstrašující případy. Byl bych o zavedení tzv. Jury (tedy výběru 12 občanů kteří přidávají soudu aspekt zdravého rozumu.
Ad stav české republiky - zase tak moc bych nás nezatracoval a určitě bych všechnu vinu nedával panu Klausovi - přecijenom stále jsme druhý nejvíce prosperující postsocialistický stát(před námi je slovinsko které má o něco lepší socioekonomickou polohu) a předběhli jsme i některé staré evropské země(Itálii, Portugalsko, Řecko a jsme jen o bodík pod Španělskem - data z prosperity indexu), což je docela slušný výsledek na to že sme byli prakticky poslední kdo se vzepřel komunismu.
Nevím zrovna moc o Klausově vzdělání či osobnosti, a nedělám si iluze že by to byl nějaký ideální člověk nicméně myslím že lepšího prezidenta bychom v naší politice těžko hledali (a asi se mnou souhlasí většina protože jsem viděl nedávno průzku podle kterého byl Klaus nejoblíbenějším Českým politikem - tuším nějak 60% občanů mu dalo sympatie). Jinak jsem četl jeho knihu modrá nikoli zelená planeta a nepřišlo mi že by to byl nějaký nevzdělanec docela rozumně ekonomicky oponuje hysterickému enviromentalismu.
Jinak hodně zajímavých skeptických libertariánských názorů zaznívá v show Penn and Teller Bullshit (opravdu super i dost zábavné
) a nebo John Stossel - ale titulky nejspíš nenajdete jen pro angličtináře.Re: Svoboda jednotlivce aneb co nám má být zakazovaváno a co
To jigssaw:
ad Nobelova cena: Vždy se najde pár výjimek, jakými byl Obama či Arafat, o ktrých lze velmi polemizovat. Obecně ale rozhodně nelze NC takto deklasovat. Pro vědeckou obec, spisovatele nebo i ekonomy je stále tato cena absolutní No. 1 v možnosti ohodnocení jejich odborné práce.
ad stav ekonomiky ČR a jejího "prezidenta": Souhlasím s tebou, že stav ekonomiky není špatný, jak si mnozí myslí, ale mohlo to být ještě o dost lepší, kdyby Klaus nebyl tak fanatický a nedržel se tak dlouho zuby nechty svého archaického ekonomického modelu. Bohužel mnozí si nepamatují jeho žvásty o tom, že špinavé peníze neexistují a že není potřeba proti nim zasahovat. Tím umožnil "mafianizaci" české ekonomiky, což se projevilo na morálce v celé ČR - když kradou a podvádí ti nahoře, proč by nemohli i ti dole? Tento samolibý a neuvěřitelně sebestředný člověk, který "kope" hlavně za sebe a za svoje pochlebovače (viz jeho zastávání se evidentního lumpa Ladislava Bátory - doporučuji si najít bližší a relevantnější informace). Poslední prezidenskou volbu vyhrál p. Pružinskij (dle původního jména jeho otce) nad opravdovým profesorem ekonomie Švejnarem pouze díky podpoře od komoušů a evidentně podplacených nebo (i) vydíraných poslanců z dalších stran. Opravdu jsem na takového "prezidenta" hrdý (zase mi tu chybí blicí smajlík).
Bohužel paměť občanů ČR je hrozně krátká a to platí bohužel obecně v jeho nejširším spektru.
Co se týká veřejných průzkumů, tak je to v ČR častý způsob, jak "vrtěti psem", tj. ovlivňovat ovčany co a jak mají bečet. Hitler se u lidí v Německu před válkou těšil ještě větší oblibě než pan Pružinskij a jaká to byla z lidského hlediska zrůda.Takže nějaké průzkumy ala 60% lidí má rádo radio XYZ či pány s knírkem či volí takovou superstar mě rozhodně neberou, teda možná bych nejspíše věřil průzkumům té superstar
.
Pokud by záviselo dění v ČR jen na vůli většiny "lidu", tak tu máme zítra zaveden trest smrti a pozítří dotace na rohlíky a pivo a popozítří se odhlasuje čtyřdenní pracovní týden...
ad zdravotnictví: Rozhodně bych uvítal v našem zdravotnictví jistou míru individualizace zdravotního pojištění s nějakým opravdu motivačním bonusovým systémem. Kouříš, chlastáš, jsi obézní, bereš drogy,... prostě onemocnění související přímo či nepřímo s tvým zlozvykem bude hrazeno ze zdravotního pojištění v menší míře či vůbec (easy terapie)a navíc lékař bude mít možnost odmítnout tě operovat, aby jsi mu nezhoršoval jeho skóre lékařské úspěšnosti (v USA běžná praxe, že třeba kardiochirurgové odmítají dělat bypass srdce kuřákům a velmi obézním pacientům). Bonusem pro ty ostatní bude více peněz na jejich léčbu a také více času lékařů a ostatních zdravotníků pro ty, kteří se starají o své zdraví.
ad Nobelova cena: Vždy se najde pár výjimek, jakými byl Obama či Arafat, o ktrých lze velmi polemizovat. Obecně ale rozhodně nelze NC takto deklasovat. Pro vědeckou obec, spisovatele nebo i ekonomy je stále tato cena absolutní No. 1 v možnosti ohodnocení jejich odborné práce.
ad stav ekonomiky ČR a jejího "prezidenta": Souhlasím s tebou, že stav ekonomiky není špatný, jak si mnozí myslí, ale mohlo to být ještě o dost lepší, kdyby Klaus nebyl tak fanatický a nedržel se tak dlouho zuby nechty svého archaického ekonomického modelu. Bohužel mnozí si nepamatují jeho žvásty o tom, že špinavé peníze neexistují a že není potřeba proti nim zasahovat. Tím umožnil "mafianizaci" české ekonomiky, což se projevilo na morálce v celé ČR - když kradou a podvádí ti nahoře, proč by nemohli i ti dole? Tento samolibý a neuvěřitelně sebestředný člověk, který "kope" hlavně za sebe a za svoje pochlebovače (viz jeho zastávání se evidentního lumpa Ladislava Bátory - doporučuji si najít bližší a relevantnější informace). Poslední prezidenskou volbu vyhrál p. Pružinskij (dle původního jména jeho otce) nad opravdovým profesorem ekonomie Švejnarem pouze díky podpoře od komoušů a evidentně podplacených nebo (i) vydíraných poslanců z dalších stran. Opravdu jsem na takového "prezidenta" hrdý (zase mi tu chybí blicí smajlík).
Bohužel paměť občanů ČR je hrozně krátká a to platí bohužel obecně v jeho nejširším spektru.
Co se týká veřejných průzkumů, tak je to v ČR častý způsob, jak "vrtěti psem", tj. ovlivňovat ovčany co a jak mají bečet. Hitler se u lidí v Německu před válkou těšil ještě větší oblibě než pan Pružinskij a jaká to byla z lidského hlediska zrůda.Takže nějaké průzkumy ala 60% lidí má rádo radio XYZ či pány s knírkem či volí takovou superstar mě rozhodně neberou, teda možná bych nejspíše věřil průzkumům té superstar
.Pokud by záviselo dění v ČR jen na vůli většiny "lidu", tak tu máme zítra zaveden trest smrti a pozítří dotace na rohlíky a pivo a popozítří se odhlasuje čtyřdenní pracovní týden...
ad zdravotnictví: Rozhodně bych uvítal v našem zdravotnictví jistou míru individualizace zdravotního pojištění s nějakým opravdu motivačním bonusovým systémem. Kouříš, chlastáš, jsi obézní, bereš drogy,... prostě onemocnění související přímo či nepřímo s tvým zlozvykem bude hrazeno ze zdravotního pojištění v menší míře či vůbec (easy terapie)a navíc lékař bude mít možnost odmítnout tě operovat, aby jsi mu nezhoršoval jeho skóre lékařské úspěšnosti (v USA běžná praxe, že třeba kardiochirurgové odmítají dělat bypass srdce kuřákům a velmi obézním pacientům). Bonusem pro ty ostatní bude více peněz na jejich léčbu a také více času lékařů a ostatních zdravotníků pro ty, kteří se starají o své zdraví.