Jak poznate nastup totality?

[Germanik1]

Švindlovali tenkrát, švindlují zase. Jiný nátěr, jiné tváře, ale pořád stejný boj o koryta

[Paul]

Svoboda slova se neustále krátí. 2 roky podmínka za nějaký nesmyslný článek. Dotyčný se naštěstí odvolal.

Škárka napsal, že předčasně narozené děti „budou mít IQ kolem padesátky a budou pro společnost pouze přítěží“.

„Pouze nějaká neziskovka se na nich napakuje. Stejné je to i s mentály,“ uvedl. Stát se podle něj „musí probrat a zbavit se zbytečných lidí“. „Lidé, kteří nejsou přínosem společnosti, ať už z důvodu mentální či společenské diskvalifikace (dementi, bezďáci, imigranti atd.), nesmí být společností protežováni. Zbavme se zbytečných,“ vyzval.

Vyjádřil se i ke slovu zrůda, které v komentáři použil. „Slovo zrůda – to je terminus technikus. Slovník naučný 1976 – zrůda – plod postižený malformacemi, plod, který není zdravě vyvinutý . Nevidím důvod, proč by zmínit slovo zrůda mělo být trestné

Zdroj: https://www.idnes.cz/plzen/zpravy/soud- ... zpravy_lad

[FMJ]

Ovšem výzva ke "zbavení se" postižených, o kterých psal, může někomu připadat jako podněcování nenávisti k určité skupině osob ve smyslu ust. parag. 356), trestního zákoníku. To, že se odvolal, nic neznamená, byť má na to právo. Taky mohl dostat 6 měsíců až 3 roky natvrdo - spáchal to veřejně...

To není o svobodě slova, to je o elementární neslušnosti a nedostatku zdravém rozumu pana pisatele...

[Paul]

Jenže ve skutečnosti je text o tom, že by stát měl přestat financovat neziskovky, nejedná se o výzvu ke "zbavování se někoho" ve smyslu nacistické rétoriky nebo podobně (https://i.imgur.com/MDoqyB6.jpg)

Jakýkoliv podmíněný/nepodmíněný trest je podle mého nesmyslný, už dostal vyhazov z práce. Také je zajímavé, že tato cenzura je používána jen vůči lidem, kteří zrovna nesympatizují s určitými poměry, zatímco otevřená výzva k likvidaci osob například Novotným nebo výzvy ke zničení kapitalismu jsou přecházeny s mlčením i když to z huby vypouští třeba profesor na univerzitě. Tak buď tu je svoboda slova pro všechny a nebo tu je totalita.

[FMJ]

Jenže ve skutečnosti v té záplavě textu, vytvořené pisatelem, navíc dle vlastních slov přiopilým, tahle věta uvedena byla. Tečka. Výzva "ke zbavení se" určité skupiny lidí tam byla napsána. Vyhazov z práce není trestem v trestněprávní rovině, ale reakcí zaměstnavatele na jednání zaměstnance. Pokud máš pocit, že někdo jiný podněcuje k témuž či obdobnému, dej podnět OČTŘ.

[Permonik]

Takže výzva "zbavme se senátu" automaticky znamená, že pisatel požaduje jeho vystřílení nebo? Požadovat zrušení senátu za podněcování k nenávisti vůči senátorům, to by se některým politikům určitě líbilo...

Člověk by měl mít právo být hloupý, něco nevědět a říkat blbosti. S trestem maximálně takovým, že mu ostatní řeknou, že je hlupák, ale zavírat ho za to...

[FMJ]

Je rozdíl mezi "zbavme se senátu" a "zbavme se některých nebo všech senátorů". Taky záleží na kontextu. Vzhledem ke kontextu textu pana Škárky je nabyl zřejmě státní zástupce a pak i soudce dojmu, že se jedná o podněcování nenávisti ke skupině obyvatel, která se něčím odlišuje. Podle mého názoru, v kontextu ostatních vět, měl na mysli přímou fyzickou likvidaci postižených jedinců. A koho příště? Lidi s nevyléčitelnou nemocí? Staré a nemohoucí?

[Permonik]

Deset lidí od stolu říká, co dotyčný myslel tím, co napsal, když byl napitý a navíc třeba je vinen i tím, že se neumí správně vyjadřovat či volit slova ani za střízliva. To už bylo v nějaké jiné kauze nedávno, že státní zástupce tvrdil, co dotyčný myslel nějakým textem. Přesně podle názvu vlákna

[FMJ]

Být napitý není polehčující okolnost, stejně tak jako nedostatek vyjadřovacích prostředků. Ti lidé u stolu neříkají co čím myslel, to jsem jen já vyjádřil svůj dojem. Předseda senátu či samosoudce u stolu pouze řekl/i, že tím, co napsal, naplnil skutkovou podstatu TČ a dostal trest. Když je hloupý a píše voloviny pod parou, má smůlu.... Kdo chce kam, c**j s nim....

[Permonik]

Jenže to je právě ten problém, že si to interpretovali dle toho, jak se jim to hodí, mají jasno, jak to myslel a žádné "v pochybnostech ve prospěch obviněného". Jám v tom jeho textu nevidím žádné slovo zabít, utratit, zastřelit, popravit,... ani žádné jiné jednoznačné. Význam slova zbavit se může být několik (třeba ten příklad se senátem) a oni si vybrali to horší. Zároveň po přečtení textu je opět pouze na dojmech čtenáře, jestli se rozhodne, zda myslel odstranit děti nebo odstranit neziskovky sající státní rozpočet. Jak psal i Paul, já z toho mám dojem, že mluví o neziskovkách.

[Paul]

Podle mého názoru, v kontextu ostatních vět, měl na mysli přímou fyzickou likvidaci postižených jedinců.

Neber to špatně, ale tohle je na tom to nejhorší. Objahovat se před lidmi, kteří nedokáží danou věc analyzovat a vidí v tom své světonázory. Rozborem textu k tomuhle nemůžeš dojít, protože to tam není. Rozbor je exaktní věc, podobně jako matematika. Nejedná se o báseň plnou jinotajů nebo nějakou šifru. Uděláš z toho jednoduchej graf. Možná by psycholog mohl dojít k závěru, že autor je vyšinutý magor pokud by ho začal zkoumat, ale to už je jiná kauza. Tady jde pouze o text.

Podobný to bylo se Řezníkem, někdo ho naprásal za nenávistnou písničku s tím, že Řezník chce upalovat bezdomovce. Hned se do toho pustili další experti z Novy a tak dále. První instance ho chtěla ukřižovat, stačil jim text a domyšlený kraviny okolo, kontext vesele ignorovali. Při odvolání to ale smetli ze stolu právě kvůli kontextu - https://www.idnes.cz/zpravy/cerna-kroni ... _krimi_cen

[FMJ]

Ok, takže "zbavení se zbytečných" vlastně znamená "věnujme jim péči"? Nebo to bylo myšleno o těch neziskovkách? Můj názor není důležitý. Důležitý je závěr a výrok soudu. Proč se tedy Škárka omlouval? Za co?

[Quido]

Už mi to nedá a musím k tomu přidat svoji trošku do mlýna:

Ad 1: Tak, jak byl text překopírován sem na fórum: To na kilometry smrdí eugenikou. A vyspělá část západní civilizace se rozhodla, že po hůzách 20. stol. už nikdy více. Kdo tedy bude toto hlásat veřejně, tak ten za to dostane banán, respektive jeho nedigitální ekvivalent. Aby měl možnost si uvědomit, co udělal špatně a třeba se ze svého chování poučit.

Ad 2: Napsat něco na internet NENÍ to stejné, jako remcat u piva. Kamarádi Vás znají, pochopí třeba brutálně přehnanou metaforu, všichni máte popito... ale když se to vytrhne z kontextu, tak si to může na netu přečíst nějaký chudák. Ten se toho pak chytí a začne si hrát na Brejvika. 'První český terorista pan Balda' je podle mě v přeneseném smyslum zářným příkladem tohoto typu ovlivňování.

Nevím, jestli tady v tomto případě můžu tedy použít metaforu s jistými tělesnými pochody:

Dělá to každý; někdo více, někdo méně a pár šlechetných jedinců to třeba nedělá vůbec. Doma to dělejme jak chceme (případně jak moc je to ochotna drahá polovička tolerovat), u piva s kamarády to také leckdo přejde bez povšimnutí, ale to neznamená, že budu ostentativně krkat a prdět na úřadě, v divadle, na náměstí, ve frontě na poště. Tam to prostě nepatří a je fér se proti tomu ohradit, přestože je třeba takové vydatné říhnutí u jídla v jiných zemích známkou toho, že nám chutná, a nekrkat u jídla je skoro urážkou hostitele.

[Paul]

Omlouval se za formu, ne za obsah:

„Uznávám, že jsem některé formulace měl volit lépe, a za to se tedy omlouvám“

[zedik]

EU zaútočí na ojetiny: Jejich upřednostňování před elektromobily je problém.. Evropská unie má další problém, zjistila totiž, že pandemie vyhnala lidi z hromadné dopravy a ti ve snaze o individuální mobilitu raději volí levné ojetiny, než drahé nové elektromobily. EU to chce změnit a připravuje legislativní změny.

https://www.autojournal.cz/eu-zautoci-n ... d=13037877

[Rudolf Steiner]

Docela mě překvapuje, že o tomto se moc nemluví: https://www.mvcr.cz/clanek/snemovna-sch ... udaji.aspx. Otisky mohla odebírat policie, ale pokud vím, když se prokázala nevina, tak se museli otisky zničit, teď bude existovat celostátní databáze.
Myslím si, že jde o další krůček jak přitáhnout šrouby.

[Matěj]

Pokud si dobře pamatuju, tak otisky mi brali už, když jsem si před cca 5 lety obnovovat cestovní pas.

[cipis]

Jj, to je už dlouho, co na pasu musí být bio údaje. Jen na tom, co se dá vyřídit za nějakou extra krátkou dobu, tak nejsou, ale zase tento pas platí jen chvilku.

[Rudolf Steiner]

Bez pasu se obejdu, ale nosit jen propadlou občanku...

[Montezuma]

V Německu dávali občanky s čipy do mikrovlnky....