Hagen píše: ↑30.01.2023 19:37
Zneužít se dá cokoliv, kdykoliv, kýmkoliv... chápeš chlape?
Hagen má se zneužitím paragrafů osobní zkušenosti, a chápe to tedy sakra dobře.
Dobře napsaný text zákona, který respektuje svobody a osvědčené právní principy, je mnohem těžší zneužít, než něco úplně gumového kde se dává úředníkovi právo a taky povinnost praktikovat čtení myšlenek. Jako by ti fakt nestačilo, co už se stávající legislativou předvedli znalci a státní zástupci, ty jim ochotně dáš do ruky další klacek.
Hagen píše: ↑28.12.2022 18:59
Pokud lžu, a vím že lžu, a vím že tím někomu uškodím, a chci tím někomu uškodit,...
tak kecy o svobodě slova, názoru,... jsou jen kecy.
Takže pologramotný úředník bude posuzovat:
1. co je a co není lež, na což se zeptá nejlépe "Cempera" nebo podobného experta na všechno.
2. zda pachatel věděl, že si myslí něco jiného, než si následně bude myslet úředníkem vybraný expert.
3. zda pachatel věděl, že tím někomu uškodí, což "Cemper" ochotně do posudku uvede, protože umí číst yšlenky.
4. zda pachatel chtěl uškodit, což posuzovat nemusíme, protože to je díky nepřímému úmyslu splněno automaticky.
Takže mějme tady výrok:
Hagen myslí, že je to bouře ve sklenici, a trestat to budou stejně přísně jako trestají týrání zvířat.
Ad 1. To se samozřejmě ukáže jako lež, protože rozsah trestních sazeb nepochybně bude jiný a za dezinformace budou možné tresty i mnohem vyšší.
Ad2. Hagen musel vědět, že to je lež, protože jak sám uvedl, tak už má s paragrafy zkušensti a není žádný zelenáč a navíc ví, že nelze předvídat na čem se parlament usnese.
Ad 3. Uvedený výrok, ať už ho myslel jakkoliv, podlamuje víru v to, že jsme fungující právní stát a jelikož tuto informaci umístil na internet, tak tuto lež zpřístupnil velkému množství osob včetně dětí u kterých taková informace narušuje rozvoj osobnosti.
Ad 4. Sice není jisté, že chtěl uškodit, nicméně věděl, že umístěním informací na internet trestný čin spáchat může, a vzhledem k předchozím zkušenostem je jisté, že pro případ, že jej spáchá, s tím byl srozuměn, tedy máme zde prokázaný nepřímý úmysl.
Člověče, to ti teda nezávidím. V podstatě jsi se dopustil verbálního rozvracení republiky.
Za verbální činy se občas dávají tresty vyšší, než za násilné trestné činy, takže já bych to Rozvracení republiky v tomto případě viděl i takhle: "Odnětím svobody na dvanáct až dvacet let, popřípadě vedle tohoto trestu též propadnutím majetku, nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán ..."
Nějaký Urválek se určitě najde a dehonestace svobody slova, které si tady nanejvýš vážíme, bude přitěžující okolnost. A litera zákona bude jasná ...
Nechci, ale tady užmoc světlo na konci tunelu nevidím.
.