Rozpad.cz

U některých lidí (jako zde zmíněný kolega z práce) mě překvapuje jak si jsou svojí pravdou jistí.
Dále nerozumím tomu, že mají nutkání tu svoji verzi nutit ostatním.

Jsem typ člověka, co v podstatě pořád přemýšlí o různých variantách, možnostech a informacích a snaží se z toho udělat nějaký názor, který se v čase samozřejmě také mění podle dostupných informací, zkušeností a znalostí.

Za ty roky co jsem na světě mi přijde stále těžší najít lidi, kteří diskutují ve slušnosti, nekřičí, neuráží, neoznačují hanlivými přezdívkami ( například teď tak oblíbené: russko nebo USSA), nepodsouvají, používají argumenty, ...

Nakonec mi nezbývá než tleskat politikům, jak se jim parádně podařilo lidi rozdělit a udržovat rozhádané...

Je potřeba k diskusím přistupovat trochu s pokorou a hlavně otevřenou myslí. Pokud se potkají dva kteří mají potřebu druhému vnutit ten svůj jediný správný názor, oba odejdou s názorem že ten druhý je kretén.

Mimochodem, rozpadlíci - už se těšíte? "Zapomeňte na papírové peníze. Centrální banky chystají digitální hotovost": https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekon ... vek-225340

Ano uz se nemuzu dockat zaporneho uroku, absolutniho sledovani a pocitani uhlikove stopy meho spotrebniho kose

Nakonec se lidé vrátí k barteru (2 sklenice medu za králíka )
Případně nějaká oblastní paralelní měna (asi něco na způsob "firemních" peněz), ale neoficiální.

To už zkoušeli v UK před >20 lety a skončili v base

" Bude stát trestat za nezdravý životní styl? „Cílem je nastavit pravidla, jak se chovat,” říká vládní poradce ": https://echo24.cz/a/HrYfg/zpravy-domaci ... teni-navrh

Pokud se státní správa zelektronizuje a zautomatizuje, sníží se tak pro státní správu typická inherentní imbecilita na minimum, což dává příležitost k mikromenežmentu občanů. Co je a není nevhodné chování definuje stát (bez ohledu že se doporučení zdravé výživy každých pár let mění). Nežijete moc "zeleně" a jíte málo broučků? Budete přispívat do státního o něco víc.

To bude ale hodně důchodců, když všichni budeme žit zdravě. To nedomysleli. V zájmu státu by mělo být propagovat kouření. Kuřák za svůj život hravě zaplatí případnou budoucí léčbu a ještě zbude. Navíc tu nebude dlouho zatěžovat státní rozpočet v důchodu.

Chtělo by to finančně znevýhodnit lidí co sportují. Trpí klouby, zlomeniny ze sjezdovek stojí erár miliony ročně, těch rozbitejch hlav na kole, kamarád si v posilovně zrakvil záda......... Ty lidi tomu jdou naproti
Taky bych trestal všechny majitele motocyklů a sportovních aut

Já bych celkově zvýšil zdravotní pojištění.
Hrazené by byly pouze pracovní úrazy a nemoci z povolání. Léčba by se zpětně vymáhala po zaměstnavatelích, plus tučné pokuty že k těmto zraněním a onemocněním vůbec došlo.
Ostatní úrazy a nemoci by si pacienti hradili sami s patřišnou přirážkou za hloupost a neopatrnost.
Peníze vybrané na zdravotním pojištění bych použil na financování nově vzniklého úřadu který by to měl na starost.

A já bych neplatil ani ty pracovní úrazy. Kdyby ti hajzlíci dodržovali bezpečnost práce, tak by si ten úraz neudělali. Ten novej úřad nebude zadarmo a takhle by nezbylo na prémie a třináctý platy.

Jaké zdravotní pojištění? Nic takového neznám. Snad zdravotní daň je správný název pro to co se tady vybírá. To že to nazývají pojištění na věci nic nemění.

Hagen píše: ↑22.02.2023 21:39 Já bych celkově zvýšil zdravotní pojištění.
Hrazené by byly pouze pracovní úrazy a nemoci z povolání. Léčba by se zpětně vymáhala po zaměstnavatelích, plus tučné pokuty že k těmto zraněním a onemocněním vůbec došlo.
...

Lumberjack píše: ↑22.02.2023 22:41 A já bych neplatil ani ty pracovní úrazy. Kdyby ti hajzlíci dodržovali bezpečnost práce, tak by si ten úraz neudělali. Ten novej úřad nebude zadarmo a takhle by nezbylo na prémie a třináctý platy.

Chlapi, vaše podněty ale už byly před několika lety uvedeny do praxe
... pokud se stane běžný pracovní úraz, a není tam třeba alkohol atd., tak zdravotní pojišťovna většinou vymáhá náklady léčení právě na zaměstnavateli. Používá při tom jednoduchou logiku, že kdyby zaměstnavatel vše kvalitně zabezpečil, nic by se nemohlo stát. Např. když se někde pohybuje nějaký stroj, a zaměstnanec tam strčí prst a ten mu to ufikne či přimáčkne, je vinen zaměstnavatel, že nezabezpečil. To, že je to v praxi do detailu nemožné, nebere nikdo do úvahy.

Jistě, a proto na to má být zaměstnavatel pojištěný, že se i přes všechna možná nařízení něco stane. Extra pojištěný, ne že to zaplatí ostatní. Koneckonců je to stále věc jen toho zaměstnance a zaměstnavatele.

Pánové máte malou fantazii
https://www.reflex.cz/clanek/zajimavost ... vedny.html
Pařížský odvolací soud rozhodl o tom, že muž, který zemřel během sexu na služební cestě, podlehl pracovnímu úrazu. Firma je za něj tedy zodpovědná a musí vdově vyplácet rentu.

„V případě služební cesty musí zaměstnavatel dokázat, že újma na zdraví neměla nic společného s plněním pracovních povinností, což může být velice složité,“

Ten případ jsem taky zaznamenal. Nicméně mi nějak není jasné, jaký je problém dokázat že ta činnost neměla nic společného s pracovníma povinnostma. Kdyby pracoval jako tajný agent, nebo gigolo, tak neřeknu. Ale bepzečnostní technik?

Tady konkrétně záleží na detailech pracovního práva ve Francii.

Ale může být třeba použita následujícíc logika: stal by se tento "úraz", pokud by zaměstnanec nebyl na této pracovní cestě? ... spal by třeba doma?

Nebo jiný, pravděpodobnější případ: dvoudenní pracovní cesta, přes den pracovník maká, třeba u klienta, a večer v hotelu uklouzne v koupelně a zlomí si nohu. ... tady je ta souvislost asi jasnější, a přesto jde také o "mimopracovní" aktivitu již ve volném čase. ... ale podotýkám, nejsem odborník na pracovní právo.

cipis píše: ↑23.02.2023 11:04 Jistě, a proto na to má být zaměstnavatel pojištěný, že se i přes všechna možná nařízení něco stane. Extra pojištěný, ne že to zaplatí ostatní. Koneckonců je to stále věc jen toho zaměstnance a zaměstnavatele.

Ano, každá normální firma má pojištění odpovědnosti za škodu, to kryje i placení zdravotní pojišťovně za léčbu pracovních úrazů,
... háček je v tom, že na tuto novinku posledních let reagovaly i pojišťovny a podmínky těchto pojistěk odpovědnosti patřičně upravily v neprospěch zaměstnavatelů, například stanovením či zvýšením spoluúčasti na škodních případech.

Snazim se posledni dobou zorientovat v 'zelenem udelu', t.j. vlakna https://rozpad.cz/viewtopic.php?f=24&t=7563 a https://rozpad.cz/viewtopic.php?f=24&t=7562 ; a uvital bych nejake komentare nekoho, kdo ma treba jine pozadi, zkusenosti, vzdelani, atd.

i) Podle toho co se tu pise by mohlo jit o snahu vice a lepe ovladat lidi. Sebereme jim postupne svobodu (mobilita), vytvorime hromadu problemu (zdrazeni vseho uz jen diky zdrazeni energii, problemy s bydlenim, atd.) a tim se budou lide lepe ovladat.

ii) Osobne jsem dost skepticky pokud nekdo za mnou prijde s tim, ze politik ma nejakou dlouhodobou vizi, kterou uplatnuje, politik zije na par let dopredu. To by mohly ale teoreticky delat nejake vetsi korporace, ale nenachazim nejaky prunik, ve kterem by profitovaly vsechny - z rozbiteho vnitrniho trhu. Mozna to je ale cesta jak se "zachranit" (s dusledkem toho, ze budeme takovy neefektivni skanzen; v okolnim svete by takova korporace neuspela).

iii) Hraju si i s myslenkou, ze jde o dusledek nejakych emocnich nastaveni zucatnenych lidi. Tady jsem dospel ke dvema motivacim: jednak pocity viny (za znicenou prirodu, za cokoliv, tlaci to hlavne Nemci, mozna tim chteji odcinit WW2 ?); to by odpovidalo i Merkelove - ona kdyby nemela necim zatemneny mozek, tak si musi spocitat, ze tyhle zelene veci nefunguji. Druha vec je, ze politik mozna chce ukazat svetu "jak je dokonaly" ("ja vim jak to udelat - tady je vize jak spasim svet"). Tomu by odpovidaly ty snahy lidi typu Jourova, kteri kdyby nemeli tu moc, tak by byli spis pro smich. Jejich motivaci je myslim prave "konat dobro" a dokazovat si tim svoji vyjimecnost.

iv) Driv jsem se bavil s analytikem jedne celkem velke banky, tehdy mi rekl, ze jednou bude muset prijit doba, kdy se rozpusti dluhy statu v inflaci. Mozna i tady bude motivace 'zeleneho udelu', kdy se to spouste lidem nadherne hodi. A navic tam je stale ten "vyssi princip", ktery je prece nutne zaplatit stuj co stuj.

Ono by se to asi dalo rozklicovat analyzou "vyvoje" jednotlivych akteru, tedy kdo kdy co tvrdil, kdo kdy nasednul na zelenou vlnu, atd.

Otazku kterou si ted take kladu je, jestli tem co "pachaji dobro" nekdy zacnou vadit dusledky toho, co konaji (a samozrejme co koname soucasne sami tim, ze je volime). Jestli treba kdyz prestanou mit moznost litat letadlem na nejaka shromazdeni, nebo na dovolenou, jestli to bude ten okamzik kdy na ne dolehne vlastni medicina. Kdyz jim nekdo ohlasi, ze pro ne uz neni emisni povolenka, ze maji jit pesky. Asi jsem naivni, ze ?

ahoj, sem zvědavý na tvou logickou analýzu. Osobně nevěřím, že se dostaneš k dostatku relevantních informací (podobně jako u války na UA) abys narazil na jádro pudla. Já se tedy omezuju na odhad negativních důsledků a možná protiopatření.

má nepodložená množina názorů je:
-politik o ničem nerozhoduje, je jen loutkou někoho v pozadí
-za vším hledej peníze
-GD a podobná agenda není o ničem jiném, než o přerozdělení bohatství
-WEF a podobné figurky se netají agendou great resetu atp. "nebudete nic vlastnit a bude za to štastní", vše jako služba, bezhotovostní společnost, CO2 budget atp. V případě aut na to jsou cenou a složitostí, aneb budeš rád, že si nekoupíš malou elektromrdku B segmentu za mega, jejíž plánovaná životnost je 7 let, ale budeš rád za to, že si pokaždé když budeš potřebovat objednáš funkční heblo, které tě odveze kam potřebuješ a nebudeš muset řešit drahou údržbu a další překážky spojené se soukromým vlastnictvím. S nemovitostma je to podobné - nahnat všechny, jak tu někdo řekl, do nájemního nevolnictví
-jako budoucnost je pro nás připravovaný Demolition man říznutý 1984. Prostě Feudalismus 2.0. Budeš dělat na cizím abys přežil, nikdy nebudeš nic vlastnit, protože soukromé vlastnictví může způsobit to, že se vyšvihneš do jiné společenské třídy, než do jaké ses narodil. Šlechta ti, pokud budeš dobře pracovat a poslouchat umožní nějaké to pozlátko jako dovolené (pokud si našetříš CO2 kredit), seriály a další virtuální kravinky. Budou jen ti co vlastní a ti co jsou vlastněni. Páni a kmáni. Socky a bohatí. To mezi, kde je většina z nás spíše spadne dolů.
-lidem to nevadí, protože jsou línej dobytek, kterýmu se nechce mít opovědnost sám za sebe, natož za své okolí, obec, zemi... a přemejšlet. Trend dnešní doby nic nevlastnit mezi lidmi 20-30 už je. Nic nevlastnit, co se vydělá se utratí za smart hračky nebo za cestování. Děti zdržují od zábavy.
-"vládnou" nám nejneschopnější z nás, kteří nerozumí tomu co způsobují, viz můj příspěvek o TČ, kdy jedna norma v revizi zvyšuje požadovanou účinnost, druhá revize normy na média naopak předepisuje používat pouze média s účinností v nižších desítkách procent oproti stávajícím, které jsou už v současnosti 4x přísnější než ve zbytku světa.
-už jen čekám, kdy nám začnou podprahově předkládat, že být fyzicky schopný, zdravý a silný je špatně, a že je OK být hrdý na to, že jsem obézní nemocný prase... který není schopný nikoho defenestrovat, protože nevyleze schody do 1. patra...vlastně počkat? neběží už tady nějaký ten bodypositive, který opěvuje podprůměrnost?
-stejně tak myšlení. klasické vzdělání má sice své chyby, ale ta moderní náhrada "nepotřebuju nic vědět, pouze mi stačí umět si informace najít" je taky nebezpečná.
-někdo v pozadí asi věří tomu, že když se bude hodně tlačit na pilu, natiskne spousta eur a vypíše se spousta dotací a grantů, tak v eu vzniknou technologie umožňující bezemisní společnost a že pak EU bude mít monopol na tyhle úžasný technologie, který zbytek světa pak bude chtít. Protože Eu jako těžce zkostnatělá ekonomika, kde nastavení systému motivuje lidi k tomu, nastoupit někam do kanceláře do korporátu, kde se dělá vše stejně jako před 40 lety a kterej generuje zisk jen díky levný práci v zahraničí, ujel vlak úplně ve všem. Největším evropským startupem je aplikace, kde pipiny za prachy vystrkujou na zdegenerovaný fanoušky žijící cizí životy prdele a kozy.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
za mne zásadní otázkou není, kdo ten bordel řídí, ale kdy to narazí na realitu. Německo, aby si splnilo svůj závazek CO2 v roce 2030 (který je málo ambiciozní) musí, aby toho dosáhli instalovat každý den 1600 TČ, nějakých 175 tis m2 fotovoltaiky a týdně postavit nižší desítky větrníků. Jo a do 7 let mít 70% osobních aut jako čisté elektro

co se týče aut, náš korporát ví o tom, že to je hotová věc od roku 2018, kdy se stopl vývoj nové generace převodovek určených pro PHEVy a MHEVy. V současnosti najíždí do serie poslední generace převodovek. Takže důsledky euro 7 a politického kurzu byly managementu zřejmé od roku 18, spíš dřív. Je otázkou (na kterou nezjistíš odpověď) co je důsledek a co příčina, jestli politická vůle způsobila ukončení vývoje, nebo korporát způsobil politický tlak, který diktuje společenskou změnu. Pragmatik ve mě na hledání pravdy neplýtvá časem, ale řeší protiopatření na omezení individuální mobility, který beru jako hotovou věc.

P.S. jsem konstruktér ve vývoji pohonných ústrojí v ZF, německém polostátním korporátu

Dekuji za rozsahlou odpoved. Celkem slouhlasim, mel bych doplnujici otazku k tomu prerozdeleni majetku - kam ? Tohle zatim uplne ciste nevidim, najit nejakou skupinu, ktere se to bude hodit. Ono i ty velke firmy typu ZF/VAG maji celkem rozdrobenou akcionarskou strukturu, nebo stat. Jestli se nepletu. Asi jako CEZ, taky ma nejake akcionare, bude z toho mozna profitovat pokud to nekdo hodne nepos*re, ale nejvic si hrabne stat - a mozna diky tomu opet politici, cimz by se kruk uzavrel.

Podle meho nazoru to misto kde "kosa narazi na kamen" muze byt opravdu hodne daleko, protoze jsme celkem bohata spolecnost.

Priciny, resp. ty skryte motivace se snazim najit prave proto, abych ucinil nejaka opatreni . Jinak bych tomu tolik energie nevenoval. [Moje opatreni jdou trochu jinam nez si poridit nejaky spalovak "dokud to jde"].

Jeste jsem slysel zakulisni motivaci "budeme mit lepsi technologie ktere ostatni budou chtit", ale tahle myslenka je vadna v tom, ze se ocekava "nejaka inovace", ale samozrejme se nevi kde ta inovace prijde. Jen planovaci v EU tak nejak magicky doufaji, ze to bude zrovna tam, kde naliji penize. A tady to podle meho nazoru bude hodne drhnout.