Koronavirus - vakcíny

[TommyV]

Zrovna ockovani proti HPV má za sebou taky dost problémů, v některých zemích bylo následně i zakázáno po x vážných postiženích, a i úmrtích, následně zaclo být v některých zemích zdarma.. (původně všechny dávky placené, po problémech v různých zemích se začalo různě dávat zdarma aby vůbec byl odbyt)

[Maximus]

https://echo24.cz/a/ith42/dostal-nad-ci ... =14886671
Pana Dostala povazuji za jednoho z mala slušných Pirátů a jeho odbornost nelze asi zpochybňovat.

Jaky to že ma být benefit očkování pro lidi, co si prodelali Covid-19? Vzhledem k rizikum onemocnění i v řádu jednotek % je dle meho prostě negativní.

Vzhledem k odhadum, že minimálně 4 az 5 milionů občanů teto země si onemocněním už prošlo, tak jejich ockovani nejen stalo zbytečné penize v řádu miliard za vakciny a cely vakcinacni "kolotoč". Stejně tak lze docela pochybovat, že byla tato skupina, nejak vice infekcni než "ockovanci", kteří byli dlouho razeni v kategorii "bezinfekční" a byli i dosud jsou ve spolecnosti protežováni.

Uz je to dost dlouho, co jsem tvrdil, že jsou tu tri skupiny lidi - očkování, neockovani a co prodelali Covid-19 a ze prodelani nemoci vytváří minimálně stejně kvalitní imunitu jako ockovani, ale spíše lepší.

Ta data z UZIS mi dala jednoznačně za pravdu. Staci se podivat zpětně na tvrzení pana Chlibka a dalsich "odborníků" a je mi smutno.

Neockovanců, kteri byli hospitalizovani či dokonce zemreli, mladší 65 let bylo údajně jen 5%. Z toho v teto skupině mladsich dominovali lidé obezni, chronicky nemocní, onkopacienti a polymorbidni.

Pro vsechny tyto lidi benefit z ockovani jsem ale nezpochybnoval.

Prumer mrtvych na/s Covidem ve vekove skupině nad 65 let je dle statistik shodny s prumenym vekem dožití.

Cela ta statistika je zkreslena zpusobem, jak jsou dostupna data uchopena a vlozena.

Opravdu mezi mrtvé na Covid řadit cloveka v terminalnim stadiu zhoubneho bujení s mnoha metastazami, ktery v poslednich mesicich zivota dostal covid? Zcela běžný pripad.

[Ulfhednar]

Uff, levicový právník Dostál je odborník a vakcinolog a imunolog Chlíbek je "odborník"?
To potom nějaká hajzlbába bude přímo akademik, když bude dost antivax.
Takže ne Maxime, Dostalovu odbornost lze zpochybnit v pohodě. Prostě s tím oborem má společného jako já s krajkářstvím.

Připomíná mi to padesátá léta. Soudruh se sice sotva umí podepsat, ale má správný názor. Tak ho uděláme profesorem.

[Maximus]

Ulfe, sam lidi kadruješ podle svetonazoru - ja beru Dostala jako pravnika dlouho pohybujici se ve zdravotnickem pravu, ktery odmita krivit jemu dostupna data ve jmenu "dobra". Slusny clovek muze být pravicak i levičak, stejně jako zcela naopak pokriveny charakter najdes bez rozdilu "věrouky".

Net je "sfiňa" a blaboly pana Chlibka jdou dohledat.

O primární data z UZIS žádají uz dlouho odbornici v oblasti statistiky např. RNDr. Tomáš Fürst PhD., ale bez šance. Take to neni podle tebe odbornik na biostatistiku a modelování prirodnich procesů?

[Jenda]

Cas ukaze,nasledky ockovani se nemusi projevit hned

Ale následky covidu přece taky.

Vzhledem k odhadum, že minimálně 4 az 5 milionů občanů teto země si onemocněním už prošlo

S tímto souhlasím, podle mě se prodělání covidu mělo uznávat podstatně déle než ten půlrok, a mělo se řešit i uznávání protilátek.

Prumer mrtvych na/s Covidem ve vekove skupině nad 65 let je dle statistik shodny s prumenym vekem dožití.

Průměrný věk dožití != průměrný věk při kterém zemřeš pokud ses už dožil věku X. https://en.wikipedia.org/wiki/Life_table

Opravdu mezi mrtvé na Covid řadit cloveka v terminalnim stadiu zhoubneho bujení s mnoha metastazami, ktery v poslednich mesicich zivota dostal covid? Zcela běžný pripad.

Můžeš se podívat na nadúmrtí (https://www.czso.cz/csu/czso/obypz_cr), jsou tam špičky přesně podle intenzity epidemie a po nich nenásledují propady, tj. neplatí, že umřeli ti, kteří by třeba do roka umřeli stejně.

[Maric]

Ehm, nemyslíte, že klaunský nos by leckdo řešil?

Jasně že by řešil. Pokud by se to dobře mediálně prodalo, například že existuje nějaký zdravotní benefit, že na něco neumřete s pravděpodobností od 85-97 procent, a informace by byly dostatečně zmatené a dostatečně rychle se měnily, a média by byla plná reklam na to, jak je klaunský nos skvělý a všichni vzdělaní lidé a celebrity ho už dávno mají, a ti bez nosu jsou omezení hlupáci a umírají strašlivou smrtí, tak by klaunský nos byl přijatý většinou populace jako nový normál. Kdo by si před pěti lety pomyslel, že bude muset řešit nějakou injekci pochybné funkčnosti, kterou drtivá většina populace ani nepotřebuje, aby mohl do hospody nebo za tetičkou na Slovensko.

[Ulfhednar]

Ne, neřešil. Ani tak ne. Je mi líto.

[Andy Glock]

Ehm, nemyslíte, že klaunský nos by leckdo řešil?

Jasně že by řešil. Pokud by se to dobře mediálně prodalo, například že existuje nějaký zdravotní benefit, že na něco neumřete s pravděpodobností od 85-97 procent, a informace by byly dostatečně zmatené a dostatečně rychle se měnily, a média by byla plná reklam na to, jak je klaunský nos skvělý a všichni vzdělaní lidé a celebrity ho už dávno mají, a ti bez nosu jsou omezení hlupáci a umírají strašlivou smrtí, tak by klaunský nos byl přijatý většinou populace jako nový normál. Kdo by si před pěti lety pomyslel, že bude muset řešit nějakou injekci pochybné funkčnosti, kterou drtivá většina populace ani nepotřebuje, aby mohl do hospody nebo za tetičkou na Slovensko.

Že má injekce pochybnou účinnost si nemyslí ani ti zarytí antivaxeři. To je pro mě novinka .
A co se klaunského nosu týče? Třeba ses nechak inspirovat pohádkou sůl nad zlato. Tam chtěl Werich lidem holit hlavy .
Ale to je pohádka, a přestože o lidské inteligenci nemám valné mínění, takhle hloupí lidé (alespoň v mém okolí) nejsou. Ale třeba máš ve svém okolí jinou sortu obyvatel .

[Maximus]

Moc by jsi se divila kolik lidi by si nechalo klaunsky nos klidně prišit. Jednoduchych a vydesenych lidí je bohuzel u nas vic nez dost.

Konec OT a zpet k vakcinam!!!

[proforma]

https://www.novinky.cz/kultura/clanek/j ... .seznam.cz

Neockovana. Schvalne se nakazila covidem, coz oznamila a oslavila na FB, aby se ani dal ockovat nemusela. Zemrela. 57 let.

Darwinuv vyber funguje. Ale skoda zpevacky, utvarela jednu z folkovych legend...

[bivoj]

Jj, to jsem prostě musel šoupnout už před tvým postem do absurdit: viewtopic.php?p=273763#p273763
Protože to prostě absurdní je. Snažit se cíleně nakazit chorobou která má v ČR dlouhodobě průměrnou smrtnost kolem 1,7% (a pak se z toho radovat) je prostě na palici...

[jerry.mysak]

krásnej manipulativní článek. Vždy je třeba vypíchnout jednotlivce a jeho silnej příběh.
A ovce nad tím pak onanují. Články na Seznamu jsou žumpa že Blesk je proti nim seriozní medium.
Schválně, kolik z Vás tu paní znalo nebo o ní alespon dříve slyšeli?

Jak řekl Stalin" Smrt jednotlivce je tragédie, smrt tisíců je statistika. A měl pravdu. Když zemřeli první britové ve Francii v roce 1914, byla jejich jména v novinách. Při ofenzívách o pár let pozděli zařvalo denně 70 000 lidí a nikoho to moc nezajímalo. Člověk si to prostě nedokáže představit.


Kolik jste četli článků "herec byl očkovaný a zemřel na Covid" ?

Osobně znám víc očkovaných co na to umřeli než těch neočkovaných. Ono to ale bude tím, že neočkovaných je 1/5 oproti očkovaným. Jste dospělí, máte volební právo, zodpovědnost, tak si každej má rozhodnout jestli se opíchat nebo ne. A rozdělovat se na vaxery a antivaxery je podle mě znakem duševní omezenosti.

[Germanik1]

Tady jsi trochu vedle v otázce, kolik z nás tu paní znalo. Kdo jel posledních 30 let na vandr, nebo poslouchal jiné než jazzové a rockové rádio, tak se s hlasem Hanky Horké setkal. Určitě existují písně, které znáš. Jen to jmenovitě neztotožníš.

[Tazi]

krásnej manipulativní článek. Vždy je třeba vypíchnout jednotlivce a jeho silnej příběh.

Ještě je tu možnost to očkování nařídit.
Manipulace s hloupými antivaxery je ještě ta schůdnější cesta.
Lidi, kteří medicíně hovno rozumí se rozhodují na základě zmatených konspiračních webů, a takhle to pak končí.
Za chvíly budou radit doktorům jak operovat.

[jerry.mysak]

Tazi
nařízení poviný očkování zavání fašismem. příště nakážeš postřílet kuřáky? Nebo zavřít důchodce do lágrů? Něco jako svoboda rozhodování už neexistuje? Když budeš mít raka, můžeš odmítnout léčbu. Proč se musíš povině očkovat?
Bojíš se? Tak se očkuj. Přijmeš to riziko? Neočkuj se. Jsi dospělej, svéprávnej. Půjčku si taky bereš dobrovolně a kolik lidí to zničilo! Kolik alkoholiků zabilo lidí při bouračkách, vraždách? A je alkohol zakázanej?

Vše je o svobodě. Jen si vem kolik zákazů se zavedlo za posledních 30 let.

[Tazi]

Já nejsem pro povinné očkování. To je omyl.
Jsem v zásadě proti všemu povinnému. (samozřejmě spousta věcí povinná být musí).
Ale o určitých odborných věcech by měli rozhodovat odborníci. Měli by se snažit neodbornou věřejnost informovat tak, aby to chápala,...
Očkování je prokazatelně funkční a účinné proti Covidu. Není to 100%, nezamezuje nákaze,.... má určité vedlejší účinky,...
Ale suma sumárum je to dobrá volba.
A nechat na laické veřejnosti, aby se rozhodovala na základě nějakých protichůdných informací, lžiserverů, blábolů p.Landy o svobodě a demokracii,... to je špatně.
Je to stejné jak nechat rozhodovat o očkování psa, nebo dát svobodu dítěti jestli chce chodit do školy,...
Lidi jsou prostě hloupí (já taky nejsem doktor).
Tak mi řekni, jak lidi k tomu očkování přimět dobrovolně?
O všech rizicích co jsi psal lidi vědí, a rozhodujou se na základě pravdivých informacích.
Každý ví, co způsobuje alkohol, rakovina, tabák,... Ale tady nejsou lidi schopný se správně rozhodnout.
A všechny rizika o nichž píšeš ohrožují pouze toho dotyčného, nikoliv okolí, takže v tom je taky velký rozdíl.
Sebevražda trestná není,...vražda ano. A přitom jde jen o ukončení života, že? Vidíš ten rozdíl?

[viktor]

Tazi, to si po tom vsem co leze na povrch a a je vseobecne dostupne, jako napr zacernene obchodni smlouvy, manipulace s daty atd atd..zdroje ani neuvadim, protoze je jich plno a jsou zname, pres nedavno plne zverejne obavy ze dalsi davky nejsou uplne koser a ze mohou mit zcela opacny ucinnek viz : Experti ze Světové zdravotnické organizace (WHO) či Evropské lékové agentury přitom tvrdí, že další a další posilující dávky nejsou udržitelné. „Posilující dávku lze podat jednou, maximálně dvakrát, ale neměli bychom to neustále opakovat,“ zdůraznil Marco Cavaleri, šéf EMA pro biologické zdravotní hrozby a očkovací strategie. Podle něj také existují obavy, že čtvrtá dávka po čtyřech měsících může dokonce imunitní systém oslabit.
atd atd cely text tady https://www.seznamzpravy.cz/clanek/koro ... .seznam.cz
atd atd..napr tady https://www.seznamzpravy.cz/clanek/koro ... psi-185982
tak po tom vsem jeste stale veris ze ty davky neceho cemu se muze rikat vakcina pouze po zmene definice latky zvane vakcina je stale plusem ?
viktor

[Wdog]

Tazi:

Lidi jsou normální, chytří, hloupí, rozhodují se ... to je svoboda, mají právo na život.

Ti lidi mají volební právo, i ti blbci, to je mnohem závažnější, ale neměli by mít právo se rozhodnout o svém vlastním očkování?

Já osobně si myslím, že na rozhodování ohledně zdravotního stavu by měla být vždy také jen odpovědnost jedince, pokud je toho rozhodnutí momentálně fyzicky i mentálně schopný.

Pokud platí v našem zdravotnictví solidarita financování, nelze nějaké nepohodlné jedince jen tak vyloučit.

Jinak, jestli jsem správně pochopil právníky, tak podle našich aktuálně platných zákonů lze povinné plošné očkování nařídit, pokud zamezuje šíření nemoci. Což očkování proti covidu současnými vakcínami nedělá. A to má určitou logiku. Zabránit šíření katastrofy je zájmem státu (společnosti), ale stav vlastního zdraví je zájmem a odpovědností každého jedince.

Jak přiměješ lidi se očkovat dobrovolně? ... no je to jednoduché: musíš je přesvědčit, že očkování je pro ně výhodné, aby se tak potom sami rozhodli. ... samotný stát má tisíckrát větší možnosti a potenciální dopad propagandy, než nějaké konspirační weby, tak proč to státu (nejen u nás) tak nejde? ... proč na to očkování už s radostí nenaběhli všichni?

Ti odborníci ... jsou odborníci, ale také mají různé (i odborné) názory, také se mohou mýlit, také mají svoje vlastní přesvědčení, také mají svoje vlastní zájmy, i ekonomické .... budou také osobně odpovědní za všechny následky? ... pokud se rozhodne sám jedinec, je sám sobě absolutně odpovědný, když udělá chybu, umře. Když udělá chybu ten odborník, tak umře ... někdo jiný.

[Tazi]

Vím, co je svoboda. A oproti některým zdejším i vím co stojí, a jak se za ni platí.
Kdysi jsem za svobodu zaplatil svou cenu.
Ale taky vím, že má svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhého.
Pokud se někdo rozhodne neočkovat, ať už k tomu má důvod jaký chce, je to jeho volba.
Očkování nezabrání šíření pandemie, ale zabrání těžkým případům, úmrtím, přeplněným nemocnicím, a potažmo tak obrovským finančním nákladům na léčení. Ale jsme bohatý stát, a můžem si to dovolit.
Svoboda jednotlivce se cení více než svoboda celé skupiny (společnosti) a na to jednou dojedem.

[viktor]

Tazi a podobni, to si jeste nepochopil ze drtiva vetsina lidi neni proti ockovani a dokonce neni ani proti povinnemu ockovani ? Ale je hodne proti vpichu neceho o cem se tvrdi ze je to vakcina. A ma k tomu hodne velke a cim dal vetsi duvody. To je tak tezke to pochopit ? Proste mrnA tvz vakciny nejsou vakciny co bejvaly a to ani omylem. Nejde v zadnem pripade srovnavat drivejsi ockovani jak dobrovolne ci povinne a soucasnou situaci. Jedna se o uplne jinou ligu. A to je ten problem....
viktor