AR-15 family

[big bang]

HK (Heckler & Koch) versus Colt http://www.youtube.com/watch?v=AGwkHktk ... 41251F2F20

http://www.youtube.com/watch?v=QpM_r1Fe ... 41251F2F20

[mischanek]

Americká armáda si ponechá karabiny M4 - http://www.armadninoviny.cz/americka-ar ... ny-m4.html

"Snahu americké armády najít náhradu za karabiny M4 akcelerovaly nelichotivé zprávy o spolehlivosti karabin M4 z Afghánistánu. Příslovečnou poslední kapkou se stala Bitva u Wanatu, kde při koordinovaném útoku Talibánu padlo devět amerických vojáků. V následující zprávě ostatní vojáci uváděli, že jejich karabiny M4 se při intenzivní a dlouhotrvající střelbě zasekávaly, což mělo tragické následky."

[Fabulous]

Přátelé, prosím o pomoc. Jaký má průměr trubka pažby u M4 a hlavně - jaký závit je na ní vyroben?

[DeadMan]

Pokud jsem to správně pochopil tak mohou nastat dvě možnosti:

Mil-Spec - materiál 7076-T6

Commercial - materiál 6061

http://www.google.cz/search?q=mil+spec+ ... 80&bih=969

[kubes]

V tématu SA 58 a jeho klony došlo na debatu o AR 15 a jeho klonech - myslím si že porodní komplikace - údajnou bezúdržbovost, špatnej prach v nábojích, moc naplněný zásobníky atd. je třeba brát jako historické. Dodnes se ARek údajně vyrobilo kolem 40 milionů kusů - mimo jiné v Číně, Pákistánu, Strakonicích - jsme v dobré společnosti že? Používá se ledaskde a funguje, občas zablbne, ale kterej stroj to nedělá. Málokterej. Záleží na obsluze, munici, kvalitě výroby, kvalitě nastřelení, seřízení, na úrovni čištění a na štěstí. Ráži, lehký tělo, ani to že na satrtu dostala pár trestnejch bodů bych jí nevyčítal, co je na ní příšerný je TLAČÍTKO PRO ZVÝŠENÍ PŘÍTLAČNÉ SÍLY NA ZÁVORNÍK - přeloženo do češtiny: CAJK PRO PŘÍPAD ZASEKNUTÍ - lidičky řekněte mi která jiná flinta tohle má!!! Že je to bezpístovka a fouká hic a spaliny do prostoru nábojiště a uzamykání to je zhovadilost, kterou vyřešil strýček Heckler & tetička Koch svojí 416 ale ten ďáblův čudlík jí prostě musel zůstat, protože to by mistr Stoner a spol. museli tenkrát dostat od někoho pár facek a příkaz: „Volové koukejte ten závěr udělat nějak lidsky aby když zablbne, což se prostě někdy musí stát, se na něj člověk moh dostat!!! A né na něj jen “zvonit“ tim trapnym táhlíčkem a pan závěr bude vesele dělat že není doma a nic dělat nemusí.“

[cipis]

Jo cajk, co se na některé už radši ani nedává, protože to spíš závadu zhoršilo než odstranilo.

[štaflík]

-tělo AR-15 (poměrně malá věc) je ze slitiny hliníku. Což přináší tu výhodu, že nerezne a je lehké.
-prosím o doložení tvého tvrzení, že Kosa snese desítky a desítky let střílení.
-malorážkovým střelivem se obvykle rozumí střelivo .22 LR s energií typicky 140-180 J (tj. 10xméně, než 5.56), v extrému HV apod. - přes 250J. .223 z laufu, pro který byla určena má energii o závratných 10% nižší, než vz. 43 z dlouhého laufu, který se jen tak moc nevidí (některé Saigy, CZ 527), přičemž tu energii ztrácí pomaleji.
-to, že bys neřešil přesnost hovoří o mnohém. Nicméně nepleť do toho svoje dojmy a pojmy. Pro představu:
při úsťové energii náboje vz. 43 2179J je jeho energie v 300m 832J. Jenže tenhle údaj platí pro DLOUHOU hlaveň, kterou Kosa nemá. U Kosy se většinou uvádí +/- 2008J. Tj. v těch 300m bude mít min. o 100J méně (pokud bych předpokládal, že energie klesá v závislosti na rychlosti lineárně, což samozřejmě není pravda - klesá rychleji).U vzdáleností přes 400m se je na tom vz. 43 ještě hůř a trefíš s tím prd.
72gr střela z 20" laufu (standardní délka AR-15) má v 300m 737J. Tedy stejně, možná i více, než náboj vz. 43 vystřelený z Kosy. Prostě ty energie jsou velmi, velmi blízké, s tím, že přesnost je podstatně větší. Takže kde je ten tvůj nedostatečný výkon? S těžkými střelami .223 se z bull hlavní dá zabíjet na 600m. Zkus to s Kosou. Ano, problém vidím v situaci, kdy se použije střelivo s lehkou střelou a s krátkou hlavní (řekněme pod 16, či 14.5"). Hlavní problém vidím bv tom, že těžké střely .223 jsou u nás velmi drahé.
-problém s kompatibilitou střeliva (ráži mají oboje stejnou) jen tehdy, když si koupíš .223 only verzi. Verze komorované na 5.56 (což je většina pušek) nemají žádný problém. Mohou žrát oboje. Problém bych spíš viděl v hmotnosti střel, kdy je nutné zvolit vhodné stoupání. Výhoda i nevýhoda Kosy je, že nemusíš nad ničím přemýšlet, není výběr. Nevybereš si hlaveň (neberu-li upicnutí), nevybereš si materiál, stoupání, komorování...
-co se týče tvého blábolu o závadě co 2 zásobníky a zkouškách Kosy - to snad nemá cenu komentovat - bylo by to pod úroveň všech zúčastněných. AR-15 pochopitelně nezávadí co 2 zásobníky.
-Kose naprosto věřím pro její návrh a považuji ji za SKVĚLE vymyšlenou a k tomu velmi slušně vyrobenou zbraň, pouze má tenkou hlaveň. Mám Kosu moc rád a myslím, že Pan konstruktér Čermák byl frajer, který by se vedle Kalašnikova, H. Schmeissera či E. Stonera stydět nemusel. Problém je v tom, že si ji nemohu koupit novou a nikdy nebudu vědět, zda s ní někdy nějaký pologramotný odvedenec před třiceti lety neflákl z V3S na asfalt a někde tam nepracuje mikrotrhlina. Nemám záruku, jak, kým a s jakou údržbou byla moje Kosa kdysi střílena. Netuším, zda mi právě teď někde nepovoluje tvrdochrom a pod ním nehnije lauf. Kosa moc dobrou ergonomii nemá, ale dá se to doplňky z velké části eliminovat.
-kdybych si mohl koupit OPRAVDU NOVOU Kosu, s těžší, tvrdochromovanou hlavní, dal bych za ní klidně i o dost víc, než za AR-15. Bohužel nemohu.

[štaflík]

"Všeobecně známé fakty"=JPP.
"Armádními testy" myslíš jeden konkrétní, kde podle tvé "matematiky" závadila M16 co dva zásobníky, zatímco HK se sekne co 7 zásobníků? Tímto pohledem bráno jsou obě zbraně na nic. Ono je to ale trochu složitější. V reálu je to tak, že DGI puška nemá problém vystřelit X set ran bez závady, ale potom chce vyčistit. Po mnoha stech až tisíci ranách začíná být kanálek a prostor závorníku zahnojený a spolehlivost rychle klesá. Takže pokud puška vystřelí bez čištění prvních 1000 ran v pořádku, druhých 1000 má deset závad, třetích už 100, tak to neznamená, že se zbraň sekne každý zásobník. Kapišto? Prostě nemám problém po několikastech ranách zbraň vyčistit, odmění-li mi tím, že je přesnější, rychlejší při přebíjení a VÍM, co má moje zbraň za sebou. A to poslední je totiž to jediné, co mi na Kose vadí.
Kde jsi vzal "všeobecně známý fakt", že 5.56 na vzdálenostech, kde 43 lítá kde jí napadne, už nemá energii? Je to prostě blábol, který není problém vyvrátit v libovolných tabulkách na netu, i v literatuře.
Víš, tvoje řeči mi připomínají článek jednoho pána, který obsahoval perly typu:
-"Americký vojáci nosili na přilbách lahvičku s benzínem, aby mohli čistit zaseklý M-16"
-"bezzápalníková Sa 58" apod.
Prostě mi tvých textech přijde, že je tam příliš mnoho silných či sprostých slov, "všeobecně známých faktů", že všechno bereš strašně osobně a vypjatě a zároveň si moc nekomplikuješ život čísly a suchými, neemotivními fakty.
A víš co je na tom nejlegračnější? Že ten můj příspěvek, který tě vydráždil do "obrany" Kosy byl jen povzdech, že si ji nemohu koupit novou (což bych rád) a že i stará odladěná stojí tolik, co nová puška. Dal jsem příklad AR-based pušek, stejně tak jsem mohl napsat Steyr-AUG, nebo o dost levnější srbské, polské, čínské či ruské pušky. Ovšem někdo uviděl něco jiného, než absolutní adoraci Kosy a zároveň zlověstná písmenka AR a už viděl rudě.
Hoď se do klidu.

V příloze máš dva obrázky o neúčinném malorážkovém střelivu. Podmínka pro zavedení starší (nikoliv nejstarší), méně výkonné verze tohoto střeliva bylo na 600m prostřelit 3mm ocele. Já bych to nerozdejchal.

[DeadMan]

Už jsem to tu jednou psal (do špatného vlákna a proto to bylo smazáno), že jsme s kolegou (skoro sousedem) porovnávali Barnaul FMJ 7,62 (moje kosa a škoda, že jsem neměl vz. 43) a 5,56 NATO (jeho saiga) a výsledek byl takový, že obě ráže jsou absolutně použitelné a dosahují +/- stejných kvalit (jasně každá má sve pro a proti a každá je lepší/horší v něčem jiném, ale práci odvedou obě a je to jen a jen o preferenci daného soudruha)

http://www.youtube.com/watch?v=knwRra-7TkA

http://www.youtube.com/watch?v=lH4Q2OUK-w4

Bohužel kameraman byl na piču a tak z videa kde jsme "soupeřili" v dinamické střelbě na cca 15m a kde jsem s kosou měl lepší soustřel (on byl zas o něco málo rychlejší) nakonec nic nebylo.

Jinak čistě můj osobní názor je, že 7,62 je lepší na materiál a 5,56 na živé

Tož tak děcka a už si ty pindíky neměřte

[paranoid]

Něco ke spolehlivosti zbraní:
Testoval jsem, kolik výstřelů do selhání zbraně dokáže vystřelit CZ 858 – 7,62 vs. Saiga M3 – 223 Rem do první závady způsobené zanesením zbraně karbonem. Samozřejmě nebylo vše nastříleno najednou, ale na etapy, 4x v průběhu jednoho měsíce po 300 výstřelech z každé zbraně, aby mě po nepřetržité kanonádě nebolely pacičky a střelmistr mě nevyhnal jako nebezpečného psychopata. Bez čištění, jen s prostříknutím závěru, hlavně, pístu a komůrky Konkorem 101 po každé návštěvě střelnice, aby zbraně nerezly. Střelivo k testu do obou zbraní jsem použil Barnaul FMJ, jen mimochodem, velmi kvalitní střelivo za dobrou cenu, zatím mi nikdy neselhalo a neseklo se. Střelba probíhala v sedě s primitivní oporou o stůl a bágl. Střílel jsem na 100m, terč jsem použil standardní mezinárodní pistolový.

U Saigy M3 s krátkou optikou Barska 4x, vždy po ohřátí hlavně několika výstřely(oproti studené hlavni) odcestovala výstřelná proti záměrné cca o 20cm na půl jedenáctou a tam se udržovala vždy po celých 300výstřelů v rozptylu cca pomeranče.
U CZ 858 Tactical se standardními miřidly teplota hlavně neměla na přesnost(nebo spíš na nepřesnost ) zbraně vliv. Po celých 300 výstřelů si udržovala zdvořilý rozptyl cca 20cm na všechny strany.

Můj soustřel samozřejmě není měřítkem přesnosti zbraní, nejsem příliš dobrý střelec, spíš jen pro ilustraci podmínek zátěžového testu. Nicméně se domnívám, že u útočných pušek zmíněného typu čistota hlavně nemá zásadní vliv na přesnost( nebo nepřesnost?) střelby na takto krátkou vzdálenost.

Saiga M3 – 223 Rem se sekla po 1048 výstřelech totálním zalepením komůrky a pístu karbonem, který znemožnil pohyb závěru, přebití zbraně a další pokračování ve střelbě. Komůrka a píst jsou sice vyrobeny z kvalitního materiálu, ale jsou nejspíš příliš těsné. Jiné závady se neprojevily. K rozebrání jsem musel použít olej a lehké domlouvátko. K vyčištění pístu a komůrky se mi velmi osvědčil Cif krém, který perfektně rozpustí karbon. Po vyčištění je zbraň v pohodě, nicméně podmínkou spolehlivé funkce zbraně je pravidelné čištění a konzervace olejem vždy po střelbách.

CZ 858 Tactical vyhrála na celé čáře. Bez selhání nastřílela 4 x 300 výstřelů bez čištění , navíc jsem ji po poslední rundě zapomněl vyčistit i naolejovat a další dva měsíce ležela ve skříni zasraná jak jetel. Nános karbonu v komůrce i na pístu byl v normě, tzn. píst se standardně kvrdlal, nesekal se, a i přes vrstvu karbonu nijak nebránil správné funkci zbraně. I po dalších dvou měsících byla zbraň plně funkční, bez koroze a snadno jsem ji vyčistil Cif krémem a olejem.

O účinnosti střeliva, zastavovací schopnosti etc. třeba příště, pokud tedy to někoho bude zajímat.

[štaflík]

Tohle by mělo jít spíš do sekce Sa58, nebo Saigy (tuším, že tu někde je). event. udělat sekci o střelivu .223 ( resp. raději 5.65x45). Svým způsobem je tohle střelivo mnohem větší věda (už jen hmotnosti střel od 55gr do 75gr, vhodná stoupání...), než 7.62x39.
Obecně se na US forech na Saigy dost nadává, že přestože jsou ze stejné linky jako AK, jejich kvality nemají. Prý seskládané z věcí, co neprošly armádní přejímkou. Mimochodem: ta Saiga měla či neměla chromovaný násadec a píst? Pokud nebylo oboje chromováno, vysvětlovalo by to větší zanášení karbonem. Ten se totiž na chrom blbě chytá. ostatně to byla jedna z prvních věcí, co musel Stoner měnit na AR-15. Ty první, co šly do Vietnamu neměly chrom.Že by měla Saiga menší vůle než 58 se mi nezdá. Přecijenom je to kopyto, na sa58 je vidět dlouhá česká zbrojařská a strojírenská tradice.

[Reno]

Všechno má svoje... Co se týče ergonomie a střeleckého komfortu, tak AR-15, respektive její krátká varianta M4, je v mých očích absolutní No. 1 Prostě jsem zatím nestřílel z útočné pušky, která by ji v tomto ohledu překonala. A to jsem měl možnost používat / vyzkoušet kde co. Přirozené intuitivní přilícení, blesková výměna zásobníku a shození závěru, výborná kontrola i při střelbě dávkou. Jakmile se s ní člověk trochu sžije, je z něj hotový střelecký démon... Ano, klasické (bezpístové) provedení AR-15 je choulostivější na znečištění, ale je absolutním nesmyslem, že by závadovalo každé dva zásobníky. Jedná se o teoretický zprůměrovaný údaj vycházející z testů o tisících výstřelech bez čištění, kdy závadovost AR-15 při opravdu silném znečištění stoupá rychleji, než u útočných pušek jiné konstrukce. V praxi toho pravidelně udržovaná AR-15 bez závady způsobené znečištěním naprosto spolehlivě vychrlí několikanásobně víc, než je člověk schopen nést u sebe v sumkách. Každopádně nějaké AK-47 nebo Sa vz. 58, které díky velkým "traktorovým" vůlím fungují i silně zahnojené, z AR-15 navzdory odstranění někdejších dětských nemocí nikdy nebude. Zejména při dlouhodobém pobytu v prašném prostředí je vhodné ji pravidelně vyčistit a vytřít do sucha i v případě, že z ní nebylo stříleno, jak už se přesvědčili i někteří línější us soldáti např. v Afghánistánu. Jak jsou na tom se spolehlivostí nepůvodní pístkové varianty AR-15 nevím, nemám s nimi dlouhodobější zkušenost a myslím, že je nepoužívá ani žádná ozbrojená složka. Každopádně kdyby byla klasická M4 špatnou zbraní, těžko by byla dosud tak hojně zastoupená ve výzbroji speciálních jednotek, kterým je obvykle na rozdíl od standardních útvarů pořizováno prakticky cokoliv. Co se týče účinku nábojů 5,56x45 vs 7,62x39 - každý má své klady i zápory a nelze říci, že by jeden z nich byl výrazně lepší než druhý. Např. 5,56x45 má vyšší průbojnost, na vzdálenosti do cca 150 metrů excelentní ranivost a také je lehčí, takže při stejné váze umožňuje nést více munice, nebo při stejném počtu tolik nezatěžuje. Na druhou stranu ona ranivost s vyšší vzdáleností znatelně klesá a střela je také značně náchylná ke změně směru letu při kontaktu s libovolnou překážkou.

Pro hobby střelbu v podmínkách ČR představuje zakoupení semiauto zbraně AR-15 investici v řádu minimálně cca sedminásobku "reinkarnované" Sa-58 a i nejlevnější munice 5,56x45 (myslím že Barnaul?) je za nějakých 7,-Kč/ks. Na druhou stranu mnozí nadšenci nacpou na znovuzrozenou ojetinu Sa-58 díly a doplňky v hodnotě, že od cenově nejdostupnějších AR-15 nejsou až tak daleko...

PS: Jinak dobrý duel zdejších neústupných paličáků "TT brake disc killera" Chorcheho a "jammed LP" štaflíka...

[Chorche]

Reno, jen upřesním, nejlevnější AR-15 kvér se u nás prodává za 20 litrů, což je pouze 4násobek gazely A to nemluvim o slibovaný ceně páně Rudolfa za 12500...

[Reno]

"Čína" od Norinca (dceřiná společnost Normal) se mezi "pravé imperialistické" M4 nepočítá...
Každopádně jestli se to za těch 12.500,- Kč nebude sypat, tak si to snad pro tu legraci koupím...

[DeadMan]

A kde jsou AR-15 za 20? dle mého použitelné začínají tak na 25 spíše na 30.

[štaflík]

V tom případě za 24k kapitalistická DPMS Oracle.

[Chorche]

no sype se prej dokonce o něco míň než vostatní imperialistický Ale soudim jen podle poznatků z fór. Nicméně moc nevěřim tomu, že za těch 12 někdy u nás bude k mání. I když výrobní cena bude podle mě někde kolem 3-5 Přecijenom hliník dokurví frézu o něco míň než ocel...

[MRAK]

Chorche spíš myslel Norníka .....

za 12 a 1/2 je to samozřejmě utopie a velký voči v Zeleným sportě, ..... ale za dvacku ho má snad řehák

[Chorche]

za dvacku ho má i BVSko. Ale jak správně podotknul Reno, za tu dvacku je to obrandovaný jako Normal, kdešto Rudolf měl mít Norinco. A brandy jak víme něco stojej

Nicméně neni AR15 jako AR15 http://www.youtube.com/watch?v=AGwkHktkTxU

[štaflík]

Rozdíl je hlavně v tom, že Normal CQ-A1 je (minimálně oficiálně) komorovaný jako .223, zatímco mě p. Rudolf říkal, že až jednou bude mít ty Norinca, budou mít M4 hlaveň - 5.56x45. Což cena sem, cena tam, tu pušku dělá zajímavější. Nicméně mi na ní vadí 14.5" hlaveň. Pod 16" bych nešel, přecijenom bych uvažoval i v jiných, než ryze sportovních souvislostech