Jsou prázdniny, tak se něčím bavit musíme. Ještě bych to nechal, páč jsem se těšil, že se dozvím jak mám takovou věc přelstít, až mi zaparkuje před barákem. Tajně jsem sázel na bramboru do výfuku.
Zvládla by tyto vozítka knokautovat Ještěrka?
Ještěrka, nejlepší dárek k vánocům
-
Terminated Account
- Příspěvky: 3761
- Registrován: 19.08.2011 9:42
Ještěrka, nejlepší dárek k vánocům
Odděleno z vlákna: T-90 vs Abrams Karlos.
Jsou prázdniny, tak se něčím bavit musíme. Ještě bych to nechal, páč jsem se těšil, že se dozvím jak mám takovou věc přelstít, až mi zaparkuje před barákem. Tajně jsem sázel na bramboru do výfuku.
Zvládla by tyto vozítka knokautovat Ještěrka?
Jsou prázdniny, tak se něčím bavit musíme. Ještě bych to nechal, páč jsem se těšil, že se dozvím jak mám takovou věc přelstít, až mi zaparkuje před barákem. Tajně jsem sázel na bramboru do výfuku.
Zvládla by tyto vozítka knokautovat Ještěrka?
Re: T-90 vs Abrams
Ještěrka asi fakt ne. Ani při přepadu z léčky. Mohla by poškodit optiku a antény, možná ustřelit kolo. Otázkou je, kolik vteřin by tanku trvalo po odhalení se palbou ještěrku zaměřit, zasáhnout a vyřadit.MacGyver píše:Zvládla by tyto vozítka knokautovat Ještěrka?
Re: T-90 vs Abrams
Jeden tank, a jedna ještěrka, při zachování všech výhod na straně ještěrky, asi ano. Chorvati ještěrkama ničili srbský tanky, ale pouze přepadem, na blízko, a ideálně z boku. Nezapomínejme že ještěrka používá sice třicítku kanón jako třeba BVP-2, ale ráže je jedna věc, výkon věc druhá, a třeby tyhle dvě zbraně maj přibližně společnej opravdu jen průměr hlavně. Kanón vz 53/59 kterej je na ještěrce patří k nejsilnějšim v týhle ráži vůbec světově. Na ty tanky by se dala použít v zásadě dvěma způsobama, za prvý srbská metoda, průbojnou municí to rozbít z boku korby (minimálně to rozmlátí pásy, ale spíš se po opakovanym soustřelu povede dostat i dovnitř) nebo za druhý, tříštivou municí "učesat" tanku senzorový vybavení, protože pak to sice pořád bude mocnej a silnej tank, ale posádka bude moct mířit leda tak pohledem skrz lauf, protože většina senzorovejch hlav je krytá jen proti malym rážím. Tak jako tak, muselo by to bejt minimálně jedna ještěrka na jeden tank,radši víc a protože ty tanky nejezděj osamoceně, tak by musely všechny ještěrky startovat ja první cvaknutí, a po vystřílení zásobníku okamžitě nakopnout motory, a pádit do bezpečí nejrychleji jak to jen jde (což neni moc rychle, vzhledem k tomu že podvozek je z V3Smarish píše:Ještěrka asi fakt ne. Ani při přepadu z léčky. Mohla by poškodit optiku a antény, možná ustřelit kolo. Otázkou je, kolik vteřin by tanku trvalo po odhalení se palbou ještěrku zaměřit, zasáhnout a vyřadit.MacGyver píše:Zvládla by tyto vozítka knokautovat Ještěrka?
)
Re: T-90 vs Abrams
jo, ještěrka ......
dal bych si říct , jojo ....
dal bych si říct , jojo ....
Re: T-90 vs Abrams
Co kdyby se ještěrka zaměřila na hlavní zbraň tanku a průbojnou municí mu rozsekala lauf? Já vím není to nic moc velký cíl ale ona ještěrka je docela přesná a relativně rychle střílí... pokud by to bylo ze zálohy z boku na relativně krátkou vzdálenost (100-300m)...
Re: T-90 vs Abrams
Otazkou co si predstavujete zneskodneni tanku, jestli totalni vyrazeni z boje nebo jeho znehybneni. Pokud staci znehybneni, pak staci prima rana do pasu a je vystarano. JUesterka zajede zpet za dum, odstrelovac si pocka az vyleze ossadka a zneskodniju ci nekdo se priblizi a hodi molotova. Tak ci tak v meskem boji je tank KO, pokud neprijede ceta opravaru...
Takze hadat se prostrelim pancir-neprostrelim pancir je zbytecne.
Takze hadat se prostrelim pancir-neprostrelim pancir je zbytecne.
Re: T-90 vs Abrams
Já bych spíš dal přednost tomu očesání senzorovýho vybavení. Potom už je to jenom jezdící nosič ocelový roury, protože nemůže mířit, nemůže se rozhlížet jinak než hlavu ven z věže, a tak.Karlos píše:Co kdyby se ještěrka zaměřila na hlavní zbraň tanku a průbojnou municí mu rozsekala lauf? Já vím není to nic moc velký cíl ale ona ještěrka je docela přesná a relativně rychle střílí... pokud by to bylo ze zálohy z boku na relativně krátkou vzdálenost (100-300m)...
A kdyby se pro ještěrku dělala nějaká podkaliberní munice s jádrem z karbidu wolframu, nebo ochuzenýho uranu, tak si myslim že přinejmenšim z boku věže, nebo na bok korby by se to mohlo i dostat dovnitř....
-
Terminated Account
- Příspěvky: 3761
- Registrován: 19.08.2011 9:42
Re: T-90 vs Abrams
Těšíme mě jak se to rozjelo - chtěl jsem udělat radost Mrakovi 
Re: T-90 vs Abrams
Viděli jste už vůbec ještěrku? Jeli jste ve V3S?
Karlos, obávám se že chtít ještěrkou trefit hlaveň tanku odpovídá radě tref lupiči pistoli v ruce, na 10- 20m...
Od otázky taktiky bych se oprostil, protože neznáme modelovou situaci.
Z jiného konce, ještěrky počítám už nejsou ani v NZ nebo se pletu? Do jejich kanónů se dělala protipancéřová munice, ale bude v nějakém skladě vůbec nějaká munice do dávno vyřazených strojů?
Karlos, obávám se že chtít ještěrkou trefit hlaveň tanku odpovídá radě tref lupiči pistoli v ruce, na 10- 20m...
Od otázky taktiky bych se oprostil, protože neznáme modelovou situaci.
Z jiného konce, ještěrky počítám už nejsou ani v NZ nebo se pletu? Do jejich kanónů se dělala protipancéřová munice, ale bude v nějakém skladě vůbec nějaká munice do dávno vyřazených strojů?
Re: T-90 vs Abrams
2Marish:
Oprostil od taktiky? Boj je vzdy taktika. Otazka zni chces zneskodnit to Tecko jesterkou? Netakticky budes strilet jak blazen, takticky si ho objedes, ci mu pujdes po pasech. Nejak nechapu, proc bych si mel z pojmu likvidace tanku vyjmout vse ostatni krome prostreleni pancire.
Uz jenom to, ze se budes snazit strilet ze zadu do tanku, kde je nejmensi ochrana pancirem je "taktika". A lepsi mit sanci 99procent, ze sejmu pas a znehybnim tank a mam vic sanci na likvidaci i posadky, nez se snazit prime utok a mit sanci 99,9procent likvidace jesterky. Boj je o tom vyhrat ci udelit nepriteli co nejvetsi ztraty(nejenom zive sily) a ne ukazat kdo ma vetsi pruraznost streliva...
Oprostil od taktiky? Boj je vzdy taktika. Otazka zni chces zneskodnit to Tecko jesterkou? Netakticky budes strilet jak blazen, takticky si ho objedes, ci mu pujdes po pasech. Nejak nechapu, proc bych si mel z pojmu likvidace tanku vyjmout vse ostatni krome prostreleni pancire.
Uz jenom to, ze se budes snazit strilet ze zadu do tanku, kde je nejmensi ochrana pancirem je "taktika". A lepsi mit sanci 99procent, ze sejmu pas a znehybnim tank a mam vic sanci na likvidaci i posadky, nez se snazit prime utok a mit sanci 99,9procent likvidace jesterky. Boj je o tom vyhrat ci udelit nepriteli co nejvetsi ztraty(nejenom zive sily) a ne ukazat kdo ma vetsi pruraznost streliva...
Re: T-90 vs Abrams
Me to bylo jasnyMacGyver píše:Těšíme mě jak se to rozjelo - chtěl jsem udělat radost Mrakovi
Re: T-90 vs Abrams
Dělalo/zkoušelo se lecos: http://naboje.org/node/735sroub píše:A kdyby se pro ještěrku dělala nějaká podkaliberní munice s jádrem z karbidu wolframu, nebo ochuzenýho uranu, tak si myslim že přinejmenšim z boku věže, nebo na bok korby by se to mohlo i dostat dovnitř....
Tak pokud by byla vybavena optickým zaměřovačem (což modernizované byly) tak to zas takové scifi být nemusí... vždyť se s ní střílelo na kilometr i dále...marish píše:Karlos, obávám se že chtít ještěrkou trefit hlaveň tanku odpovídá radě tref lupiči pistoli v ruce, na 10- 20m...
Tu pistoli by jsi také kosou s optikou na tech 20m strefil...
Ještěrka, nejlepší dárek k vánocům
Viděl, jel.marish píše:Viděli jste už vůbec ještěrku? Jeli jste ve V3S?
Problém zrovna ještěrky byl dosti podmotorovanej podvozek, ale kdyby se PLDvK dal na pancéřovanou Tatru, tak by se hodnota kompletu zněkolikanásobila. Nevim jak moc by stačila třeba 4x4 co měl SOG, podle mě už by musela bejt zapackovaná při střelbě do strany, ale třeba rusové v afghánu vozili pro ochranu konvojů na některejch zaplachtovanejch autech místo nákladu ZU-23. S HE nebo HEI municí perfektní proti povstalcům, a ta naše třicítka má daleko větší výkon, plošší balistickou křivku i když taky větší zpětnej ráz a hmotnost.
Dávka z obou hlavní na tank, eventuelně na tanky a potom rychlej odjezd mimo dohled, by vyřadila kterejkoli současnej tank z provozu, protože mu očeše senzory, a potrhá pásy a bez míření se blbě trefuje, a bez pásů blbě jezdí. Samozřejmě za předpokladu přesily, nebo překvapení, protože průměrnej Abrams nebo T-90 tu ještěrku dostane na větší vzdálenost.
Když o ní ví....
Re: T-90 vs Abrams
Abychom uděli radost Mraku, tak i nejake obrazky:
Re: T-90 vs Abrams
Ja iba pre zaujímavosť uvediem, že v bývalom ZSSR na prelome 70/80 rokov sa viedla veľká polemika ohľadom výzbroje pre motostrelecké jednotky (de facto obrnenú pechotu) - totiž BVP-1 vs BVP-2.
BVP-1 má vo výzbroji krátkohlavňový 73 mm kanón + spriahnutý guľomet PKT, nad kanónom má umiestnené odpaľovacie zariadenie pre protitankovú riadenú strelu (PTRS) 9M14M „Maljutka“ (v označení NATO A-3 Sagger). Modernizovaná verzia BMP-1M z roku 1974 používala PTRS 9K111 Fagot (AT-4 Spigot).
BVP-2 má na rozdiel od predchodcu dvojmiestnu vežu s 30 mm kanónom 2A42 + PKT guľomet (podstatne presnejšia streľba kanónovým strelivom 30 mm, vyššia hodnota námeru hlavnej zbrane), na veži sa nachádza nosič protitankových riadených striel PTRS, ktorý používa rakety AT-4 Spigot a AT-5 Spandrel.
Starší aj novší model BVP sa vyrábal v inej fabrike, za ktorou stála určitá "lobby" v sovietskej armáde a ani jedna nemala navrch - nuž všetko rozhodli vojskové skúšky:
Bol pristavený tank T-72, vodič vystúpil von a následne viedlo BVP-1 paľbu na ľavú stranu (stojací tank simuloval kolónu na presune, ktorá bola prepadnutá z pasce/léčky) tanku T-72. Projektily 73 mm z kanóna BVP-1 boli veľmi nepresné a po skončení streľby vodič do tanku v pohode nasadol a odfrčal preč...
... neskôr bolo pristavené BVP-2 a tank T-72 sa vrátil na pôvodné miesto... V skratke - zopár dávok z 30 mm kanóna 2A42 očesalo z tanku T-72 optiku, jeden projektil sa vklínil medzi vežu a korbu a zasekol otáčanie veže, zo sudov nad koncom korby vytiekla nafta, ktorá sa rozliala nad motorový priestor a následne sa vzňala... Tank nebol schopný jazdy, po uhasení horiaceho paliva musel byť odtiahnutý... To rozhodlo o urýchlenom zavedení BVP-2 do výzbroje, aj keď súbežne ešte nejaký čas šla výroba oboch typov.
Podrobnejší článok o histórii BVP-2 bol uverejnený v Military Revue, len si nespomínam, v ktorom čísle/ročníku - cca pred rokom - dvoma.
BVP-1 má vo výzbroji krátkohlavňový 73 mm kanón + spriahnutý guľomet PKT, nad kanónom má umiestnené odpaľovacie zariadenie pre protitankovú riadenú strelu (PTRS) 9M14M „Maljutka“ (v označení NATO A-3 Sagger). Modernizovaná verzia BMP-1M z roku 1974 používala PTRS 9K111 Fagot (AT-4 Spigot).
BVP-2 má na rozdiel od predchodcu dvojmiestnu vežu s 30 mm kanónom 2A42 + PKT guľomet (podstatne presnejšia streľba kanónovým strelivom 30 mm, vyššia hodnota námeru hlavnej zbrane), na veži sa nachádza nosič protitankových riadených striel PTRS, ktorý používa rakety AT-4 Spigot a AT-5 Spandrel.
Starší aj novší model BVP sa vyrábal v inej fabrike, za ktorou stála určitá "lobby" v sovietskej armáde a ani jedna nemala navrch - nuž všetko rozhodli vojskové skúšky:
Bol pristavený tank T-72, vodič vystúpil von a následne viedlo BVP-1 paľbu na ľavú stranu (stojací tank simuloval kolónu na presune, ktorá bola prepadnutá z pasce/léčky) tanku T-72. Projektily 73 mm z kanóna BVP-1 boli veľmi nepresné a po skončení streľby vodič do tanku v pohode nasadol a odfrčal preč...
... neskôr bolo pristavené BVP-2 a tank T-72 sa vrátil na pôvodné miesto... V skratke - zopár dávok z 30 mm kanóna 2A42 očesalo z tanku T-72 optiku, jeden projektil sa vklínil medzi vežu a korbu a zasekol otáčanie veže, zo sudov nad koncom korby vytiekla nafta, ktorá sa rozliala nad motorový priestor a následne sa vzňala... Tank nebol schopný jazdy, po uhasení horiaceho paliva musel byť odtiahnutý... To rozhodlo o urýchlenom zavedení BVP-2 do výzbroje, aj keď súbežne ešte nejaký čas šla výroba oboch typov.
Podrobnejší článok o histórii BVP-2 bol uverejnený v Military Revue, len si nespomínam, v ktorom čísle/ročníku - cca pred rokom - dvoma.
Re: T-90 vs Abrams
Na Jašterici som slúžil ako velitel v PLRO Trebišov 5958 ..týmto pozdravujem, občas boli rušné chvíle, keď praskla stará olejová hadica a chcíplo nám to na železničnom priecestí..neviem ako by dopadol motorový vláčik, našťastie dobrý výhľad..hadicu sme pridržali, naštartovali a celý šťastný od olej odfrčali bolo v nej pekelne horúco..ale ozaj presné kanóny by urobili svoje ozaj by to chcelo trochu silnejší motor. Ale ten tvar by sa uživil aj dnes že?
bolo v nej pekelne horúco..ale ozaj presné kanóny by urobili svoje ozaj by to chcelo trochu silnejší motor. Ale ten tvar by sa uživil aj dnes že?
Naposledy upravil(a) EBE dne 22.08.2012 17:17, celkem upraveno 1 x.
Re: T-90 vs Abrams
EBE: mohol by si prosim dačo napisat o presnosti ješterice? Jaky byl zhruba rozptyl na nějakých 200-300 metrů a jaký na kilák? Díky.
Re: T-90 vs Abrams
PŘÁTELÉ z naší školky veselé .....
kdo mi sežene funkční ještěrku, tomu splním nějaké exotické přání
Pěkně jste mě namlsali ..... pěkně ....
kdo mi sežene funkční ještěrku, tomu splním nějaké exotické přání
Pěkně jste mě namlsali ..... pěkně ....
Re: T-90 vs Abrams
Kluci jsme trochu mimo společné WC nemyslíte?... omluva za barvu ale přece jen jsme trochu mimo
Re: T-90 vs Abrams
rozdělíme, nové téma vytvoříme, správně pojmenujeme - Ještěrka, nejlepší dárek k vánocům .... nebo tak nějak
(jen co se dostanu k PC, na tabletu se mi to špatně dělá - anebo nějaký kolega?)
(jen co se dostanu k PC, na tabletu se mi to špatně dělá - anebo nějaký kolega?)