tak mne napadlo, že tu často řešíme, jak se zásobit, ubytovat a bránit v době SHTF, ale že jsme málo probrali pohled z druhé strany. Tedy pokud se někdo rozhodne, že jeho SHTF taktika nebude zalézt do brlohu, ale naopak se přidat k loupeživé bandě, provádět nájezdy a obživu si zajišťovat pleněním.
Samozřejmě, až ve chvíli, když už společnost bude v takové fázi rozpadu, že přestane platit právo.
Jak postupovat v takovém případě?
Jak vyhledávat slibné skrýše a provádět na ně úspěšné útoky
Když shrnu poznatky a názory z jiných vláken, tak jedinec nebo i průměrně střelecky a takticky zdatná dvojice má mizivou šanci dům proti vícepočetné ozbrojené bandě ubránit, a trestné výpravy, pokud není zajištěné dokonalé lékařské zázemí, jsou nepřijatelné riziko. No a na tom, že se každý snaží nějakým způsobem své šance při útoku na dům (což je i jeden zloděj s nožem či páčidlem) maximalizovat, nevidím nic špatného.
zrovna před pár dny jsem přemejšlel, co bych dělal kdybych přijel z práce a v domě parta odhodlaných grázlů.
Vzhledem k tomu, že moderní domy jsou stavěný s velkými okny, lehkými dveřmi, tak vloupačka je dílem okamžiku. Jako jednotlivec to neubráním, přesilu nevypudím.
Spoléhat na policii je utopie. Dospěl jsem k názoru, že ta rovnice nemá řešení.
Největším nepřítelem občana je stát!
Největším nepřítelem svobody je jedinec zmanipulovaný propagandou.
Řešením je bezpečná místnost. Tedy přinejmeším dokud budou alespoň částčné funkční státní silové složky, nebo bude k dispozici spřátelená banda co přijede pomoct. V reálu bych ale upřednostnil ústup, monitoring, přivolání posil a řešení problému "zvenčí". V obou případech je k nezaplacení možnost použít dron.
Říká se, (a mohu potvrdit, že je to pravda) že mezi největší odborníky na zabezpečení bytu(domu) jsou bývalí zloději. Takže pohled z druhé strany není na škodu. Znát myšlení útočníka (stát se teoreticky útočníkem).
Pokud bych byl nucen obstarat si potřebné věci tímto způsobem, šel bych pochopitelně cestou nejmenšího odporu (nejmenšího rizika) a přínos takto získaných věcí by musel být větší než moje ztráty. (tuna vystřílených nábojů se mi za dvě konzervy nevyplatí). Rozhodně bych se snažil vyhnout střeleckým soubojům (dostat ozbrojeného člověka z bytu (baráku) není vůbec tak snadné jak to vypadá. Asi bych měl i problém přidat se k nějaké bandě, protože bych jí nevěřil, takže bych jel na vlastní triko (maximálně s někým opravdu dobře známým). Asi bych pozoroval odkud jde světlo, kouř, hluk (elektrocentrála). Zkusil odhadnout počet obyvatel a jejich schopnost se bránit nějakým fingovaným a pro mě bezpečným útokem. Pokud bych usoudil že v domě nejsou střelné zbraně, což by mi dalo jako ozbrojenému převahu, pokusil bych se obyvatele vyhnat. Pokud by tam střelné zbraně byly, tak bych se jim obloukem vyhnul. A pokud bych měl z nějakého důvodu enormní zájem dobýt ozbrojené obyvatele?
Zkusil bych se tam vloudit lstí, a "eliminovat" je zevnitř.
Eventuelně odchytit někoho kdo vyleze ven, a zkusit vyjednávat (vrátím vám sestru živou za kanystr vody)
Snažit se je vypálit je k ničemu když by to co chci schořelo.
tazi
ale ty uvažuješ jako jedinec.podívej se do historie. pogromy, dobití měst. Davy se vrhli na plenění, vraždění a vypalování. Ten pocit beztresnosti v davu je opájející.
Největším nepřítelem občana je stát!
Největším nepřítelem svobody je jedinec zmanipulovaný propagandou.
Clovek zna slabá místa obrany sveho domu a v případě jeho obsazení je plně vyuzije (pristupy, omezené pozorovací uhly z nekterych oken , balisticka odolnost příček, ustupove trasy).
Osobně bych lumpy, co se napakovali ke me do domu v PA (nebudu řešit jak), vystrilel ze zalohy. Proti tomu moc obrany neni, pokud banda nema nekoho venku a nema s nim komunikační kanál.
V noci se mohou pokusit nekoho dostat ven a kryt obsazenou chalupu z tylu, ale v době nocnich vidění a termovizii je ochrana tmou dost iluzorni.
V kazdem případě by to bylo velmi nemilé pro obě strany.
"Bez zájmu [občanů] o stát republika se stává de facto státem aristokratickým, byrokratickým, státem menšiny - forma sama nerozhoduje o podstatě státu.“ T.G.M.
jerry.mysak píše: ↑22.10.2021 8:02
tazi
ale ty uvažuješ jako jedinec.podívej se do historie. pogromy, dobití měst. Davy se vrhli na plenění, vraždění a vypalování. Ten pocit beztresnosti v davu je opájející.
Přesně tak. Uvažuji co bych dělal, kdybych neměl co potřebuju. Uvažuji jak bych si to opatřil. Nekoukám do historie, tu každý zná, a probíralo se to tu mnohokrát. V tomto vlákně by byly zajímavé příspěvky kdo konkrétně by jakým způsobem řešil své nedostatky ve vybavení, stravě,... V pokročilejším stádiu rozpadu už by člověk musel improvizovat, a nejspíš by to dopadlo tak jak ukazuje historie.
A přesně jak píše Maximus, pokud by se někdo napakoval ke mě domů, ... předpokládám, že by už nebylo co zachraňovat,... a už jen za tu drzost a troufalost bych je (pokud by to nešlo vystřílet) vypálil do základů. Srovnal bych své obydlí se zemí a pohřbil ty šmejdy v sutinách.
Znam krásné samoty, je v nich i spousta užitečného vybaveni, ale v rámci obrany jedné i treba větší rodiny jsou odsouzeny k zaniku.
Kdysi jsem o takové samotě uvazoval, ale pokud se nejedna o statek , ktery uživí desitky dospělých, tak je to jen otazka dostatečně velké a odhodlane skupině "lesnich mužů", ktera najde slaba mista obrany a vyberou takovou samotu jak liska kurnik.
Bez spojenců, kteří vcas a s dostatecnou silou vpadnou oblehajicim utocnikum do zad, bych si na obrance moc nevsadil.
Řadu útočníků odhodlany odpor přesvědčí, že bude lepší jit jinam, ale časem bude snadnejsich alternativ méně a méně a utocnici budou cim dal zkušenější a také zoufalejsi. Pokud tedy pocitame s dlouhotrvajicim PA scénářem v řádu mnoha měsíců.
"Bez zájmu [občanů] o stát republika se stává de facto státem aristokratickým, byrokratickým, státem menšiny - forma sama nerozhoduje o podstatě státu.“ T.G.M.
Neefektivní metoda, ale spolehliva je opevnenou samotu (mluvim o opevnenem domě a nikoliv železobetonové pevnosti z První republiky) podpalit a pockat si, až obranci se pokusí v panice dostat ven, nebo dusivy kouř udela spinavou praci za vás.
Na kouricim spalenisti pak ze zasob a vybavení posbírat co prezilo pozar.
Navic je to metoda, ktera případné dalsi obránce v podobné situaci donutí třeba vyjednávat.
"Bez zájmu [občanů] o stát republika se stává de facto státem aristokratickým, byrokratickým, státem menšiny - forma sama nerozhoduje o podstatě státu.“ T.G.M.
Tazi píše: ↑22.10.2021 7:56
Asi bych pozoroval odkud jde světlo, kouř, hluk (elektrocentrála). Zkusil odhadnout počet obyvatel a jejich schopnost se bránit nějakým fingovaným a pro mě bezpečným útokem. Pokud bych usoudil že v domě nejsou střelné zbraně, což by mi dalo jako ozbrojenému převahu, pokusil bych se obyvatele vyhnat. Pokud by tam střelné zbraně byly, tak bych se jim obloukem vyhnul. A pokud bych měl z nějakého důvodu enormní zájem dobýt ozbrojené obyvatele?
Zkusil bych se tam vloudit lstí, a "eliminovat" je zevnitř.
Eventuelně odchytit někoho kdo vyleze ven, a zkusit vyjednávat (vrátím vám sestru živou za kanystr vody)
Snažit se je vypálit je k ničemu když by to co chci schořelo.
A kruciš!
Vůbec mne nenapadlo, že by loupežníci mohli odchytávat slabší kusy a pak vyjednávat. Furt jsem si představoval jen ty scénáře, kdy osazenstvo usedlosti je zabarikádované a probíhá westernová přestřelka. Chyba!
Když nad tím tak přemýšlím, tak velkou hodnotu by pro loupežníky asi měly čerstvé potraviny. Zelenina, maso, mléko, vejce, chleba. Ideálním cílem banditů by tedy byly fungující zemědělské usedlosti.
Taky nasyslená nafta/benzín, by se mohly hodit. Takže pokud vidím, že někdo jezdí autem, používá traktor, nebo mu doma hrčí centrála, tak asi zásobu paliva má.
V PA situaci kromě "pruzkumniku" by nikdo do extravilanu nemel chodit jednotlivě a zeny a děti už vubec ne.
I lovci do lesa by meli chodit nejméně ve dvojici až trojici. Jeden ci dva ruší uloveny kus a další jistí okolí. Určitě by banda lesnich mužů ocenila maso uloveneho srnce i vybaveni a vyzbroj zároveň "uloveneho" myslivce.
To je právě zásadní omezení malych rodinných komunit, ktere nejsou schopné efektivně pokrýt ostrahu pracujicich na poli, v lese, sběru lesnich plodin,... a vytvářet dostatečně velké skupiny schopné efektivní obrany.
Je rozdil, když na poli ci zahradě pracuje chlap s zenou i detmi a u pasu dospelych je maximálně pistole, nebo na poli je 20 osob (zcasti ozbrojena kratkou) a další 2 ci 4 strazci s dlouhou je kryjí.
"Bez zájmu [občanů] o stát republika se stává de facto státem aristokratickým, byrokratickým, státem menšiny - forma sama nerozhoduje o podstatě státu.“ T.G.M.
Pokud má někdo barák alespoň trochu zabezpečen, tak případný útočník, nebo loupeživá banda to jen zkusí, obětuje nejpostradatelnějšího a následně, když vidí, že je kladen odpor, půjde o dům dál, kde to jde beze ztrát. Maximálně ještě zkusí způsobit škody ze vzteku.
Budeš-li v takové bandě a nejsi-li úplnej debil, tak se nepohrneš v první linii, co-by obětovatelný kus. Přežít v takové bandě ti dá samo o sobě dost starostí, aby jsi si udržel nějakou pozici. Návodem ti můžou být jakékoliv filmy o pouličních partičkách, nebo i filmy o přežití v kriminále. Morálka tam bude podobná.
Já jsem si trochu podobnou atmosféru (v nižším levelu), zažil jak na vojně, tak hlavně na moři, obklopen různými týpky, kteří se před zákony skrývali často právě na palubě nějaké rybářské lodi.
Proto raději budu na té straně, kde sám bráním prostředí, které znám, než jít do neznáma a každým okamžikem čekat,až odněkud přiletí kulka, nebo ti kolega bandita vrazí kudlu do zad, protože se mu líbí tvůj spacák.
Navíc v prostředí takových band se většinou žije na plnej výkon a nikdo moc neřeší kdy zařve, takže drogy jsou něco jako běžná součást života. Dají ti vyšší výkon a nemáš z ničeho strach. Já byl z osmi lidí na palubě jedinej, kdo nefetoval(skipper jen trochu).
Inspirovala mě jedna povídka , ještě za komančů v Mladým Světě. Tam chlápek zapoměl na palubovce auta rybí řízek. Zloděj mu auto ukrad a pak řízek sežral. Ale zaskočila mu kost. Zavolal si záchranku a už nevím jak se přišlo na to že auto je kradený. Majiteli se vrátilo a on nechával vždy v autě rybí řízek.
Já to dělám podobně. Mám všude po baráku plno tvrdýho chlastu (i když ho nepiji). A čekám, že když už tam někdo vleze, tak neodolá a okoštuje tohle, tamhle a zlije se jak doga.
V mým domě je zásob na rok dopředu (když není člověk vybíravej). Čekat než to lumpa omrzí by bylo na dlouho.
Největším nepřítelem občana je stát!
Největším nepřítelem svobody je jedinec zmanipulovaný propagandou.
reklama
reklama
Kde se ukazuje, že hranice mezi banditou a státním zaměstnancem je poměrně tenká....a v čase se mění:
