Obrana před útočícím psem

[Tazi]

Vstoupím do diskuze pouze s dotazem. Jak by se legislativa dívala na to, že by pes někoho napadl, ten se bránil střelbou a majitel psa po napadeném ještě vystřelil? Je to z pohledu majitele psa KN nebo NO? Z pohledu napadeného (psem) je to myslím jasné. Z pohledu majitele psa, pravděpodobně také a také by si šel asi s největší pravděpodobností sednout. Každá mince má opravdu dvě strany, ale zastánci psů by na problematiku měli koukat více objektivně a ne psát nesmysly.

Člověk napadený psem je krajní nouze.
(pouze pokud by proti němu byl ten pes poštván by se jednalo o nutnou obranu)
Z pohledu majitele psa by se jednalo o nutnou obranu.
V případě, že by se to odehrálo tak jak popisuje Zapadlo a Andy, tzn. pes neútočil, a mylně napadený by začal směrem k psovodovi střílet, a ten to vyhodnotil jako nutnou obranu,...
Na odsouzení psovoda bych tolik nesázel.

[Germanik1]

Žít se zvířaty. Nejprve vstřebat zákony přírody. Pochopit, co je normální. Až potom na svět pasovat zákony lidské. Opačně to nedává smysl.

[vrbodol]

Souhlasím se Zapadlem. Psů je hodně a doma bych si rozhodně žádnýho kterej by mi jednou zaůtočil na dítě nenechal i kdyby to bylo mojí nedůslednou výchovou. A dávat to někam do útulku? Na co normální člověk si takovýho hajzla nevezme, leda ňákej vychovatel zachránce špatně vychovanejch ňuňínku,který vlastně za nic nemůžou. Chtěli by jste snad mít za souseda takovýho polepšovatele psů co si je bude tahat domů a dávat jim druhou šanci. Pes je úplně obyčejný domácí zvíře jako každý jiný a jako takový se má utratit stejně jako se dřív utrácel kopavej kůň, trkavej beran nebo kozel,kohout kterej útočil šel taky hned na špalek apod.
Andy-Pokud Váš pes běží ke mě tak ruka minimálně na slzák nebo nůž prostě půjde nechci se kamarádit s cizíma psama a mít je ve svoji osobní zoně a čekat co je napadne a od určitý vzdálenosti se začnu bránit .

[Germanik1]

K té nutné obraně. Pokud by byla v souladu střelba na psa, střelba na střílejícího psovida či majitele by byla jen pokračováním děje, tedy nutné obrany. Ani by nemusel vystřelit, stačí že by táhl.

[Tazi]

Debata se opět zvrtává do mám rád psy-nemám rád psy .
Psovod by měl (a já i Andy to tak dělá) zabránit psu, aby k někomu přiběhl a obtěžoval ho.
Na druhou stranu zastřelit každého psa, který ke mě přiběhne je slušně řečeno trochu přes čáru, a možná bych uvažoval o odevzdání ZP.
Vzhledem k tomu, že případů kdy k někomu přiběhne pes, aby si ho očuchal jsou tisíce, a zastřelených psů z těchto důvodů,... nevzpomenu si na jediný,... vychází mi z toho jediné. Nikdo čuchající psy nestřílí, a jen si představuje co by rád udělal. A protože fantazírování není škodlivé, tak to ani nemá smysl řešit.

[sigurd]

Problém je,že vôbec nejaký útočiaci pes len tak môže existovať.Hocikto si môže obstarať skoro hocijakého psa bez toho,že by niekto overoval,či je na to spôsobilý.U "hračiek" nižších váhových kategórii je to tolerovateľné,ale u väčších plemien by som vlastníctvo podmienil absolvovaním psychotestov,kurzu oprávnenia držiteľa psa a dodržaním chovateľských podmienok.Úplne chápem,že človek(hlavne spoločensky strádajúci)časom priľne k domácemu zvieraťu,ale niekedy je to už trochu "mimo"(hlavne u psíčkarov)-potom tu máme vyjadrovanie typu:môj,moja,moju obťažuje krik hrajúcich sa detí,pripustenie možnosť streľby na človeka!,ktorý sa zbraňou chráni pred napadnutím(otravovaním) mojim psom...
Pritom tí psi sú v tom nevinne,chcú len žiť,mať niekoho radi,ale dopyt "vlastníkov" spôsobuje ich zvýšenú produkciu,a tým zvýšené riziko konfliktov s okolím.Ak vás na prechádzke v prírode začne iný človek bez vášho dovolenia očuchávať,slintať,ocikávať,prípadne napádať,tak je to úchyl a násilník-ak je to pes,tak on nikomu nič neurobí, len sa chce hrať,je zlatý,až doteraz nikoho nepohrýzol...
Rada pre pokojné spolunažívanie-neotravujte druhých .

[vrbodol]

Ono jde taky o postoj páníčka. Pokud je v dohledu očekávám že začne psa volat k sobě a pes poslechne OK ,pokud na to sere, případně křičí tim stylem von nic nedělá je hodnej je trocha opatrnosti na místě a pokud páníček není vidět vůbec tak je té opatrnosti třeba více. Já mám takové zkušenosti vlastně dvoje. Jako mladýho vejrostka mě prohnal vlčák chlapa v ulici co choval rotvajlery a vlčáky stylem polovina života zavřený v kleci. Dopadlo to dobře nevím jak ale najednou jsem byl za školní zdí a visel nahoře na rámech na košíkovou a pak se staženou prdelí slez a šel domu a pak už v dospělosti s dětma potkal v lese za chalupou chlapa na fichtlu co mi řek hlídejte si děcka támhletěm utek zlej vlčák a lítá tady po okolí. To jsem ještě chodil bez ničeho, les takovej že tam nešel vzít ani kloudnej klacek, tak jsem vzal akorát kámen u cesty a šli jsme s vystrašenejma děckama domů. Psa jsme samodzřejmě potkali ale byl hodnej nicméně po tom upozornění to nebyl moc dobrej pocit.

[Andy Glock]

Problém je,že vôbec nejaký útočiaci pes len tak môže existovať.Hocikto si môže obstarať skoro hocijakého psa bez toho,že by niekto overoval,či je na to spôsobilý.U "hračiek" nižších váhových kategórii je to tolerovateľné,ale u väčších plemien by som vlastníctvo podmienil absolvovaním psychotestov,kurzu oprávnenia držiteľa psa a dodržaním chovateľských podmienok.Úplne chápem,že človek(hlavne spoločensky strádajúci)časom priľne k domácemu zvieraťu,ale niekedy je to už trochu "mimo"(hlavne u psíčkarov)-potom tu máme vyjadrovanie typu:môj,moja,moju obťažuje krik hrajúcich sa detí,pripustenie možnosť streľby na človeka!,ktorý sa zbraňou chráni pred napadnutím(otravovaním) mojim psom...
Pritom tí psi sú v tom nevinne,chcú len žiť,mať niekoho radi,ale dopyt "vlastníkov" spôsobuje ich zvýšenú produkciu,a tým zvýšené riziko konfliktov s okolím.Ak vás na prechádzke v prírode začne iný človek bez vášho dovolenia očuchávať,slintať,ocikávať,prípadne napádať,tak je to úchyl a násilník-ak je to pes,tak on nikomu nič neurobí, len sa chce hrať,je zlatý,až doteraz nikoho nepohrýzol...
Rada pre pokojné spolunažívanie-neotravujte druhých .

Psychotesty na chov psů??? Kurzy oprávněného držení??? no to mě pos...
A co takhle všem psům preventivně vytrhat zuby, koneckonců lovit už nemusí, a páníček jim to maso rozmixuje.
Dost srandy, vážně si nemyslím, že očuchávající psi jsou nějaký vážný problém, se kterým by si dotyčný adekvátně neporadil i bez dalších nařízení a zákonů.

[Germanik1]

Ono by stačilo stanovit pravidla na držení psů od určité velikosti. Tak jako na zbraně, vozidla apod. Když pustíš svou flintu na volno, máš docela problém. Když nezvládáš řízení, máš problém. Ještě než se něco stane. Tak asi podobně se zvířaty. Had, pes, kůň, cokoliv. Ne až se něco stane.

[sigurd]

Typická "psíčkarska" reakcia-pred očami červená hmla,nedočítam príspevok do konca a už neadekvátne reagujem...
Proti psom a zodpovedným psíčkarom osobne nič nemám-stačí len neotravovať-nevidím dôvod prečo by som mal byť nútený adekvátne(alebo neadekvátne)riešiť nejakého otravujúceho psa len preto,že jeho divne zmýšľajúci "pániček" si nemyslí,že to je pre mňa nejaký vážny problém.To je problém osobnosti-preto tie psychotesty...

[Tazi]

Teoreticky možná.
Ale psů je v ČR cca 2.000 000. Co s těmi u nichž majitel neprojde těmi pravidly?
A jaká pravidla by to byla? Zkouška výcviku? Vycvičený pes je bezpečný?
Psychotesty majitele? To neodhalí nic ani u majitele, a i kdyby to odhalilo "nevhodné" majitele, jak to odhalí "nevhodné" psy?
Psychotesty u psů?
Co to je určitá velikost? Fena pitbulteriéra má hmotnost dle Wikipedie 13,5-22,5 kg
Takže by to platilo na psy větší než 20kg?
Nebo by se to vztahovalo na určité rasy?
Nebo na počet psů v domácnosti?
A všechny tyto kritéria se dají snadno obejít. Zkouška se dá koupit, nebo ji dělat tak dlouho, až u někoho uspěju.
Psa můžu mít psaného na někoho jiného (což se dnes děje běžně).
Já myslím, že osobní zodpovědnost majitele za psa je dostatečující.

[Germanik1]

Je srovnatelné nechat volně ležet nabitou zbraň a pustit volně psa po veřejném prostranství. Může a nemusí se nic stát. Ale není srovnatelná sankce. Výsledkem bude, třeba v Praze, povinnost mít psa pouze na vodítku. Kdekoliv na katastru obce, s výjimkou úředně povolených kališť, tedy výběhů. K tomuto to vede. Přitom 99 % lidí na psy na veřejnosti nekašle. Vyhláška Hl. m. PRAHY je hotová od října, jen se dokončí proces schválení. Nemuselo být.

[devlop]

andy: a víš že taková "omezení" respektive podmínky, které musí ten, kdo chce chovat určitý druh zvířat doma, už pár let existují a dokonce nedávno byly zpřísněny? A nikdo s tím neměl sebemenší problém a jako nějaké fašistické omezování PRÁV občana v tom nikdo nevnímal

nebudu tě trápit, aby jsi si to musela googlovat
https://www.novinky.cz/domaci/clanek/po ... i-40369249

Ono je to spíše PRO ochranu zvířat, musíš zabezpečit dostatečný přísun toho co potřebují, zajistit jim adekvátní prostor a máš povinnost tyto prostory dostatečně zabezpečit, aby se nestalo, že ti to uteče a někoho to zabije, přičemž zaměstná X lidí od policie a hasičů.

Andy, vidíš toto jako hnusné omezování práv lidí, nebo jako vhodné řešení toho, aby chovatelé těchto zvířátek mohli v klidu koexistovat s ostatními lidmi ve svém okolí a radostně se věnovat své vášni?

Samozřejmě to prosím nevnímej tak, že tady říkám že se to dá 1:1 aplikovat i na psy a že dávám na stejný level psa a krokodýla (to abych ti ulehčil psaní první věty, která by touto výtkou mohla začít).

Ale je to prostě precedens, že se to v rozumné míře udělat dá a funguje to.

Problém dnešní doby je ten, že velmi silná plemena si může z množíren pořídit kdejaký hejhula s nízkým IQ, který má vůbec problém postarat se sám o sebe. Silného psa po svém boku pak používá jen jako posílení svého nízkého sebevědomí.

EDIT: tak jako máme snad nejlepší zákon o držení zbraní a střeliva na světě, který nám dovoluje mít doma kdeco, tak můžeme mít stejně skvělý zákon o chovu psů, který ti dovolí mít doma také kde co a nebude tě nijak výrazně omezovat, ale zároveň stanoví pravidla pro "hru na hřišti", na kterém všichni společně jsme.

[Tazi]

Andy to ví, a nemá s tím problém.
Ani si nemyslí že je to nějaké hnusné omezování práv psovodů.
Každý majitel je za svého psa zodpovědný, a není možné, aby jeho pes někoho obtěžoval, očuchával, atd.
To jsou jasně daná pravidla u slušných pejskařů bez ohledu na nějaká nařízení, nebo zákazy.
Spousta lidí si pořídí velkého psa, aby si tím zvedl sebevědomí, stejně tak jako silná auta, velké zbraně,...
A doplácí na to slušní pejskaři, řidiči,...

[Elishka]

Devlop...a četl jsi tu citovanou vyhlášku? Protože se v ní nepíše nic o tom, jaký má být psychologický profil chovatele. I krokodýla nebo jedovatého hada si může pořídit idiot, pokud vybuduje prostor, který je stanoven vyhláškou. Pro chov psů existují podobné vyhlášky. Žádná vyhláška ale není zárukou toho, že si zvíře nepořídí idiot, který postrádá dobré vychování, je bezohledný k okolí či zvíře nebude chovat v rozporu s vyhláškou v nevyhujících podmínkách.

[devlop]

Elishka: jenže v tom je ten v tip, aby někdo vybudoval prostor pro chov plazů, zajistil terárium s vytápěním atd. dle nějaké vyhlášky, tak nemůže být úplný idiot, musí si něco nastudovat a především chtít toto realizovat a mít také finanční zázemí ten chov provozovat. Už toto vyselektuje nýmandy, kteří nic neznají, nic namají ale chtějí VLASTNIT (nikoliv chovat) brutálně jedovatého hada aby mohli před kámočema machrovat

Zkoušky ZP také nejsou složité, ale musíš chtít si to nastudovat, věnovat tomu čas. Už toto vyselektuje paka, kteří by mohli způsobit svou neznalostí a dilentanstvím újmu sobě nebo druhým.

[Elishka]

pořád nerozumím. Vyhláška, kterou jsi postoval (teda článek na novinkách o té vyhlášce), pouze konkretizuje paragraf 13 zákona 246/1992 Sb, který mluví o ochraně zvířat v zájmových chovech. Jak jsi správně uvedl, pes není krokodýl ani jedovatý had, proto není stanovena vyhláškou pro zájmový chov psů velikost nádoby na koupání, jak je tomu v případě hadů, či jak často se mají rosit rostliny v chovném zařízení. Pes prostě není had, krokodýl ani lev, dá se chovat v paneláku stejně jako na statku, podmínky na chovné zařízení proto nejsou tak přísně regulovány. Nechápu, co bys chtěl nějakou vyhláškou u psů vyhlašovat. Velikost a zabezpečení kotce? I u čivav? Nebo až od nějaké velikosti psa v kohoutku? Nutil bys dogy pobývat celoročně v kotcích? Že je v ČR psů spousta a někteří jsou nebezpečni svému okolí je fakt. Aby to tak nebylo, nepomůže vyhláška stanovující podmínky chovu či nutnost absolvování testu poslušnosti. Existuje mnoho psů, kteří nemají žádné zkoušky poslušnosti, poslouchají a nejsou nebezpečni nikomu. Existují psi, kteří nemají zkoušky poslušnosti, neposlouchají a přesto nejsou nebezpečni nikomu. Existují psi (a je jich jasná menšina), kteří mají zkoušky poslušnosti. A i mezi nimi se najdou psi, kteří mohou být nebezpečni svému okolí. V ČR již máme spoustu zákonů a vyhlášek, pomocí kterých by šlo postihovat majitele zvířat, kteří svým chovem obtěžují okolí. Ale tyto nástroje se z mně neznámého důvodu nevyužívají. Další vyhláška nepomůže (a ekvivalent té vyhlášky o hadech a krokodýlech už vůbec ne)

[Andy Glock]

Nechápu kam se tyto diskuze ubírají. Slušný člověk se chová slušně se psem, za volantem, se zbraní na opasku,...
Neslušný se zase chová neslušně. A všechna omezení a restrikce primárně nemám ráda, a sekundárně stejně moc u neslušných nefungují. Omezují jen ty slušné.
Co se psů týče, jsou tady množírny se kterými si stát moc neví rady, je tady týrání zvířat, které je nedostatečně trestáno, jsou tu magoři-pejskaři kteří jsou nedostatečně trestáni,...
A co s tím? Slušnost se nedá nařídit.

[Germanik1]

Copak teď, je po všem. Ale příští očkování bude rodeo.

[devlop]

A všechna omezení a restrikce primárně nemám ráda, a sekundárně stejně moc u neslušných nefungují. Omezují jen ty slušné.

andy, jako sorry, při vší úctě, mluví z tebe "pejskařská mlha" a nevnímáš zřejmá fakta a nedokážeš se povznést nad samotný problém a obecně diskutovat o možnostech jeho řešení. Viz nulová reakce na mé dotazy k již zavedeným podmínkám na chování jistého druhu zvářat v domácích podmínkách. Ty nediskutuješ, ty jen odmítáš.

Podle tvého přístupu, kdy jakákoliv omezení a restrikce ráda nemáš, tak můžeme zrušit:
- Zkoušky pro získání ZP
- Zkoušky pro získání průkazu odpalovače ohňostrojů
- Zkoušky z myslivosti
- Zkoušky pro získání pilotního průkazu
- Zkoušky pro získání řidičského průkazu skupiny A, B, C, D atd.
- Zdravotní průkaz pracovníka v potravinářství
atd. atd. je toho "milion"...

Toto vše ve své podstatě omezuje slušné lidi, kteří ví, že mají znalosti a že jsou pro výkon daného "povolání" schopní. Ale neví to "ti druzí", společnost, ve které žijí. Spolehát na to, že "slušný člověk se chová šlučně" a proto nejsou potřeba jakákoliv omezení, podmínky, zkoušky způsobilosti, kde své chopnosti člověk prokáže, je trochu naivní a krátkozraké, pormiň.

Ve společnosti jsou totiž v současné době v nemalém procentu zasoupeni: hovada, sebestředná hovada, zmrdi, asociálové, egoisté, psychopati, sociopati, dementi, paranoici, schizofrenici, LGBT pošuci, kteří jsou schopni si psa pořídit jen kvůli tomu, aby je mohl prc*t do prdele (pardon, ale i to je realita)....

Omlouvám se za OT, ale prostě mě to sere. Doba, kdy byli lidé osobně sami zodpovědní za své činy a pokud něco posrali tak se sami uklidi do ústraní případně spáchali Seppuku jsou už jen pohádkami a větami v historických knihách. Nyní lidé žijí ve stylu "po mě potopa, nasrat všem".