Obrana domu při přestřelce

[sigmark]

odděleno téma legislativních zapeklitostí: podle všeho je to téma k diskusi a tady to plevelí
-sig-

[JenDAG]

preneseno zpet z oddeleneho tematu Legislativni zapeklitosti

od Butch » 22.05.2015 16:58
K tématu, osobně doufám, že se nedostanu do situace obrany domu, jelikož bydlím v dřevostavbě, sice výborně tepelně izoluje, ale fakticky tu není zeď, za kterou bych se chtěl schovávat To mě staví do značně nevýhodné situace a myslím, že v tom případě je dlouhodobě neubránitelný.

To je jeden z duvodu, proc se mi do drevostavby moc nechce, prustrelna skrz.
A to nejde jen o obranu pri utoku na dum, ale i o strelbu na utocnika uvnitr, treba pri vloupacce a napadeni domacich, v ramci NO.

Par reseni pro jeste nepostavenou drevostavbu by mohlo byt:
akumulacni zed - zabrani prustrelum skrz
podsklepeni s okenky - obetovat nadzemni podlazi (pripadne v prizemi prichystat uvitani) a branit ze sklepa
vestavba do vhodne stavby - drevostavba uvnitr kamenne stodoly

[Butch]

Řešení pro nepostavenou dřevostavbu je ji nestavět teď jsou takové stavební technologie a možnosti, že je z čeho vybírat.

[sigmark]

dřevo je na druhou stranu příjemný materiál. a co to udělat jako se to dělalo dřív? poloroubenou, polozděnou stavbu (s vestavěným panic roomem)?

[Butch]

Musí to zapadat do okolní zástavby a prostředí, alespon podle mě, jednak ať to má nějakou kulturu a jednak ať zbytečně nevyčnívá a není nápadný. Pokud by to bylo možné tak bych si to tak postavil, třeba v podhůří.

Panic room (vypadá to hrozně, pokoj pro panice ) je momentálně ve výstavbě, akorát stavba teď stojí na trezorových dveřích ale snad už budou každou chvílí.
Hrozně se těším na jejich instalaci ( cca 250 kg) no a stěny ze ztraceného bednění ......

Jak jsem psal výhodou je tepelná izolace, 20 cm skelné vaty ve zdi a 5 cm zateplení venku, navíc teď přibude v rámci rekonstrukce dalších 10 cm. Teplo to drží jak čert.

[JenDAG]

...teď jsou takové stavební technologie a možnosti, že je z čeho vybírat.

To me trochu naved na ty moznosti, ktere budou spojovat teplotni izolaci drevostavby s odolnosti treba ztraceneho bedneni ci lite zelezobetonove stavby. Pokud clovek nechce zit na dne pytle .
Stavba zdena z Porothermu T, u ktereho vyrobce udava odolnost proti 7.62x51 NATO mi neprijde jako vhodny kompromis co se nizke energeticke narocnosti stavby tyce.

[sigmark]

<odbočka>

JenDAG:
Nezapomeň že dno pytle neni jen tak díra plná písku a konečků žížal, Dno Pytle, to je komfort!
(nedalo mi to )
</odbočka>

[Butch]

Mě to třeba přijde jako vhodný koompromis, to je o osobních preferemcích, nemůžeš mít všechno.
Navíc životnost dřevostavby je nesrovnatelně nižší než staveb z jiných materiálů.

[JenDAG]

sigmark: odbocka to nebyla
Dnem Pytle mam namysli domy chranene zemi:
https://www.google.cz/search?q=domy+chr ... CAYQ_AUoAQ
Takovy bunkrik

[sigmark]

v mém případě to byla reference na Hobita
zemělodě a podobná bydliště samozřejmě poskytují trochu jiný level ochrany

[Butch]

Venčil jsem onehdá psa v příhraničním lesíku u Bohumína a je tam poměrně dost bunkrů z oddobí 2.s.v. nějací lidé se klem jednoho motali a chodili i dovnitř, dal jsem se s nimi do řeči a vypadlo z nich, že ho mají pronajatý za 300 kč měsíčně od Správy lesů, ale topit bych tam asi nechtěl

[sigmark]

hele ono by to nemuselo bejt až tak hrozný, zemina izoluje velmi dobře, proto se taky se zeměloďma experiemntuje jako s pasivním bydlením. stejně tak starý kamenný baráky, sice to vytápíš tři dny, ale pak to drží pěkně teplo, a v létě zase chladí

[Butch]

Určitě bych se nebál, že mě tam někdo vykrade, na bydlení asi nic moc, ale do PA ideální.

[JenDAG]

Coz o to, branit bunkr by slo, je na to staveny
Ale jak branit dum, ze ktereho je vyhled jen na jednu stranu?

[Kapo]

...Ale jak branit dum, ze ktereho je vyhled jen na jednu stranu?

Čo oko nevidí, srdce nebolí...

[Cep]

Coz o to, branit bunkr by slo, je na to staveny
Ale jak branit dum, ze ktereho je vyhled jen na jednu stranu?

Stejně jak ten řopík - bez periskopu máš problém.

[Dagobert]

Na obranu z více směrů už ti bunkr pohraničního opevnění nestačí. Na to se budovaly pevnosti, kterých byly řopíky jen takové předpolí a bunkry jednou z mnoha součástí. A ještě navíc i ty pohraniční pevnosti byly stavěny jen na obranu hranic, takže z vnitrozemí byly zranitelné.
Co se týče obrany z více směrů, asi bych se inspiroval spíš starými hrady, jejich polohou, využitím terénu atp. Jasně že dřevěná palisáda dneska moc neřeší a vysoké kamenné hradby taky ne, dnešní zbraně mají jiné účinky a dosah. Ale terén, poloha a rozmístění pozorovatelen a palpostů starých pevností, to je nadčasová záležitost.

[Butch]

Jenže bunkr byl stavěný na to aby odolal početnému, odhodlanému a dobře organizovanému nepříteli, který využíval těžké zbraně a měl dodávky munice. v případě že by se jednalo o nějakou "loupeživou tlupu" tak bych hodil nohy na stůl a čekal co se bude dít, protože vím, že dobnitř by se nedostali, to by dřív pomřeli hladem. Takže předpokládám, že by si našli snažší cíl, než bykrvácet na jednom bunkru.

[JenDAG]

Jasne, u bunkru pocitas s tim, ze se na nej bude strilet, (i kdyz to pak dopadlo jinak).
U domu chraneneho zemi bych videl nevetsi slabinu ve svetlikach, ktere jsou temer do kazde mistnosti. Dali by se pouzit jako skluzy/"potrubni posta" pro "darecky" (slzak, zapalne lahve).

[Butch]

U domu je to samozřejmě jiná situace. Jenže ty bunkdy již stojí, takže tam je stav pevně daný, v případě domu si můžeš postavit "co chceš" a co i bude vyhovovat.