Rozpad.cz

Andy : moje zbraň na opasku či v ruce poměrně výrazně motivuje pejskaře k tomu aby se oni a i jejich hafíci chovali slušně. Pokud tomu tak není, stávají se pejskaří automaticky pejskaři bývalými.
Zpravidla však stačí zbraň vytasit, odjistit a namířit.
Většinou to vede k hysterickým snahám hafíka přivolat zpět ko noze.
Jinak to nejde, mezi pejskaři je spousta nesvéprávných hovad.

Něco vám prozradím. Já nemám žádného psa, takže nevím jaká psí mlha ze mě čiší.
Vlastně Devlope vůbec netuším o čem mluvíš, respektive co by jsi chtěl, nebo co tou debatou sleduješ.
A pro Zapadla,... tvé hrdinství mě fascinuje, ale nepřála bych ti potkat na procházce se psy mého tátu.
Rychle by ti rozbil sebevědomí. Na takové jako jsi ty je obzvlášť háklivej .

Andy Glock píše: ↑05.12.2021 20:56 Vlastně Devlope vůbec netuším o čem mluvíš, respektive co by jsi chtěl, nebo co tou debatou sleduješ.

Andy, ale né, zklamání, skutečně. Čekal jsem něco konstruktivního, diskuzi, ne jen nic neříkající plivanec. Takže debatu končíme. Díky, za nic.

A co kostruktivního?
Chtěl by jsi po majitelích povinné psychotesty?
Nebo nějaké povolení vlastnit psa?
Něco takového?
Netuším jak vychovat nezodpovědné pejskaře.

Andy, asi bych ten náš rozhovor ukončil tímto
https://www.youtube.com/watch?v=D7npse9n-Yw

devlope. jenže ta vyhláška pro chov plazů je jako bys dostatečnou kvalifikaci pro získání ZP považoval vlastnictví trezoru. O tom ta vyhláška totiž je, že musíš mít trezor, jaký musí mít zámek a jaký hadřík na čištění zbraní. Mít psa či krokodýla a zákonná úprava jejich držení je stejná jak držení airsoft zbraně a revolveru. I airsoft (pes) má nějaká pravidla a omezení, ale u revolveru (krokodýla) jsou ty pravidla o dost konkrétnější a přísnější.

devlop píše: ↑05.12.2021 20:44 Omlouvám se za OT, ale prostě mě to sere. Doba, kdy byli lidé osobně sami zodpovědní za své činy a pokud něco posrali tak se sami uklidi do ústraní případně spáchali Seppuku jsou už jen pohádkami a větami v historických knihách. Nyní lidé žijí ve stylu "po mě potopa, nasrat všem".

To je náhodička

https://www.idnes.cz/plzen/zpravy/strel ... omaci_lisv

devlop píše: ↑05.12.2021 21:21 Andy, asi bych ten náš rozhovor ukončil tímto
https://www.youtube.com/watch?v=D7npse9n-Yw

Už vidím 70 letou babičku jak dělá psychotesty a chodí na cvičák, aby si mohla pořídit nějakého psíka.
A už vidím nějaké nezodpovědné hovado jak si není schopen pořídit psa i přes toto omezení.
Ty i já nemáme nezodpovědné pejskaře rádi. Ale řešit to jako naše slavná EU, že když něco nejde, tak vymyslíme restrikce, zákazy,... a když to nebude fungovat, tak přitvrdíme.
NE, NE, a NE. Zodpovědnost majitele za psa musí stačit.

Andy: i pejskaři, což ty ani já nejsme, kategorizují plemena psů. Nejednou jsem tady od uznalého pejskaře zaznamenal text, že: "labrador? tvl, ten ti barák neuchrání, ten zloděje přivítá a ještě mu olízne ruku, je to blbec, chce to něco ostřejšího!" Zároveň však v jiném textu říkají, že neexistují bojová a prudčejší, hlídací plemena". Takže co si o tom myslet?
Nevím proč tady stále taháš nějaké psychotesty, o tom jsem nikdy nemluvil.

Malý "krysařík" od 70 leté paní = airsoft, bez omezení
32kg Amstav nebo 60kg Neapolský mastin = magnum 357, potřebuješ dokázat, že to umíš zvládnout

co je na tom kua tak nepochopitelného?
EDIT: pořád od tebe nemám odpověď na výše uvedené podmínky pro chov jistého druhů plazů. Chovat v térárku užovku vs Mamba černá. Na mambu musíš splnit jisté požadavky. Podle tebe je to špatně? Ale vzdávám to, mám jiné zájmy. Písničku na rozloučenou jsem sem dal, snad to jistí lidé pochopí

Já jsem taky proti omezením, raději bych se zaměřil na důsledné vyhání případných odškodnění. Ono takové půlmega za pokousání případně doživotní platba za trvalé následky by jistě spoustu lidí odradila.

Tvrzení že labrador neuhlídá barák, a že neexistujou plemena vhodnější...
To mohl říct někdo, kdo psa viděl akorát v čínském jídelníčku
Dobře, psychotesty ne, a tak tedy dokázat, že psa zvládnu.
A stačila by zkouška ZV1? Spousta psů tu zkoušku zvládne, a už pak nejsou nebezpeční?
Nebo k té nebezpečnosti mají i výcvik.
Ano, osobní odpovědnost, a důsledné vymáhání odškodnění. Ten zákon už tu je.

Andy- A já zase souhlasím se Zapadlem. Asi se tvůj otec se psema nechová tak jak se od slušnýho pejskaře očekává. Protože normální člověk má psa pod dozorem a pokud bude někoho někde míjet hodí si ho automaticky na vodítko podrží za obojek apod. Případně se můžou i pozdravit říct nebojte se já ho držim nebo tak něco a je po problému. Pak nikdo nemusí mít potřebu cokoliv tasit ,ale pokud ke mě něco běží tak automaticky počitám s tim horším a nezajímá mě jestli mě chce jen oslintat držkou kterou předtím strkal do kdečeho, vochcat, vočuchávat a projevovat podobný náklonosti na který nejsem zvědavej a jsou mi bytostně odporný.

Re Andy :ale to už je špatně. To už byla práva někoho nezúčastneného porušena. Zkusím to ještě jednou a pomalu. Vlastnit osobní automobil může kdokoliv. Vyjet s ním na veřejné komunikace však smí jen držitel ŘP. No a se psi by to bylo obdobně. Doma, na vlastním pozemku si drž co chceš. Na veřejné prostranství vstoupíš se psem s nějakou licencí, získanou placenou zkouškou. Porušení pravidel, bez následků = ztráta možnosti se pohybovat se psem na veřejnosti. A to dřív, než se něco stane. Zákaz řízení dostaneš taky dřív, než někoho srazíš. Obě činnosti, tedy pohyb s vozidlem i pohyb se psem mají nějaká pravidla a není moudré čekat na nevratný následek. Takových činností je ve společnosti spousta, které nelze provozovat na veřejnosti bez preventivních opatření. A současně je lze provozovat na vlastním pozemku.

Andy Glock píše: ↑05.12.2021 22:03 Tvrzení že labrador neuhlídá barák, a že neexistujou plemena vhodnější...
To mohl říct někdo, kdo psa viděl akorát v čínském jídelníčku
Dobře, psychotesty ne, a tak tedy dokázat, že psa zvládnu.
A stačila by zkouška ZV1? Spousta psů tu zkoušku zvládne, a už pak nejsou nebezpeční?
Nebo k té nebezpečnosti mají i výcvik.
Ano, osobní odpovědnost, a důsledné vymáhání odškodnění. Ten zákon už tu je.

takhle to nejde.....stejně jako člověk i ten pes prochází nějakým mentálním vývojem a to, že prošel zkoušky včera neznamená, že je OK dnes
pomohla by naprostá zodpovědnost majitelů = likvidační tresty za něco, co udělal pes (zabavení domu na zaplacení škod, 15 let v base atd...)

vrbodol píše: ↑05.12.2021 22:37 Andy- A já zase souhlasím se Zapadlem. Asi se tvůj otec se psema nechová tak jak se od slušnýho pejskaře očekává. Protože normální člověk má psa pod dozorem a pokud bude někoho někde míjet hodí si ho automaticky na vodítko podrží za obojek apod. Případně se můžou i pozdravit říct nebojte se já ho držim nebo tak něco a je po problému. Pak nikdo nemusí mít potřebu cokoliv tasit ,ale pokud ke mě něco běží tak automaticky počitám s tim horším a nezajímá mě jestli mě chce jen oslintat držkou kterou předtím strkal do kdečeho, vochcat, vočuchávat a projevovat podobný náklonosti na který nejsem zvědavej a jsou mi bytostně odporný.

Z čeho soudíš, že se otec nechová jako slušný pejskař mi není vůbec jasné.
Své psy má pod dozorem, když někoho míjí tak na vodítku, a jeho psi nikoho neobtěžují.
Tasit colty má potřebu Zapadlo pokud čtu dobře.
Ale vidím, že názor máš, a diskuze je asi zbytečná.

Germanik1 píše: ↑05.12.2021 22:46 Re Andy :ale to už je špatně. To už byla práva někoho nezúčastneného porušena. Zkusím to ještě jednou a pomalu. Vlastnit osobní automobil může kdokoliv. Vyjet s ním na veřejné komunikace však smí jen držitel ŘP. No a se psi by to bylo obdobně. Doma, na vlastním pozemku si drž co chceš. Na veřejné prostranství vstoupíš se psem s nějakou licencí, získanou placenou zkouškou. Porušení pravidel, bez následků = ztráta možnosti se pohybovat se psem na veřejnosti. A to dřív, než se něco stane. Zákaz řízení dostaneš taky dřív, než někoho srazíš. Obě činnosti, tedy pohyb s vozidlem i pohyb se psem mají nějaká pravidla a není moudré čekat na nevratný následek. Takových činností je ve společnosti spousta, které nelze provozovat na veřejnosti bez preventivních opatření. A současně je lze provozovat na vlastním pozemku.

Chápu, že někteří lidé se cítí lépe, když je vše kolem nich nařízené, na povel, podle daných pravidel,.... nemusí mít vlastní vůli ani vlastní zodpovědnost.
Pohodlný život na obojku.

Já se divím, kolik úsilí se tu věnuje, aby se jedna mladá holka přesvědčila, že je třeba zpřísnit chov psů.
Co mě ale zaráží, je fakt, kolik lidí tu nadává nad zbytečným zpřísňováním a omezováním podmínek pro majitele zbraní, ale bez mrknutí oka navrhují zpřísnit a omezit chov psů. A ti samí lidé brečí jak EU postupuje v omezování čehokoliv salámovou metodou, a sami jí na ten salám nabízí nůž. To je smutné.
Představa jak Zapadlo chodí po městě, a vychovává pejskaře tím, že na ně tahá zbraň, a oni v hrůze prchají,...
Nikdo na něj nezavolal policajty, nikdo mu nenaplácal prdel,...
To už byla jen úsměvná pohádka na dobrou noc .
P.S. Ale už jen to, že si to Zapadlo takhle v duchu představuje je na pováženou.
Podobné fantazie měl tzv. lesní vrah Kalivoda, a část z nich potom zrealizoval.

Tohle není o zpřísnění. Doma si chovej co chceš. Bavíme se o psech na veřejném prostoru. Majitel psa užívá veřejný prostor více a jinak, než ten, kdo psa nemá. Není to o chovu a držení psa. Je to o veřejném prostranství

A co se děje s veřejným prostranstvím divného?
Někdo kolem mne projede na kole, někdo projde se psem. Co je na tom znepokojujícího?

jestli máte čas, mrkněte na tuhle diskuzi, pejskaři taky nejsou zajedno

https://www.ifauna.cz/psi/nemodforum/r/ ... a-problemy