Pokusím se opět trochu popíchnout diskusi - pokud by zkolabovaly oficiální státní policejní struktury či se výrazně snížila jejich akceschopnost (přestupky a trestné činy by se až na výjimky nevyšetřovaly, ale pouze "zapisovaly" či do některých oblastí by policie z obavy o svoji vlastní bezpečnost vůbec nejezdila - to je realita už dnes nejen z Mexika, ale třeba i z některých oblastí Velké Británie), tak lze pouze rezignovat (ovce na porážku), utéct (má-li člověk kam a pokud mu to třeba hrdost dovolí) či "bojovat" v rámci komunity a na základě dobrovolnosti/nutnosti organizovat hlídky schopné zasáhnout proti jednotlivcům či malým skupinám běžných kriminálníků. Proti pouličním gangům je ovšem tento systém velmi slabý a až na výjmečné komunity dlouhodobě neudržitelný - dříve či později by byla nutná určitá "profesionalizace" komunitních bezpečnostních struktur (šance pro vyzbrojeného rozpadlíka s výcvikem najít práci), tedy pokud by dříve nedošlo k obnově oficiálních/státních bezpečnostních struktur.
Pak je tu otázka vyšetřování trestných činů proti zájmům komunity a jejím jednotlivým členům. Ať se to nekomu líbí, nebo ne, tak právo komunity bude v krizové době nadřazeno právům jednotlivce a práva lidí mimo komunitu budou z hlediska dané komunity zcela minoritní.
Otázka je kvalita vyšetřování - nedělám si moc iluze, někde snad se uplatní místní policisté, ale například v naší dědině s necelými 2000 obyvatel je pouze jeden a ten zároveň kandiduje na "obecního blba"
.
Jedním z úkolů rozpadlíka je se podílet i na vytvoření a udžení alespoň elementárního práva v rámci komunity, protože neřešení této otázky je dobrou cestou k destrukci morálky celé komunity a tím i k jejímu rozvratu.
V "ideální" komunitě si představuji, že by se zavedla funkce rychtáře/fojta, která by odpovídala dnešnímu starostenství, ale byla by rozšířena i o moc soudní, kdy by rychtář soudil lehčí prohřešky a rozmíšky v rámci komunity (jak to fungolalo od středověku až po novověk). Tyto lehčí přečiny by mohly být řešeny menší finanční/majetkovou kompenzací, určitým množstvím práce ve prospěch postiženého či komunity, fyzický trest, obecní šatlavou etc.
Pro případ závažných zločinů (znásilnění, žhářství, "komunitozrada", vážné ublížení na zdraví či zabití/vraždy,...) by byla navolena "porota" z význačných členů komunity, která by s rychtářem vedla proces s obviněným či obviněnými.
Obviněný či obvinění by se hajil(i) sami či by je hájil někdo známý, z rodiny, placený advokát (nutno důrazně podotknout, že by se moc "nehrálo" na nějaký advokátský "pidžin" a to co dnes slaví úspěch - obstrukce, právní kličky či hraní se slovíčky by bylo jedině kontraproduktivní). V podstatě by takový soud byl úplně jiný než ten dnešní, už minimálně v tom, že trest by následoval velmi rychle po zadržení a samotném odsouzení.
Pokud by porota byla při "soudu" přesvědčena o vině dotyčného či dotyčných, tak by se spolu s rychtářem dohodla na trestu - zde je pole pro fantazii či historické analogie značně rozsáhlé.
Jen pro příklad:
- majetková kompenzace postiženým/komunitě
- zakování do okovů a nucené práce ve prospěch postižených či komunity
- ocejchování a vyhnání z komunity
- fyzické tresty
- trest smrti (zde bych byl nadmíru opatrný, ale chápu, že v určitých situacích to jinak nejde)
- etc.
Stále připomínám, že jsou to stále úvahy pro případ vážného a dlouhodobějšího kolapsu současné společnosti.
Určitě lze v takovéto situaci očekávat obnovení krevní msty/vendety, kdy členové jedné rodiny/komunity si vezmou právo do vlastních rukou a realizují je podle vlastních představ - zcela pochopitelné v situaci totálního chaosu a vysokého stupně rozkladu společnosti, ale pokud by byla naděje na udržení nějakého všeobecného právního systému, tak by se proti systému krevní msty mělo minimálně v rámci komunity rázně bojovat - rodová nevraživost a sváry provázené krví jsou nejlepší cestou k zániku komplexnější komunity.
Berte to prosím jen jako určitou úvahu pro extrémní situace rozpadu, kdy světélko na konci tunelu by bylo hodně daleko, ale nějaký systém a řád by bylo nutné zavést, udržet a stále cizelovat k dosažení co nejspravedlivějšího a nejefektivnějšího systému v rámci daných možností.